АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 226-55-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №

А55-7030/2024

15 июля 2024 года

г.Самара

Резолютивная часть решения оглашена 11 июля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 июля 2024 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Касимовым Э.Р.,

рассмотрев 11.07.2024 в судебном заседании дело по иску

Акционерного общества "Скопинский автоагрегатный завод" (ИНН: 

<

***>)

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Альянс"  (ИНН: 

<

***>)

третьи лица:

Общество с ограниченной ответственностью «СААЗ Комплект» (ИНН: 

<

***>),

индивидуальный предприниматель ФИО1, ИНН: 

<

***>

о взыскании 100 800 руб.  компенсации за незаконное использование товарного знака АО «СААЗ» № 168572,

при участии в заседании представителей:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

от третьих лиц - не явился, извещен

Установил следующее:

Акционерное общество "Скопинский автоагрегатный завод" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Альянс" (далее - ответчик) о взыскании 100 800 руб. компенсации за незаконное использование товарного знака АО «СААЗ» № 168572.

Определением суда от 07.03.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «СААЗ Комплект» (ИНН: 

<

***>), исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 26.04.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1.

Участвующие в деле лица надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, что подтверждается почтовыми уведомлениями о направлении сторонам судебной корреспонденции по адресам государственной регистрации сторон. Представители лиц, участвующих в деле,  в  судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Истец письменно поддержал иск

Ответчик представил  отзыв на иск.

Рассмотрев исковое требование суд находит его подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 16.10.1998  года зарегистрирован товарный знак:  для товаров 12, 35, 37, 39, 42  класса МКТУ, что подтверждается Свидетельством № 168572  правообладателем которого является истец, лицо, которому предоставлено право использования – третье лицо – ООО «СААЗ Комплект» (лицензиат).

06.10.2023 истцом, был зафиксирован факт незаконного использования товарных знаков в объявлениях на Интернет-сайте www.ozon.ru.

Предметом осмотра являлись объявления, в которых содержались предложения о продаже товаров, содержащих изображение товарного знака АО «СААЗ» № 168572, а именно:

- упор стойка амортизатора капота LADA/ВАЗ 2110, 2111, 2112, 2121 Нива/двери задка багажника.

Вышеуказанные объявления размещены ООО «Торговый дом «Альянс», контакты которого указаны на Интернет-сайте www.ozon.ru - ООО «Торговый дом «Альянс».

Согласно представленных объявлений на фото в них товар промаркирован знаками сходное до степени смешения с вышеуказанными товарными знаками. Такое сходство является высоким, фактически полностью копирует товарные знаки.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 18.07.2006 № 2979/06 по делу № А40- 63533/2004 и от 17.04.2012 № 16577/11 по делу № А40-2569/2011, в пункте 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, вывод о сходстве до степени смешения обозначений делается на основе восприятия не отдельных элементов, а общего впечатления, которое производят это обозначение и товарный знак в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.

Аналогичная правовая позиция выражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2017 № 309-ЭС16-15153.

В  спорных обозначениях они полностью копируют товарные знаки.

Принимая во внимание, что сравниваемые товары 12-го класса МКТУ относятся к одному виду товаров амортизаторы для автомобилей; амортизаторы подвесок,  имеют одно назначение (продвижение товаров), а также один круг потребителей (покупатели различных товаров), руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 162 Постановления № 10, суд приходит к выводу о наличии возможности возникновения у потребителей представления о принадлежности сравниваемых товаров одному лицу, поскольку оказываемые под данными обозначениями товары могут быть отнесены потребителем к одному источнику происхождения.

В пункте 162 Постановления № 10 разъяснено, что для установления факта нарушения достаточно уже самой опасности, а не реального смешения обозначения и товарного знака обычным потребителем соответствующих товаров.

Вероятность смешения имеет место, если обозначение может восприниматься в качестве конкретного товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения зависит от степени сходства обозначений (высокой, средней, низкой) и степени однородности товаров (услуг) для обычных потребителей соответствующих товаров, которая так же как и сходство может быть высокой, средней или низкой.

При этом такая вероятность может иметь место и при низкой степени сходства, но идентичности (высокой степени однородности) услуг, а также при низкой степени однородности товаров, но тождестве или высокой степени сходства спорного обозначения.

Суд приходит к выводу что заявленное нарушение имеет место.

АО «СААЗ» не предоставляло согласие ответчику на использование товарного знака № 168572 при публичном предложении реализации в Интернет-пространстве какой-либо продукции.

С целью фиксации представленной на ресурсе  информации произведены распечатки, отвечающие требованиям абз. 2 п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10).

Распечатки представлены суду.

В соответствии с п. 2 ст. 1481 ГК РФ свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В соответствии со ст. ст. 1225, 1226, 1259 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) объектами авторских прав являются результаты интеллектуальной деятельности: произведения науки, литературы и искусства  , которым предоставляется правовая охрана.

Согласно ст. 1228 ГК РФ, автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В соответствии со ст. 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по цоговору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Согласно п. 1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе путем переработки произведения. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п. 3 ст. 1484 ГК РФ).

В соответствии со ст.1250 ГК РФ, интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.

Предусмотренные настоящим Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Если иное не установлено настоящим Кодексом, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с абз.3 п.1 ст. 1229 ГК РФ лица не могут использовать средство индивидуализации без согласия правообладателя, использование средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную законодательством.

Ответственность за вышеуказанное нарушение предусмотрена п.4 ст. 1515 ГК РФ, и возлагается на нарушителя по инициативе правообладателя. В данном случае лицом, ответственным за нарушение прав на использование товарных знаков является ответчик.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Компенсация за нарушение исключительных прав представляет собой самостоятельный вид гражданско-правовой ответственности, при взыскании которой правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В соответствии с п.3 ст.1252, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с вышеизложенным, размер суммы компенсации, за незаконное использование товарных знаков, рассчитанный АО «СААЗ», составляет 100 800 рублей 00 копеек. В обоснование размера заявленной ко взысканию компенсации истцом прилагаются копии платежных поручений по лицензионному договору №1 о предоставлении неисключительного права использования товарных знаков от 01.01.2014, копия распоряжения № 1 от 01.09.2021 о порядке расчета компенсации от суммы ежемесячного платежа по лицензионному договору №1 о предоставлении неисключительного права использования товарных знаков от 01.01.2014.

Суд, учитывая изложенное, считает предложенную компенсацию обоснованной и справедливой.

Ответчик представил отзыв, в котором изложил следующее.

Представленные товары на Интернет-сайте https://www.ozon.ru/ были переданы ИП ФИО1 в адрес ООО «Торговый Дом «Альянс» по договору поставки № 95 от 16.06.2023 года.

Согласно п. 1.2. Предметом поставки являются следующие Товары-Комплектующие для авто (товарный знак DMAF). В качестве подтверждения к Договору также была представлена копия свидетельства на товарный знак (знак обслуживания) DMAF, срок действия до 20 декабря 2032 года.

Таким образом, ООО «Торговый Дом «Альянс» полагало, что приобретает продукцию у правообладателя товарного знака DMAF и соответственно реализует впоследствии продукцию с данным товарным знаком. О товарном знаке АО «СААЗ» Ответчику не было известно до поступления претензии и искового заявления.

Суд не находит возражение обоснованным.

Во-первых речь о торговом знаке DMAF не идет, истец претензий по нему не предъявляет. А доказательств легального ввода в оборот заявленного товара с товарным знаком № 168572, который предъявляет истец ответчику, ответчик не представил.

Во-вторых, как указал истец, третье лицо ИП ФИО2 (ИНН: 

<

***>) не является официальным дилером Группы ОАТ (в которую входит Истец) в соответствии с ответом № 744 от 24.06.2024, это означает, что ни АО «СААЗ», ни ООО «СААЗ Комплект» оригинальную продукцию в адрес указанного предпринимателя не поставляют.

Таким образом, соотносимых доказательств легального ввода в оборот заявленной истцом продукции ответчик не представил.

Довод ответчика, что он только разместил информацию о производителе продукции также не обоснован.

Истец не подтверждает, что он данную продукцию производил, соответственно нет легальных оснований для размещения на ней товарного знака.

В данном случае использование товарного знака применено для введения в заблуждение относительно принадлежности товара определенному лицу, в частности обозначения, сходного до степени смешения с фирменным товарным знаком, принадлежащим другому лицу, у которого соответствующее исключительное право возникло ранее, а не в информационных целях.

Также не обоснован довод о ненадлежащей фиксации нарушения истцом.

Истец использует способ фиксации доказательств незаконного использования товарного знака, предусмотренный Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 55 которого предусмотрено, что доказательствами являются, в том числе, сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения.

Все условия, изложенные в Постановлении соблюдены Истцом, соответствующее распоряжение о назначении ответственных лиц приложено АО «СААЗ» к исковому заявлению.

Размер компенсации истцом обоснован, и по мнению суда справедлив. Данный размер компенсации неоднократно признавался судами обоснованным.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы состоящие из расходов по оплате госпошлины в размере 4 024,00 рублей уплаченной по платежному поручению №279 от 20.02.2024, согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные расходы подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Альянс"  (ИНН: 

<

***>)  в пользу Акционерного общества "Скопинский автоагрегатный завод" (ИНН: 

<

***>) 100 800,00 рублей компенсации за нарушение права,  а также 4 024,00 рубля судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья                                                                         Лукин А.Г.