АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань                                                                                        Дело № А65-11234/2023 

 

Дата принятия решения – 22 сентября 2023 года.

Дата объявления резолютивной части –  15 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хамидуллиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Миллениум», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Скайград», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании задолженности по оплате пени за нарушение срока оплаты жилищно-коммунальных услуг в размере 552 204 руб. 35 коп.,

 

с участием:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 20.012023;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 23.11.2022; 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Миллениум», г. Казань (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Скайград», г. Казань (далее – ответчик), о взыскании задолженности по оплате коммунальных и иных обязательных платежей ЖКХ в размере 1 168 265 руб. 14 коп. и пени в размере 351 176 руб. 54 коп.

Определением от 11.07.2023 на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом было принято уточнение исковых требований на взыскание с ответчика задолженности по оплате пени за нарушение срока оплаты жилищно-коммунальных услуг в размере 551 107 руб. 39 коп.

Определением от 24.08.2023 в порядке ст.49 АПК РФ судом принято уточнение исковых требований на взыскание с ответчика задолженности по оплате пени за нарушение срока оплаты жилищно-коммунальных услуг в размере 552 204 руб. 35 коп. за период с марта 2022 года по июнь 2023 года.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, озвучил пояснения по делу и представленному расчету.

Представитель ответчика исковые требования не признала по мотивам, изложенным в отзыве на иск, озвучила возражения относительно начисленной суммы пени, указав, что истцом при расчете не исключен период действия моратория, введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Как следует из материалов дела, истец осуществляет управление многоквартирными домами, расположенными по адресу: г. Казань, Профессора Камая, д. 10, корпус 3,            г. Казань, Профессора Камая, д. 10, корпус 4, на основании протокола от 13.02.2018 №134з рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.

Ответчик является собственником следующих помещений:

1) г. Казань, Профессора Камая, д. 10, корпус 3: квартира 103, квартира 181, квартира 360, Парковка 2001, Парковка 2002, Парковка 2003, Парковка 2004, Парковка 2005, Парковка 2006, Парковка 2007, Парковка 2008, Парковка 2009, Парковка 2010, Парковка 2011, Парковка 2012, Парковка 2013, Парковка 2014, Парковка 2015, Парковка 2016, Парковка 2017, Парковка 2018, Парковка 2019, Парковка 2020, Парковка 2021, Парковка 2022, Парковка 2023, Парковка 2024, Парковка 2025, Парковка 2027, Парковка 2028, Парковка 2029, Парковка 2030, Парковка 2031, Парковка 2032, Парковка 2033, Парковка 2034, Парковка 2035, Парковка 2036, Парковка 2037, Парковка 2038, Парковка 2039, Парковка 2040, Парковка 2041, Парковка 2042, Парковка 2043, Парковка 2044, Парковка 2045, Парковка 2046, Парковка 2047, Парковка 2048, Парковка 2049, Парковка 2050, Парковка 2051, Парковка 2052, Парковка 2053, Парковка 2054, Парковка 2055, Парковка 2056, Парковка 2057, Парковка 2058, Парковка 2059, Парковка 2060, Парковка 2061, Парковка 2062, Парковка 2063, Парковка 2064, Парковка 2065, Парковка 2066, Парковка 2067, Парковка 2068;

2) г. Казань, Профессора Камая, д. 10, корпус 4: квартира 3, квартира 129, квартира 144, квартира 147, квартира 149, квартира 150, квартира 157, квартира 162, Парковка 2001, Парковка 2002, Парковка 2003, Парковка 2004, Парковка 2005, Парковка2006, Парковка 2007, Парковка 2008, Парковка 2009, Парковка 2010, Парковка 2011, Парковка 2012, Парковка 2013, Парковка 2014, Парковка 2015, Парковка 2016, Парковка 2017, Парковка 2018, Парковка 2019, Парковка 2020, Парковка 2021, Парковка 2022, Парковка 2023, Парковка 2024, Парковка 2025, Парковка2026, Парковка 2027, Парковка 2028, Парковка 2029, Парковка 2030, Парковка 2031, Парковка 2032, Парковка 2033, Парковка2034.

Указанные сведения подтверждаются представленными в материалы дела сведениями из ЕРГН об объекте недвижимости.

Истец в иске указал, что за ответчиком образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 1 168 265 руб. 14 коп., за несвоевременную оплату которых должнику также начислены пени в размере 351 176 руб. 54 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом 10.02.2023 была направлена ответчику претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности по оплате коммунальных услуг, содержанию нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, которая была оставлена ответчиком без внимания.

Поскольку ответчиком претензия была оставлена без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим иском (уточненным в порядке ст.49 АПК РФ) о взыскании с ответчика задолженности в судебном порядке.

Исследовав материалы настоящего дела, заслушав в судебном заседании доводы и пояснения представителей сторон, изучив представленные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает уточненные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьями 36 и 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме; собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее – Правила), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения обязательства, представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

В части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) установлена обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должников), уплатить кредитору пени.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Размер пени определяется следующим образом: в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как видно из уточненного расчета, пени начислены истцом за период с марта 2022 года по июнь 2023 года. Пени начислены истцом в соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ. Дата начала начисления пени определена с учетом срока оплаты, предусмотренного ЖК РФ.

Ответчик возражений относительно даты начала начисления и методике расчета пени не заявил, однако, возражая относительно предъявленных исковых требований, указал, что истец при расчете пени не принял во внимание мораторий, введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

При проверке довода ответчика, судом установлено при расчете пени за период с марта 2022 года по июнь 2023 года истцом не было учтено, что в соответствии с п.1 постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года №497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении (всех) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с п.1 ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи – мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Согласно п.3 ст.9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, а именно не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, (абз.10 п.1 ст.63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ).

Согласно разъяснениям, данным в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общем исковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Постановление Правительства РФ №497 вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев (п.3 Постановления), то есть с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Следовательно, в силу Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года №497, с 01.04.2022 по 01.10.2022, невозможно начисление и взыскание каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика.

Ответчиком в свою очередь, представлен контррасчет задолженности.

Произведя самостоятельный расчет пени за период с марта 2022 года по июнь 2023 года (с учетом действовавшего в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 моратория), суд приходит к выводу о том, что за нарушение сроков оплаты ЖКУ сумма пени за указанный истцом период составит 362 366 руб. 50 коп. (552 204 руб. 35 коп. (общая сумма пени) – 189 837 руб. 85 коп. (сумма пени, начисленная в период действия моратория)).

Ходатайство ответчика об уменьшении пени по правилам статьи 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью начисленной суммы не может быть удовлетворено судом, поскольку вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ, доказательств несоразмерности неустойки ответчик суду не представил; более того, пени в данном случае представляют собой законную неустойку, рассчитанную в порядке п.14 статьи 155 ЖК РФ.

Из материалов дела не следует, что истец, заявляя о взыскании пени в соотношении с периодом просрочки исполнения обязательства ответчиком, рассчитывает на получение необоснованной выгоды. Требование истца о взыскании неустойки в данном случае направлено на обеспечение баланса интересов сторон, поскольку пользование денежными средствами контрагента в период просрочки оплаты вне отношений кредитования является необоснованным сбережением собственных средств.

В данном случае уменьшение размера начисленной суммы пени повлечет ущемление имущественных прав истца в связи с длительным неисполнением обязательств ответчиком, тогда как указанная мера ответственности направлена на обеспечение соблюдения баланса интересов сторон.

В настоящем случае пени рассчитаны в соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в данном случае истцом пени начислены исходя из одной трехсотой ставки и одной ста/трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, что не может быть признано явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств.

Предусмотренная ст.333 ГК РФ возможность уменьшения неустойки, является правом, а не обязанностью суда.

В связи, с чем основания для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении пени отсутствуют.

Поскольку ответчик произвел оплату за ЖКУ с нарушением установленных законом сроков, что не оспаривалось последним в ходе рассмотрения дела, суд считает требование истца о взыскании пени за нарушение указанных сроков за период с марта 2022 года по июнь 2023 года подлежащим удовлетворению в размере 362 366 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части уточненных исковых требований следует отказать в связи с неверным расчетом, произведенным истцом без учета периода действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

На основании вышеизложенного суд находит иск (с учетом его уточнения) подлежащим частичному удовлетворению.

При принятии искового заявления к производству определением арбитражного суда от 27.04.2023 было удовлетворено ходатайство истца о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание указанное обстоятельство, исходя из размера заявленных исковых требований (с учетом их уточнения) и частичного удовлетворения судом, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета: с ответчика в сумме 9 216 руб., с истца в сумме 4 828 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Скайград»,     г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Миллениум», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), задолженность по оплате пени за нарушение срока оплаты жилищно-коммунальных услуг в размере 362 366 (триста шестьдесят две тысячи триста шестьдесят шесть) рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу при наличии соответствующего ходатайства взыскателя.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Скайград»,     г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в доход федерального бюджета 9 216 (девять тысяч двести шестнадцать) рублей государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Миллениум», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в доход федерального бюджета 4 828 (четыре тысячи восемьсот двадцать восемь) рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы на взыскание государственной пошлины в доход бюджета выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

Судья                                                                                                     Л.В. Хамидуллина