﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-60486/2020

Дело № А12-27460/2019

г. Казань

20 мая 2020 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмановой Э.Г.,

судей Сабирова М.М., Вильданова Р.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Аксайское»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.10.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019

по делу № А12-27460/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания Агролет» (ОГРН 1033400590706, ИНН 3447020651) к акционерному обществу «Аксайское» (ОГРН 1153458010310, ИНН 3458001467) о взыскании задолженности, с участием третьего лица: Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Авиакомпания Агролет» (далее – ООО «Авиакомпания Агролет», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Аксайское» (далее – АО «Аксайское», ответчик) о взыскании задолженности в размере 563 900 руб. и расходов за услуги эвакуатора в размере 53 000 руб., а также почтовых расходов в размере 425,08 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 300 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.10.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 исковые требования удовлетворены.

С АО «Аксайское» в пользу ООО «Авиакомпания Агролет» взыскано 563 900 руб. долга и 53 000 руб. расходов по оплате услуг эвакуатора, а также 425,08 руб. почтовых расходов и 14 300 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

С АО «Аксайское» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1038 руб.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель в кассационной жалобе ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.03.2020 кассационная жалоба АО «Аксайское» по настоящему делу принята к производству и назначена к рассмотрению на 02.04.2020 на 14 часов 00 минут.

В соответствии с совместным постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 № 808 рассмотрение кассационной жалобы определением суда от 27.03.2020 перенесено на 22.04.2020 на 16 часов 00 минут.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» и принятием совместного постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821 определением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.04.2020 рассмотрение кассационной жалобы перенесено на 20.02.2020 на 14 часов 40 минут.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ), изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 21.05.2018 между ООО «Авиакомпания Агролет»» (исполнитель) и АО «Аксайское» (заказчик) заключен договор оказания услуг № 31СВ, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика произвести авиационно-химические работы, а заказчик обязуется принять данные работы и оплатить их.

В соответствии с пунктом 2.1.3. договора заказчик обязуется предусмотреть в хозяйстве место базирования и обеспечить охрану воздушных судов и ГСМ исполнителя на все время проведения авиахимработ.

27 мая 2018 года в результате ДТП на временном полевом стане, расположенном у поля № 54, находящегося около 13 км грунтовой дороги с. Аксай Октябрьского района ? с. Садовое Сарпинского района, Волгоградской области, было повреждено воздушное судно – Х32 «Бекас», государственный номер RA-0167G, собственником которого является ООО «Авиакомпания Агролет».

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.05.2018 следует, что водитель Грачев Р.С., управляя автомобилем ГАЗ 33018, государственный регистрационный номер У913ВМ34, принадлежащим АО «Аксайское», осуществляя маневр разворота, не убедился в безопасности выполняемого маневра, совершил наезд на припаркованный самолет Х32 «Бекас». Причиной ДТП послужило нарушение ПДД водителем Грачевым Р.С. Характер и объем причиненных воздушному судну – самолету Х32 «Бекас» и транспортному средству ГАЗ 33018, государственный регистрационный номер У913ВМ34 повреждений, полученных в указанном ДТП, зафиксирован в данном определении.

Согласно экспертному заключению экспертов АО Научно-производственного центра «Экпертиза» стоимость восстановительного ремонта воздушного судна – самолета 32 «Бекас», составляет 563 900 руб.

С целью проведения восстановительного ремонта воздушного судна истец обратился в ООО «Викинг». В соответствии с актом выполненных работ стоимость услуг по ремонту воздушного судна составляет 563 890 руб., оплаченных истцом в полном объеме (платежные поручения от 18.06.20181 № 40 на сумму 200 000 руб., от 09.06.2018 № 33 на сумму 300 000 руб., от 22.06.2018 №47 на сумму 63 890 руб.)

Кроме того, истцом понесены расходы, связанные с транспортировкой поврежденного воздушного судна, в сумме 53 000 руб. Для транспортировки поврежденного воздушного судна до места ремонта и обратно истцом были заключены договор-заявка от 01.06.2018 №12 и договор-заявка от 18.06.2018 №12. Стоимость услуг по транспортировке составила 53 000 руб., оплачена истцом в полном объеме (платежное поручение от 06.06.2018 №30 на сумму 25 000 руб., от 19.06.2018 №290 на сумму 28 000 руб.).

Посчитав, что расходы на проведение восстановительного ремонта и услуги по транспортировке самолета к месту ремонта являются убытками, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суды предыдущих инстанций руководствовались положениями статей 15, 393, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности истцом заявленных требований.

Материалами дела подтверждается, что повреждение самолета произошло в результате его  взаимодействия с движущимся автомобилем ответчика.

В момент происшествия автомобилем управлял Грачев Р.С., в отношении которого Октябрьским районным судом Волгоградской области вынесен приговор от 17.09.2018 по делу № 1-50/18, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговором суда установлено, что Грачев Р.С. через незапертую водительскую дверь беспрепятственно проник в салон автомобиля, запустил двигатель с помощью имевшегося в замке зажигания ключа.

В соответствии с пунктом 24 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность по возмещению вреда может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности, в долевом порядке в зависимости от степени вины каждого из них (например, если владелец транспортного средства оставил автомобиль на неохраняемой парковке открытым с ключами в замке зажигания, то ответственность может быть возложена и на него).

Установив, что завладение транспортным средством произошло вследствие вины его собственника, суды, придя к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от ответственности, признали иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судами не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.10.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 по делу № А12-27460/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                              Э.Г. Гильманова

 

Судьи                                                                                                                      М.М. Сабиров

 

                                                                                                                      Р.А. Вильданов