Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-21567/2025

24 июня 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2025 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе  

судьи Сайфуллина А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВАЯ КУЛЬТУРА" (адрес: 

Россия 140105, г. Раменское, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, УЛ КОММУНИСТИЧЕСКАЯ  

д.40/2 кв.181, ОГРН: ); к  

ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПИТЕР-ТЕХПРОЕКТ" (адрес: Россия 198096, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ДОР НА ТУРУХТАННЫЕ ОСТРОВА, Д. 18, К. 4, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 424, ОГРН: );  

при участии в судебном заседании представителей сторон, согласно протоколу судебного  

заседания от 23.06.2025  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новая культура» (далее по тексту – ООО «Новая культура») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Питер- Техпроект» (далее по тексту – ООО «Питер-Техпроект») об обязании направить счета - фактуры.  

Определением арбитражного суда заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании.  

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в сети Интернет по адресу: www.spb.arbitr.ru в соответствии с установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядком.  

Уведомление о рассмотрении дела направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц.  

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны считаются извещенными надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела.  

Пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного  

процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.  

ООО «Питер-Техпроект» от получения почтовой корреспонденции уклонилось. 

В силу пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.  

Пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.  

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) разъяснено, что юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.  

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Суд счел ООО «Питер-Техпроект», надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уведомленным о дне и месте рассмотрения дела.  

Изучив материалы дела, заслушав присутствовавших в судебном заседании лиц, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, на основании договора субаренды 17.08.2020 № 351 (далее - договор), заключенного между ООО «Питер- Техпроект» (арендодатель) и ООО «Новая культура» (субарендатор) ООО «Новая культура» является субарендатором частей нежилых помещений в вестибюлях станций Петербургского метрополитена (пункт 1.1).  

Заключенным договором ООО «Новая культура» предоставлялось право на использование частей помещений в вестибюлях станций метро «Новочеркаская», «Невский проспект-1», «Звездная», «Обводный канал» и «Пл. А. Невского» для использования под торговлю мобильными телефонами, аксессуарами и для обслуживания абонентов операторов сотовой сети.  

Актами приема-передачи помещения были переданы субарендатору (ООО «Новая культура»).  

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Как указано в статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.  

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

Отношения сторон, связанные с исполнением договора аренды, уже были предметом рассмотрения арбитражного суда.  

Судебными актами, принятыми по делу А56-53362/2022 были удовлетворены требования ООО «Питер-техпроект» о взыскании с ООО «Новая культура» задолженности по оплате арендной платы по договору субаренды от 17.08.2020 № 351, в размере 370.000,00 рублей и пени за период с за период с 11.01.2021 по 19.05.2022 при этом судом было отказано в удовлетворении встречного иска ООО «Новая культура» о признании недействительным договора субаренды от 17.08.2020 № 351.  

Согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Факт заключения договора аренды был установлен судом. 

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.  

В соответствии с пунктами 3.1 - 3.3 договора и пункта 2 дополнительного соглашения № 1 к договору субарендатор обязан ежемесячно вносить арендную плату в размере 370.000,00 рублей, в том числе НДС, в месяц до 10 числа текущего (расчетного) месяца.  

В ходе судебного разбирательства, по делу по делу А56-53362/2022 было установлено, что в период действия договора аренды, вплоть до 16.11.2020 ООО «Новая культура» оплачивало арендную плату, всего им была оплачена аренда за сентябрь, октябрь и ноябрь 2020 года.  

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.  

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.  

Стороны предусмотрели обязанность по выставлению счетов фактур.  

Пунктом 3.3. договора аренды предусматривалась обязанность ООО «Питер-техпроект» выставлять счета-фактуры по арендной плате до 5 числа месяца, следующего ха отчетным.  

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  

обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.  

ООО «Питер-техпроект» добровольно в понимании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, подписало договор аренды без разногласий, подтвердив свое согласие с предусмотренной договором обязанностью по выставлению счетов-фактур.  

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.  

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.  

Текст абзаца 3 пункта 3.3. договора исключает двойное толкование.  

ООО «Питер-техпроект», как субъект предпринимательской деятельности, осуществляющий в соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательскую деятельность на свой риск, не мог не осознавать последствий заключения договора на соответствующих условиях, должно было предвидеть наступление для него неблагоприятных последствий в случае нарушения или неисполнения своих обязательств.  

В соответствии с положениями статей 168, 169 и 171 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры необходимы для получения налогового вычета по НДС, а обязанность по их выставлению возложена на ООО «Питер-техпроект».  

ООО «Питер-техпроект» уклоняется от исполнения обязанности по передаче ООО «Новая культура» счетов-фактур.  

 В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.  

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется как способами, предусмотренными данной статьей, так и иными способами, предусмотренными законом.  

Из содержания указанных правовых норм следует, что предъявление иска в суд заинтересованным лицом имеет целью восстановление нарушенного права.  

При этом лицо, обращающееся за защитой субъективного права, обязано доказать, что его право действительно нарушено противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению. При выборе конкретного способа защиты заинтересованному лицу необходимо учитывать в том числе, вытекает ли спор из гражданских или публичных правоотношений.  

Присуждение к исполнению обязанности в натуре, как способ защиты гражданских прав, заключается в понуждении должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу возложенного на него обязательства (пункт 1 статьи 308.3 ГК РФ).  

Порядок оформления и предъявления счетов-фактур урегулирован налоговым законодательством, а установленные статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способы защиты в силу пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу к налоговым правоотношениям не применимы.  

В то же время, условиями заключенного сторонами Договора прямо предусмотрена обязанность ООО «Питер-техпроект» выставить счета-фактуры.  

ООО «Новая культура» 03.03.2021 обращалось к ООО «Питер-техпроект» с письменным требованием представить счет-фактуру и акт на оказанные услуги, претензия была без ответа и удовлетворения.  

 В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Принимая во внимание правовую природу заключенного сторонами договора, волю сторон и их поведение с учетом цели договора во взаимосвязи с оговоренными в договоре обязанностями, исходя из подлежащих применению норм законодательства, собранных по делу доказательств в подтверждение обстоятельств, установление которых требовалось с учетом предмета спора, суд приходит к выводу о наличии отсутствии оснований для удовлетворения иска.  

ООО «Новая культура» заявлено о взыскании судебной неустойки. 

В силу пункта 1 статьи 308.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7), на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).  

 Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).  

Согласно пункту 31 Постановления № 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).  

В пункте 32 Постановления № 7 отмечено, что удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и(или) порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.  

Согласно пункту 33 Постановления № 7 судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре. Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.  

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 1367-0, от 24.11.2016 № 2579-0 указано на то, что положения пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в  

частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, и с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума № 7, где было указано, что присуждение судебной неустойки в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре возможно только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; суду надлежит учитывать обстоятельства, объективно препятствующие исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре.  

По смыслу статей 308.3 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная неустойка направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий. В данном случае следует учитывать обеспечительную функцию неустойки как инструмента правового воздействия на участников гражданского оборота.  

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).  

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и(или) порядок определения.  

При определении размера присуждаемой денежной суммы на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства (Определение Верховного Суда РФ от 15.03.2018 № 305-ЭС17-17260).  

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение, при том, что судебная неустойка не может носить карательный характер.  

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд полагает исковое требование о взыскании судебной неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

решил:

обязать общество с ограниченной ответственностью "Питер-Техпроект" направить в адрес общества с ограниченной ответственностью "Новая культура" счет-фактуру за услуги аренды за январь 2021г, в течение 10 календарных дней с даты вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.  

Взыскать общества с ограниченной ответственностью "Питер-Техпроект" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Новая культура" судебную неустойку в размере 1.000,00 рублей за каждый день нарушение сроков исполнения вступившего в законную силу судебного акта в течении 10 календарных дней и далее начиная с 11-го дня после вступления в силу судебного акта по настоящему делу в сумме 2.000,00 рублей.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Питер-Техпроект" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Новая культура" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 50.000,00 рублей.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения. 

Судья Сайфуллина А.Г.