АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-161/2020

22 мая 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2020 года

 

Арбитражный  суд  Свердловской области в составе  судьи  Т.С.Зыряновой,   при  ведении протокола судебного заседания   помощником  судьи    С.А.Щаповой,   рассмотрел в судебном заседании  дело   по иску  Администрации  города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>)   к потребительскому   эксплуатационному  кооперативу «4-Уровневая автостоянка Шейкмана-73» (ИНН 

<

***>; 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   о взыскании долга за период с июля 2018г. по октябрь 2019г. в размере 894054руб. 98коп., неустойки в размере 226631руб. 62коп. за период с 13.09.2016г. по 09.01.2018г.

с  участием  в деле  в  качестве третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора: ООО «Екатеринбург-Сити» (ИНН 

<

***>),  потребительский эксплуатационный  кооператив «Шейнкмана-73» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)».

 

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1,  представитель  по   доверенности  от  02.12.2019г.

от ответчика: ФИО2,  представитель  по доверенности    от  12.06.2020г.  

от  третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета спора (ПЭК  «Шейнкмана-73»):  ФИО3 (председатель правления, протокол №1 от 03.08.2015г.)

 

 Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

 

Определением от 27.01.2020г. исковое заявление принято к производству. 

От потребительского эксплуатационного кооператива «4-Уровневая автостоянка Шейкмана-73» (ИНН 

<

***>; 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 29.01.2020г. в материалы дела поступило заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями на предмет спора. В судебном заседании 25.02.2020г. заявление рассмотрено, в удовлетворении отказано, о чем вынесено отдельное определение. 

От ответчика 14.02.2020г. поступило ходатайство о привлечении к участию в деле третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора: 

ООО «Екатеринбург-Сити» (ИНН 

<

***>)

пэк «4-Уровневая автостоянка Шейкмана-73» (ИНН 

<

***>; 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

ФИО3

Ходатайство в судебном заседании судом рассмотрено и удовлетворено частично на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  Суд    привлек   к   участию в деле в качестве третьих лиц  без   самостоятельных  требований  на предмет спора: ООО «Екатеринбург-Сити» (ИНН 

<

***>),  потребительский эксплуатационный  кооператив «Шейнкмана-73» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). 

         Определением  от  28.02.2020  дело  назначено  к судебному  разбирательству.

         Определениями  от  23.03.2020,  от  08.05.2020  судебное  разбирательство  по делу  отложено.

         Ответчик  в судебном  заседании  13.05.2020  заявил  ходатайство  о  приобщении  к   материалам  дела   дополнительных  документов:  отчет  об  оценке  рыночной  стоимости права  пользования  земельного  участка  №3/2020 (выкопировка)    от  06.04.2020;   выписка  из ЕГРН  на  кадастровый  номер   66:41:0000000:90836.  Ходатайство  удовлетворено, документы  приобщены  к  материалам  дела.

          Кроме того,  ответчик  заявил  ходатайство  об  отложении  судебного  разбирательства  с целью  ознакомления  с материалами  дела.  В  судебном  заседании   ответчику  предоставлено право  на ознакомление  с материалами  дела.

         Третье лицо  -   ПЭК  «Шейнкмана-73» заявило  ходатайство  о вступлении   к  участию  в деле  в качестве  третьего  лица   с самостоятельными  требованиями,  а  именно  просит   взыскать оплату за использование (аренду) земельного участка, с учетом вышесказанных требований с ПЭК «ШЕЙНКМАНА -73» без начисления пени или с ООО "ЕКАТЕРИНБУРГ-СИТИ" (ИНН 

<

***>; 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 

<

***>) (ЗАО «УралМедьСтрой» реорганизован путем присоединения к ООО "ЕКАТЕРИНБУРГ-СИТИ"). В части заявленных требований к Потребительскому эксплуатационному кооперативу «4 - УРОВНЕВАЯ АВТОСТОЯНКА ШЕЙНКМАНА -73» просит  отказать полностью.

Также  третье  лицо  заявило  ходатайства     о  прекращении  производства по делу в отношении ПОТРЕБИТЕЛЬСКИЙ ЭКСПЛУАТАЦИОННЫЙ КООПЕРАТИВ «4 - УРОВНЕВАЯ АВТОСТОЯНКА ШЕЙНКМАНА -73» как ненадлежащего ответчика;  о  приостановлении   производства   по делу до момента рассмотрения дела № А60-12929/2020г к потребительскому эксплуатационному кооперативу "ШЕЙНКМАНА-73" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и Общество с ограниченной ответственностью "ЕКАТЕРИНБУРГ-СИТИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании 3 084 171, 92 руб. за период с сентября 2015г по декабрь 2017 года, отменяющего по существу ранее принятые решения по делам № А60-6-765/2016 за период с сентября 2015г. по август 2016 г дело № А60 -24131/2018.  Ходатайства   приняты  судом  к рассмотрению.

В судебном  заседании 13.05.2020  объявлен перерыв  до 15.05.2020.

После  перерыва  судебное  заседание  продолжено.

В заседании  15.05.2020 ответчиком  представлены  пояснения  в порядке  ст.81  АПК РФ,  а также  позиция в  отношении ходатайства   о приостановлении  производства  по делу,  согласно  которой   поддерживает  заявленное  третьим  лицом  ходатайство  о  приостановлении.  Документы  приобщены  к  материалам  дела.

Третье лицо  - ПЭК  «Шейнкмана-73»  представило  отзыв  №1  на  исковое   заявление,   который  приобщен  к материалам дела.  Также  третье  лицо  заявило  ходатайство   о  приостановлении  рассмотрения настоящего  дела   до   рассмотрения  дел   №А60-8721/2020,  №А60-24131/2018       и  настаивало  на  ранее  заявленных  ходатайствах. 

 Рассмотрев   в   порядке   ст.159  Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации    ходатайства   третьего  лица  - ПЭК  «Шейнкмана-73»   о   вступлении в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями;  о прекращении производства по делу в отношении потребительского эксплуатационного кооператива «4-Уровневая автостоянка Шейкмана-73» (ИНН 

<

***>; 

<

***>, ОГРН 

<

***>);  о приостановлении производства по делу;  о проведении замены лица в обязательстве с потребительского эксплуатационного кооператива «4-Уровневая автостоянка Шейкмана-73» и Потребительского эксплуатационного кооператива «Шейкмана-73» на заказчика – застройщика,  суд  отказал  в их удовлетворении  по основаниям, изложенным    в  отдельном  определении.

Третьим  лицом   в  судебном  заседании  передано  составу суда   2 экземпляра  частной  жалобы на  определение  о приостановлении  производства  по делу, адресованных  в Семнадцатый арбитражный  апелляционный  суд  через   Арбитражный     суд  Свердловской  области.   Судом  разъяснен  заявителю  порядок  подачи  жалоб.  Один  экземпляр  жалобы  приобщен  к  материалам  дела,  второй  экземпляр  в присутствии   лиц, участвующих  в деле,  возвращен  заявителю  под аудиопротокол судебного  заседания.  

Третье   лицо  в  судебном  заседании  заявило   повторное  ходатайство  о  о прекращении производства по делу в отношении потребительского эксплуатационного кооператива «4-Уровневая автостоянка Шейкмана-73» (ИНН 

<

***>; 

<

***>, ОГРН 

<

***>). В удовлетворении  ходатайства   судом  отказано,  по  результатам  рассмотрения  ходатайства  оформлено  отдельное  определение. 

    Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

Между истцом (арендодатель) и ЗАО «УралМедьСтрой» (арендатор)  заключен   договор аренды  земельного участка от 14.06.2006г. №4-927, по условиям которого в аренду передан земельный участок с кадастровым номером 66:41:0401032:6, площадью 6909 кв.м. с разрешенным использованием для строительства центрального бульвара с пешеходной зоной, подземными паркингами, детским поликлиническим отделением на срок с 12.05.2006г. по 11.05.2021г. (ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

С 01.06.2011 права и обязанности по договору переданы Ответчику по соглашению от 01.06.2011.

Данные обстоятельства установлены вступившими  в законную  силу решениями  Арбитражного суда Свердловской области от 31.07.2014 № А60-14316/2014, от 10.06.2015 № А60-17983/2015, от 04.12.2015 № А60-49283/2015, от 03.02.2017 № А60-60765/2016.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти обстоятельства, сохраняет силу.

Истцом в рамках настоящего  дела  заявлено  требование  о взыскании  долга  по  арендной  плате  за  период  с  июля  2018 года  по  октябрь 2019  года  в  размере  894054руб. 98коп.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца, если иное не установлено в расчете (перерасчете) арендной платы на соответствующий год (п. 2.2.4 Договора в редакции дополнительного соглашения № 2 от 26.07.2010)

Задолженность по арендной плате, начисленной за период с  июля  2018 года  по  октябрь 2019  года  составляет   894054руб. 98коп.

Доказательства исполнения обязательств по внесению арендной платы  в соответствии с условиями договора  в материалах дела отсутствуют  (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. ст. 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательств, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство исполнением (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате, начисленной  за период  с июля  2018 года  по  октябрь 2019  года    подлежит удовлетворению в размере 894054руб. 98коп.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение исполнения обязательства по оплате арендной платы, истец просит взыскать с Ответчика пени за просрочку внесения арендной платы за период с 13.09.2016 по 09.01.2018  в сумме 226631руб. 62коп.

В случае не внесения арендатором арендной платы в установленный договором срок, арендатор уплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1 (одной десятой) процента от размера подлежащего перечислению платежа арендной платы (п. 3.1 договора).

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку обязательство по оплате арендных платежей   своевременно не исполнено   требование о взыскании пени предъявлено обоснованно. 

Расчет  пени ответчиком не оспорен.

Решениями Арбитражного суда Свердловской области от 31.07.2014 по делу № А60-14316/2014, от 10.06.2015 по делу № А60-17983/2015, от 04.12.2015 по делу А60-49283/2015,  от   03.02.2017г.   по делу    №А60-60765/2016  с ответчика   взысканы   пени  за период  с 11.11.2011  по  09.09.2016.

Указанные  судебные акты  не  исполнены до настоящего времени,  в связи  с   чем   ответчику начислены пени за период с 13.09.2016 по 09.01.2018  в размере  226631руб. 62коп.

Таким  образом,  требование  истца о взыскании пени за просрочку оплаты арендных платежей подлежит удовлетворению   в   сумме 226631руб. 62коп.  на   основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета, поскольку истец в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины по иску. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с потребительского эксплуатационного кооператива «4-Уровневая автостоянка Шейкмана-73» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   в пользу Администрации города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>)   долг в размере 894054руб. 98коп., неустойку в размере 226631руб. 62коп.

2. Взыскать с потребительского эксплуатационного кооператива «4-Уровневая автостоянка Шейкмана-73» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 24207руб. 00коп. 

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                   Т.С. Зырянова