дело № А15-5887/2023

29 декабря 2023 года

г. Махачкала

Резолютивная часть решения объявлена 7 декабря 2023 года.

Решение

 в полном объеме изготовлено 29 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гаджимагомедова И. С., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Трансгрузкарго» (ИНН 

<

***>) к ООО «Монарх Логистик» (ИНН 

<

***>) о взыскании стоимости утраченного груза,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Трансгрузкарго» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Монарх Логистик» о взыскании 38 994 рублей стоимости утраченного груза.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Кари» (ИНН 

<

***>) и ФИО2.

Ответчик и третье лицо ФИО2 в отзывах на иск просят отказать в удовлетворении иска, в том числе в связи с истечением срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, между истцом (перевозчик) и третьим лицом ООО «Кари» (заказчик) заключен договор № 011119 от 01.11.2019 на перевозку груза (обувь) в обособленные подразделения (магазины) заказчика, в том числе по адресу: г. Санкт-Петербург, Комендантская площадь, 1.

В целях непосредственной перевозки груза между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор-заявка на перевозку грузов № УТ-2280 от 21.04.2022 (транспортное средство Вольво Е851НС799RUS, полуприцеп Шмитц АМ252 39RUS, водитель ФИО2), на основании которого 22.04.2022 товар по транспортной накладной № RU50819720-10773 от 21.04.2022 доставлен и выгружен в магазин ООО «Кари» по адресу: г. Санкт-Петербург, Комендантская площадь, 1.

В соответствии с актом приемки товара № 22.04/243086 от 22.04.2022 выявлена недостача 3 коробок с обувью. В последующем при перепроверке две коробки были обнаружены, в итоге недостача товара составила 1 коробку (штрих-код 2100138411803) с обувью на общую сумму 38 994 рублей, которые а основании предъявленной ООО «Кари» истцу претензии, полученной истцом 19.10.2022, истцом оплачены ООО «Кари» платежным поручением № 9463 от 09.06.2023.

Полагая, что груз утрачен по вине ответчика и выплаченная по претензии сумма в размере 38 994 рублей стоимости утраченного груза является для него убытками, истец 02.05.2023 направил ответчику претензию о возмещении убытков.

В связи с неудовлетворением ответчиком данной претензии, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив материалы дела и доводы лиц, участвующих в деле, суд считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю.

В соответствии с пунктом 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав) договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов – заявки грузоотправителя.

Согласно статье 40 Устава, фрахтовщики обязаны рассмотреть предъявленные им претензии и о результатах их рассмотрения уведомить в письменной форме заявителей в течение тридцати дней со дня получения соответствующей претензии.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно пункту 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, составляет один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В силу статьи 42 Устава срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении возмещения ущерба, причиненного недостачей, повреждением (порчей) багажа, груза, со дня выдачи багажа, груза.

Аналогичные положения также содержатся в части 7 статьи 7, части 4 статьи 12 и статье 13 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В рассматриваемом случае спорный груз был выдан получателю 22.04.2022 и в этот же день была выявлена недостача груза, претензию ответчику истец направил 02.05.2023, а в суд с иском истец обратился 02.08.2023, то есть, по истечении годичного срока исковой давности как на момент обращения в суд, так и на момент направления претензии.

Доводы истца о том, что срок давности следует исчислять с момента получения им 19.10.2022 от заказчика (ООО «Кари») претензии о возмещении стоимости недостачи груза подлежат отклонению, поскольку, как указано в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом груза, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», срок исковой давности по требованию экспедитора, являющегося грузоотправителем, к фактическому перевозчику о возмещении ущерба, причиненного утратой, недостачей, повреждением (порчей) груза, начинает течь согласно статье 42 Устава со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении возмещения ущерба, причиненного утратой груза, со дня признания груза утраченным. В таком же порядке исчисляется срок исковой давности по требованию экспедитора, не являющегося грузоотправителем, но отвечающего за сохранную перевозку наряду с перевозчиком, поскольку после исполнения обязательства перед клиентом-грузоотправителем к экспедитору переходят его права (пункт 5 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации). Срок исковой давности по иску экспедитора к фактическому перевозчику не зависит от момента возмещения экспедитором убытков клиенту.

Тем самым сокращенный срок исковой давности и момент начала его исчисления по требованию к перевозчику о возмещении стоимости утраченного груза императивно установлены Уставом, не могут произвольно продлеваться в зависимости от действий истца и не зависят от количества сложившихся правоотношений и лиц, участвующих (экспедиторы, агенты) в перевозке (пункт 18 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017).

Таким образом, в данном случае срок исковой давности по требованиям истца, являющегося экспедитором, к ответчику, являющемуся перевозчиком, подлежит исчислению именно с момента выявления недостачи и составления соответствующего акта от 22.04.2022 и на момент обращения в суд с иском 02.08.2023 является истекшим. 

В связи с этим, поскольку ответчиком до принятия судом решения заявлено о применении срока исковой давности, в соответствии со статьей 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении иска следует отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение месяца после его принятия.

Судья    И.С.Гаджимагомедов