﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-3293/2021

г. Уфа

01 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 11.11.2021.

Полный текст решения изготовлен 01.12.2021.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Г.А. Давлеткуловой при ведении протокола секретарем судебного заседания Сафаровой И.Д. рассмотрел дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «БашСпортИндустрия» (ИНН 0266042440, ОГРН 1140280026138)

к судебному приставу-исполнителю Салаватского ГО СП Юсуповой В.Е., 

третьи лица: Салаватский ГО СП, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Прокуратура Республики Башкортостан, Администрация городского округа город Салават Республики Башкортостан, судебный пристав-исполнитель Салаватского ГО СП Абуталипова А.И., судебный пристав-исполнитель Салаватского ГО СП Лобырева К.А.

о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя (с учетом уточнения)

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу.

Общество с ограниченной ответственностью "БашСпортИндустрия" (далее – заявитель, ООО «БашСпортИндустрия») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к судебному приставу-исполнителю Салаватского ГО СП Юсуповой В.Е. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Юсуповой В.Е., выразившихся в нерассмотрении заявления о невозможности сноса объекта силами ООО «БашСпортИндустрия»; о признании незаконными и отмене извещения о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю в адрес ООО «БашСпортИндустрия» без даты и номера, требования без даты и номера в адрес ООО «БашСпортИндустрия» к и/п № 121167/19/02012-ИП о сносе объекта до 10.02.2020, извещения о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю в адрес директора ООО «БашСпортИндустрия» Михайлова Е.А. без даты и номера, требования без даты и номера в адрес директора ООО «БашСпортИндустрия» Михайлова Е.А к и/п № 121167/19/02012-ИП о сносе объекта до 10.02.2020.

От ООО «БашСпортИндустрия» поступило уточненное заявление от 12.10.2021, согласно которому заявитель просил суд: 1) признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Юсуповой В.Е., выразившееся в нерассмотрении заявления о невозможности сноса объекта силами ООО «БашСпортИндустрия»; 2) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Юсуповой В.Е. по организации сноса объекта за счет средств федерального бюджета; 3) признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Юсуповой В.Е. по подготовке и вручению предупреждения без номера и даты к и/п № 121167/19/02012-ИП; 4) признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Юсуповой В.Е. по подготовке и вручению требования без номера и даты к и/п № 121167/19/02012-ИП; 5) признать незаконным постановление о наложении штрафа 50000 рублей в отношении ООО «БашСпортИндустрия» от 24.02.2021; 6) признать незаконным постановление о наложении штрафа 30000 рулей в отношении ООО «БашСпортИндустрия» от 09.12.2020; 7) признать незаконным постановление о наложении штрафа 10000 рублей в отношении директора ООО «БашСпортИндустрия» Михайлова Е.А. от 09.12.2020; 8) признать незаконным постановление о наложении штрафа 15000 рублей в отношении директора ООО «БашСпортИндустрия» Михайлова Е.А. от 24.02.2021.

Судом уточненное заявление принято к рассмотрению в части пунктов 1-4 просительной части. В части пунктов 5-8 просительной части уточненного заявления (о признании незаконными постановления о наложении штрафов) протокольным определением от 11.11.2021 уточнение судом к рассмотрению не принято.

Выслушав представителя заявителя, рассмотрев представленные документы, суд установил следующее.

В производстве судебного пристава-исполнителя Юсуповой В.Е. находится исполнительное производство № 121167/19/02012-ИП от 09.07.2019 о сносе объекта самовольного строительства. Производство возбуждено на основании решения Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-8155/2018.

08.02.2020 судебный пристав-исполнитель Юсупова В.Е. вручила директору ООО «БашСпортИндустрия» следующие документы по исполнительному производству:

1. Предупреждение к и/п № 121167/19/02012-ИП;

2. Требование от 08.02.2021 в адрес ООО «БашСпортИндустрия» к и/п № 121167/19/02012-ИП о сносе объекта до 10.02.2020;

3. Требование от 08.02.2021 в адрес директора ООО «БашСпортИндустрия» Михайлова Е.А к и/п № 121167/19/02012-ИП о сносе объекта до 10.02.2020.

С вынесенными судебным приставом-исполнителем Юсуповой В.Е. документами ООО «БашСпортИндустрия» не согласилось и обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим заявлением (с учетом уточнения).

Заявитель указывает, что в августе 2020 года ООО «БашСпортИндустрия» уведомило судебного пристава-исполнителя Салаватского ГО СП Абуталипову А.И. (исполнительное производство № 121167/19/02012-ИП от 09.07.2019 ранее находилось в ее производстве) о невозможности исполнения требований о сносе объекта. ООО «БашСпортИндустрия» своим письмом довело до сведения судебного пристава-исполнителя, что в соответствии с ч. 4, 5 ст. 55.31 Градостроительного кодекса Российской Федерации снести объект капитального строительства может только лицо, имеющее необходимый допуск саморегулируемой организации. ООО «БашСпортИндустрия» такого допуска не имеет, следовательно, не может снести объект самовольного строительства собственными силами и должно заключить договор подряда на снос объекта со специализированной организацией. Для осуществления сноса также в обязательном порядке необходимо составить проект организации работ по сносу с учетом технических условий по отключению объекта капитального строительства от сетей инженерно-технического обеспечения (ч. 2 ст. 55.31 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Проект организации работ по сносу объекта капитального строительства должен соответствовать Постановлению Правительства РФ от 26 апреля 2019 г. № 509 "Об утверждении требований к составу и содержанию проекта организации работ по сносу объекта капитального строительства" и быть составлен лицом, также имеющим соответствующий допуск СРО.

ООО «БашСпортИндустрия» уведомило судебного пристава-исполнителя о том, что не ведет предпринимательскую деятельность, не получает доходов, не имеет средств на расчетных счетах и имеет значительную кредиторскую задолженность. Эти факты были подтверждены справкой банка о состоянии расчетного счета и бухгалтерской отчетностью общества.

В названном письме общество просило судебного пристава-исполнителя прекратить исполнительное производство № 121167/19/02012-ИП от 09.07.2019 в связи с невозможностью его исполнения. До 27.11.2020 письмо ООО «БашСпортИндустрия» не было рассмотрено судебным приставом-исполнителем.

Заявитель отмечает, что 01.09.2020 ООО «БашСпортИндустрия» подало в Арбитражный суд Республики Башкортостан заявление о замене взыскателя, так как снос объектов самовольного строительства является полномочием органов местного самоуправления - ГО г.Салават. Учитывая, что Прокуратура Республики Башкортостан действует в публичных интересах, реализацию которых на территории г.Салавата осуществляют органы местного самоуправления городского округа, по инициативе судебного пристава-исполнителя в исполнительном производстве может быть произведена замена взыскателя с Прокуратуры Республики Башкортостан на Администрацию ГО г.Салават (в целях сноса объекта за муниципальный счет).

По мнению заявителя, ООО «БашСпортИндустрия» заблаговременно уведомило судебных приставов-исполнителей о невозможности исполнения судебного акта. В целях исполнения решения суда и фактического сноса объекта обратилось в суд за заменой взыскателя для дальнейшего сноса объекта силами взыскателя.

Заявитель считает, что требование о сносе объекта в срок до 10.02.2021 выполнить невозможно, так как передано директору ООО «БашСпортИндустрия» 08.02.2021 в 19:00 часов. За 1 сутки невозможно подготовить необходимую документацию и произвести снос объекта. Требование не соответствует принципу исполнимости - невозможно за это время подготовить документацию и снести объект капитального строительства силами специализированной организации как того требует Градостроительный кодекс Российской Федерации.

Исследовав представленные документы, заслушав пояснения представителя заявителя, суд полагает необходимым руководствоваться следующим.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному ненормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

В рассматриваемом случае обязанность ООО «БашСпортИндустрия» снести объект незавершенного строительства с кадастровым номером 02:59:070401:537, общей площадью 291,7 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 02:59:070401:530, по адресу: г.Салават, в районе гостиничного комплекса «Желанный», в течение месяца со дня вступления решения в законную силу установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.12.2018 (резолютивная часть решения объявлена 20.12.2018) по делу № А07-8155/2018, на основании которого выдан исполнительный лист ФС № 026213594 и возбуждено исполнительное производство № 121167/19/02012-ИП от 09.07.2019.

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.12.2018 является обязательным для ООО «БашСпортИндустрия» и подлежит исполнению.

Доводы заявителя, основанные на положениях Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также ссылки на то, что ООО «БашСпортИндустрия» не ведет предпринимательскую деятельность, не получает доходов, не имеет средств на расчетных счетах и имеет значительную кредиторскую задолженность, не имеют правового значения в рамках настоящего спора.

Заявитель указывает, что в августе 2020 года ООО «БашСпортИндустрия» уведомило судебного пристава-исполнителя Салаватского ГО СП Абуталипову А.И. (исполнительное производство № 121167/19/02012-ИП от 09.07.2019 ранее находилось в ее производстве) о невозможности исполнения требований о сносе объекта. В этом письме общество просило судебного пристава-исполнителя прекратить исполнительное производство № 121167/19/02012-ИП от 09.07.2019 в связи с невозможностью его исполнения. Однако текст письма, а также доказательства его направления в адрес судебного пристава-исполнителя Юсуповой В.Е. заявителем в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представлены.

Таким образом, не находит подтверждения довод заявителя о допущенном судебным приставом-исполнителем Юсуповой В.Е. бездействии по нерассмотрению заявления о невозможности сноса объекта силами ООО «БашСпортИндустрия».

В соответствии с частью 5 статьи 107 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение требования о сносе строения, здания или сооружения производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций и описи имущества.

В целях принудительного сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию (часть 8 статьи 107 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 9 статьи 107 Закона об исполнительном производстве в целях обеспечения принудительного сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель может предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника.

Таким образом, выбор исполнительных действий и мер принудительного исполнения, их последовательность определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно, исходя из обстоятельств, установленных в рамках исполнительного производства.

В силу части 10 статьи 107 Закона об исполнительном производстве возмещение расходов на применение мер принудительного исполнения осуществляется в порядке, предусмотренном главой 16 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 117 Закона об исполнительном производстве расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника.

В соответствии с частью 1 статьи 117 Закона об исполнительном производстве в случае прекращения исполнительного производства по основаниям, установленным пунктами 4, 5, 10 и 11 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, расходы по совершению исполнительных действий относятся на счет федерального бюджета. Речь идет о прекращении исполнительного производства в случаях: отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ (п. 4); отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство (п. 5); признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет (п. 10); если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой принято решение о признании ее безнадежной к взысканию (п. 11).

Таким образом, требование заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Юсуповой В.Е. по организации сноса объекта за счет средств федерального бюджета не основано на нормах права и является необоснованным.

В соответствии с требованиями статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 1 статьи 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 и частью 3 статьи 6 Закона об исполнительном производстве в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Материалы дела свидетельствуют о том, что принятые судебным приставом-исполнителем исполнительные действия в виде подготовки и вручению должнику предупреждения и требования к и/п № 121167/19/02012-ИП соответствуют положениям Закона об исполнительном производстве и направлены на решение одной из задач исполнительного производства – правильному и своевременному исполнению судебного акта.

Довод заявителя о том, что требование о сносе объекта в срок до 10.02.2021 не соответствует принципу исполнимости, так как передано директору ООО «БашСпортИндустрия» 08.02.2021 в 19:00 часов, судом не принимается, поскольку согласно материалам исполнительного производства ранее должнику неоднократно вручались требования о сносе самовольной постройки. Так, требование от 24.11.2020 № 02012/20/2557133 с указанием должнику снести объект незавершенного строительства с кадастровым номером 02:59:070401:537 до 30.11.2020 было вручено директору ООО «БашСпортИндустрия» под подпись 26.11.2020, о чем имеются соответствующие отметки.

Таким образом, оспариваемые предупреждение и требование к и/п № 121167/19/02012-ИП не нарушили права и законные интересы заявителя.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что нарушений положений Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем Юсуповой В.Е. не допущено.

С учетом изложенного, в удовлетворении уточненных требований ООО «БашСпортИндустрия» следует отказать.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не решается, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении уточненных требований Общества с ограниченной ответственностью «БашСпортИндустрия» отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья							Г.А. Давлеткулова