﻿Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-247610/2020-146-1742

22 марта 2021 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 марта 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

Яцевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Макеевой В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «КС строй» (117405, город Москва, улица Дорожная, дом 60, корпус 4, этаж 1 офис 19, ОГРН: 5167746298100, Дата присвоения ОГРН: 07.11.2016, ИНН: 9710020022) 

к Объединению административно-технических инспекций города Москвы (121099, г. Москва, ул. Новый Арбат, дом 36, ОГРН: 1037739099067, Дата регистрации: 15.01.2003, ИНН: 7709083955) 

об оспаривании Постановления от 26.11.2020 №20-44-М09-00160/01 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 8.18 КоАП города Москвы в части установления размера административного штрафа

при участии: от заявителя – Дмитриева О.М. (Паспорт, Доверенность № 1 от 01.12.2020, Диплом); от заинтересованного лица – Иванова Н.С. (Удостоверение УР № 14274, Доверенность № 01-30-569/10  от 26.03.2020, Диплом);

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью «КС строй» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании Постановления Объединения административно-технических инспекций города Москвы от 26.11.2020 №20-44-М09-00160/01 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 8.18 Закона города Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» в части установления размера административного штрафа.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении. 

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, мотивы изложены в письменном отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, оценив представленные доказательства, суд признает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 26.11.2020 Объединением административно-технических инспекций, города Москвы (далее по тексту - административный орган) в отношении ООО «КС строй» вынесено постановление № 20-44-М09-00160/01 по делу об административном правонарушении о назначении административной ответственности, ООО «КС строй» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 8.18 Закона города Москвы от 21.11.2007 №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Заявитель указывает на то, что им были предприняты все необходимые, достаточные и зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Кроме того, Заявитель указывает на то, что имеет один расчетный счет, открытый в Точка ПАО Банка «ФК Открытие», в настоящий момент на расчетном счету находятся денежные средства в размере 418 000 руб., сослался также на постоплатный порядок работы с Фондом Капитального Ремонта г. Москвы, и на отсутствие возможности оплатить штраф в значительном для заявителя размере, в связи с чем просил ст.4.1 КоАП РФ, и снизить размер штрафа до 350 000 руб.

Согласно ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Суд установил, что заявителем соблюден  срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ на обращение в суд.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с Положением об Объединении, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 08.09.2009 № 960-ПП, Объединение административно-технических инспекций города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим систематическое наблюдение (мониторинг) за состоянием объектов благоустройства в городе Москве с применением мер административного воздействия при выявлении нарушений, контроль за соблюдением подрядными организациями города Москвы правил и технологии производства работ по государственным контрактам в сфере благоустройства городских территорий (ведомственный контроль), региональный государственный надзор за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения и региональный государственный надзор в области технического состояния самоходных машин и других видов техники, а также аттракционной техники.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 06.07.2016 № 387-ПП «О систематическом наблюдении (мониторинге) и контроле в области благоустройства в городе Москве», порядок осуществления систематического наблюдения (мониторинга) за состоянием объектов благоустройства в городе Москве (далее - Порядок) регулирует деятельность по организации и осуществлению систематического наблюдения (мониторинга) за состоянием объектов (элементов объектов) благоустройства в городе Москве, их соответствием требованиям, установленным Законом города Москвы от 30.04.2014 № 18 «О благоустройстве в городе Москве», иными законами города Москвы, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами города Москвы (далее -мониторинг).

Мониторинг осуществляется Объединением административно-технических инспекций города Москвы:

- в форме обследования объектов (элементов объектов) благоустройства с использованием государственной информационной системы «Единый центр хранения и обработки данных» (далее - ГИС ЕЦХД);

- в форме визуального обследования объектов (элементов объектов) благоустройства с выходом на территорию, в том числе с использованием средств фото- и киносъемки, видеозаписи, планшетных компьютеров и беспилотных летательных аппаратов с установленным на них специализированным программно-аппаратным комплексом.

При проведении мониторинга уполномоченные должностные лица Объединения устанавливают текущее состояние объектов (элементов объектов) благоустройства, их соответствие обязательным требованиям. В ходе мониторинга выявляются и фиксируются факты нарушений обязательных требований.

Уполномоченными должностными лицами Объединения, осуществившими мониторинг, составляется рапорт о проведенном визуальном обследовании объектов (элементов объектов) благоустройства с выходом на территорию с указанием в нем выявленных нарушений обязательных требований. Нарушение обязательных требований фиксируется средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, планшетными компьютерами, иными устройствами с установленным на них специализированным программно-аппаратным комплексом, указанными в утвержденном Объединением перечне средств фото- и киносъемки, видеозаписи, планшетных компьютеров и беспилотных летательных аппаратов с установленным на них специализированным программно-аппаратным комплексом, используемых уполномоченными должностными лицами Объединения при осуществлении мониторинга в форме визуального обследования объектов (элементов объектов) благоустройства с выходом на территорию.

Уполномоченные должностные лица Объединения при осуществлении мониторинга реализуют права и исполняют обязанности, предусмотренные федеральными законами, иными правовыми актами Российской Федерации, законами города Москвы, иными правовыми актами города Москвы.

Согласно материалам дела, 12.11.2020 в отношении ООО «КС СТРОЙ» был составлен протокол № 20-44-М09-00160/01, по факту нарушения п. 1.2 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 № 299-ПП, а именно: при проведении работ по ремонту многоквартирного дома по адресу: ул. Маленковская, 12 (договора № ПКР-004817-19 на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном (-ых) доме(-ах) по адресу(-ам): г. Москва, ВАО, Маленковская ул. 12) установлены временные объекты: ограждения и бытовой городок без соответствующего разрешения (ордера) -подрядная организация ООО «КС СТРОЙ». 

Событие административного правонарушения зафиксировано в рапорте и фотофиксацией.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствие защитника ООО «КС СТРОЙ» по доверенности. 

Защитнику заявителя были разъяснены права и обязанности, что подтверждается подписью в соответствующем разделе протокола. 

В протоколе указано, в чем конкретно выражается событие правонарушения, имеется его описание. 

Копия протокола с указанием даты, времени и места рассмотрения административного дела, вместе с предписанием об устранении административного правонарушения, были получены защитником ООО «КС СТРОЙ», что подтверждается подписью в соответствующем разделе протокола и предписания, также протокол и предписание направлены по почте, почтовый идентификатор № 80087554764332, однако протокол и предписание были возвращены обратно в ОАТИ из-за истечения срока хранения.

26.11.2020 состоялось рассмотрение административного дела, в присутствии защитника ООО «КС СТРОЙ» по доверенности. Защитнику заявителя были разъяснены права и обязанности, что подтверждается подписью в соответствующем разделе постановления. 

По результатам рассмотрения материалов дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, было вынесено постановление № 20-44-М09-00160/01 о привлечении ООО «КС СТРОЙ» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.18 КоАП города Москвы.

Копия постановления получена защитником, что подтверждается подписью в соответствующем разделе постановления, также постановление направлено по почте по юридическому адресу ООО «КС СТРОЙ», почтовый идентификатор № 80080955883305. 

Таким образом, порядок привлечения ООО «КС СТРОЙ» к административной ответственности не нарушен, соответствует требованиям законодательства. Права ООО «КС СТРОЙ» при производстве по делу об административном правонарушении не нарушены.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.18 Закона города Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» производство земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства без соответствующего ордера или после окончания срока его действия, самовольные строительство, снос, реконструкция или капитальный ремонт зданий, сооружений и коммуникаций, а также нарушение сроков выполнения работ в соответствии с ордером - влечет наложение административного штрафа на  юридических лиц в размере от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

По мнению суда, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо верно установило все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основе полного, объективного и всестороннего исследования доказательств пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействии) ООО «КС СТРОЙ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.18 КоАП г. Москвы.

Согласно п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, подтверждающие факт принятия ООО «КС СТРОЙ» исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленного административного правонарушения, не представлены, в связи с чем, должностное лицо ОАТИ пришло к обоснованному выводу о наличии вины заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения.

Из изложенного следует, что изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что в действиях (бездействии) ООО «КС СТРОЙ» имеются событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.18 КоАП города Москвы, которые подтверждаются материалами дела об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, административным органом соблюден.

Таким образом, обжалуемое постановление в полной мере соответствует положениям действующего законодательства.

В части доводов заявителя о снижении размера штрафа до 350 000 руб., суд отмечает следующее.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Часть 2.2 указанной статьи связывает право судьи, органа, должностного лица, рассматривающего дела об административных правонарушениях назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, с наличием исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности.

Так, согласно ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

Таким образом, при назначении административного штрафа должно учитываться не только финансовое положение привлекаемого к ответственности лица, но и характер административного правонарушения, обстановка его совершения и наступившие последствия, степень вины. 

Критериями для применения санкции ниже низшего предела, исходя из буквального содержания Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 №4-П и положений части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, являются характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, позволяющие обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Суд принимает во внимание, что ООО «КС СТРОЙ» ранее привлекалось к административной ответственности за совершение однородного нарушения (постановления № 20-44-В10-00111/01, № 20-44-М09-00108).

При этом, согласно материалам дела, административный штраф был назначен в минимальном размере согласно ч. 2 ст. 8.18 КоАП Москвы.

Таким образом, по мнению суда, отсутствуют основания для снижения административного штрафа до 350 000,00 рублей.

ООО «КС СТРОЙ» неоднократно обращалось в Объединение с заявлением на оформление ордера, однако получало решение об отказе в предоставлении государственной услуги в связи с нарушением порядка подачи заявлений. Суд отмечает, что факт обращения заявителя в Объединение с заявлением на открытие ордера не дает право ООО «КС СТРОЙ» начинать проводить работы, так как это напрямую является нарушение действующего законодательства.

Исходя из изложенных положений, суд приходит к выводу, что доказательств исключительности обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, в материалы дела не представлено.

Учитывая, что наличие события и состава правонарушения установлено при рассмотрении административного дела, сроки и порядок привлечения к административной ответственности административным органом соблюдены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Общества.

В соответствии с ч.3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Доводы заявителя судом рассмотрены и отклонены, поскольку не могут быть приняты во внимание, как противоречащие материалам дела об административном правонарушении, и направленные на уклонение Общества от административной ответственности.

Согласно ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 27, 29, 65, 71, 104, 163, 167-170, 207-211 АПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «КС строй» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:											В.А. Яцева