АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-14870/2020

11 октября 2021 года

город Омск

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2021 года.

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Луговика С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энергоэффективные технологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 320554300014445) о взыскании 1 614 083 руб. 78 коп., и встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 320554300014445) к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоэффективные технологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 828 012 руб. 01 коп., при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Ивсистем» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317723200013700), индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 311774629900956).

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО5 по доверенности от 11.05.2021 сроком на 1 год;

от ответчика - ФИО6 по доверенности от 26.09.2020 сроком на 2 года;

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Энергоэффективные технологии» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 1 614 083 руб. 78 коп., из которых 1 586 116 руб. - неосновательное обогащение, 27 967 руб. 78 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

В последующем поступило заявление об уточнении исковых требований в части увеличения процентов до 66 432 руб. 01 коп. и дополнительно заявлено о взыскании неустойки.

Увеличение размера процентов принято на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В принятии уточнений о взыскании неустойки отказано, так как истцом заявлено новое требование, которое ранее не заявлялось. 

Заявление о фальсификации судом признается необоснованным и удовлетворению не подлежит, так как оспариваемые истцом взаимоотношений подтверждены иными доказательствами. В связи необоснованностью заявления о фальсификации, оснований для назначения экспертизы также не имеется.

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.09.2020 по делу № А46-14870/2020 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Энергоэффективные технологии» принято, возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Омской области от 16.10.2020 встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 принято к производству, назначено к рассмотрению совместно с первоначальным.

Определением Арбитражного суда Омской области от 16.02.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Ивсистем», индивидуальный предприниматель ФИО3, индивидуальный предприниматель ФИО4.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал, встречный иск не признал.

Представитель ответчика иск не признал, встречные требования поддержал.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из искового заявления, 

Обществом с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» были перечислены денежные средства ИП ФИО2 по Договору №04 КЛ-СМР от 10.03.2020 г. в соответствии с платежными документами:

- Платежное поручение №164 от 16.04.2020 г. - 750 147, 84;

- Платежное поручение №115 от 25.03.2020 г. - 435 968,16;

- Платежное поручение № 284 от 16.03.2020 г. - 150 000;

- Платежное поручение № 390 от 22.05.2020 - 250 000.

В назначении платежа указано оплата по Договору № 04КЛ-СМР от 10.03.2020 г.

Договор № 04К-СМР от 10.03.2020 Обществом с ограниченной ответственностью не заключался, платежи по договору производились ошибочно. Данный факт обнаружился при смене главного бухгалтера организации.

На сумму неосновательного обогащения истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в размере 66 432 руб. 01 коп.

С целью взыскания неосновательного обогащения и процентов истец обратился с иском в суд.

Ответчик во встречном иске указывает, что 01 марта 2020 года между ИП ФИО2 и ООО «Энергоэффективные технологии» заключен договор подряда №0103/2020 на выполнение работ с индивидуальным предпринимателем, в соответствии с которым Подрядчик обязуется по заданию Заказчика, в целях выполнения работ по договору №99920180000000000022/141 КЛГ от 10 ноября 2019 года, в соответствии с Техническим Заданием (Приложение №1), выполнить работы по устройству монолитного каркаса Объекта «Многоквартирный жилой дом поз. 4.2. по ГП», в рамках строительства объектов капитального строительства, входящих в состав Музейного и театрально-образовательного комплексов в г. Калининграде (Объект, Объекты) по адресу: Российская Федерация, Калининградская обл., г. Калининград, о. Октябрьский.

Согласно пункту 1.2 указанного Договора Заказчик обязуется принять оказанные услуги и результаты выполненных работ, оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Срок выполнения работ с 01 марта 2020 года по 20 мая 2020 года.

Исходя из пункта 2.2.2 Договора Заказчик обязуется принимать выполненные Подрядчиком работы по Акту приема-передачи и оплачивать их.

В соответствии с разделом 3 Договора Оплата по Договору складывается из цены 1 куб.м. каркасно-монолитного строительства в готовом изделии в размере 7 200 рублей без учета НДС. Оплата выполненных работ, предусмотренных Договором, производится из фактического объема работ, выполненных Подрядчиком и принятых Заказчиком, на основании договорной цены за 1 м.куб., указанной в Договоре.

Согласно пункту 3.2 Договора Заказчик оплачивает стоимость выполненных работ в течение 10 (десяти) банковских дней с момента подписания Акта выполненных работ, представленного Подрядчиком и принятого Основным Заказчиком по Договору.

В соответствии с положениями пункта 4.1 Договора результат проведения работ Подрядчик передает Заказчику. Передача осуществляется посредством предъявления Подрядчиком объема реально выполненных работ по актам выполненных работ. Акт выполненных работ подписывается и принимается Заказчиком в течение 3 (Трех) рабочих дней после подписания акта выполненных работ по сдаваемым объемам, по форме КС-2, КС-3, принятым без замечаний Основным Заказчиком по Договора подряда №99920180000000000022/141 КЛГ от 10 ноября 2019 года. Подрядчик совместно с Заказчиком сдает выполненные работы Основному Заказчику.

В соответствии с техническим заданием к Договору стороны договорились, что Подрядчик обязуется в срок 01 марта 2020 года по 20 мая 2020 года выполнить монолитные работы в объеме 600 кв.м. всего на сумму 4 320 000 рублей по цене 7 200 за 1 кв.м.

Всего в рамках исполнения спорного договора Подрядчик выполнил работы в объеме 609,74 кв.м. на сумму 4 390 128 (609,74*7200) рублей, что подтверждается:

- Актом выполненных работ №1 от 05 марта 2020 года, подписанного со стороны Заказчика ФИО7 и ФИО8, из которого следует, что произведенный объем бетонирования объекта составляет 178,89 кв.м.;

- Актом выполненных работ №4 от 31 марта 2020 года, подписанного со стороны Заказчика ФИО7 и ФИО8, из которого следует, что произведенный Подрядчиком объем бетонирования объекта составляет 158,73 кв.м.;

- Актом выполненных работ №5 от 20 апреля 2020 года, подписанного со стороны Заказчика ФИО7 и ФИО8, из которого следует, что произведенный Подрядчиком объем бетонирования объекта составляет 79,5 кв.м.;

- Актом выполненных работ №6 от 30 апреля 2020 года, подписанного со стороны Заказчика ФИО7 и ФИО8, из которого следует, что произведенный объем бетонирования объекта составляет 124,5 кв.м.,

- Актом выполненных работ №7 от 20 мая 2020 года, подписанного со стороны Заказчика ФИО7 и ФИО8, из которого следует, что произведенный объем бетонирования объекта составляет 60,01 кв.м.

Так же факт выполнения указанных работ в совокупном объеме 609,74 кв.м. подтверждается Приложением №2 к Договору (Акт выполненных работ) с 01 марта 2020 года по 20 мая 2020 года, подписанным со стороны Заказчика ФИО8

Право подписания ФИО7 и ФИО8 вышеназванных актов подтверждается Приказом №ЭЭТ-4К от 10 января 2020 года и Приказом ЖЭЭТ-5К от 30 января 2020 года, которыми вышеназванные лица уполномочены подписывать акты выполненных работ на Объекте от имени Заказчика.

Указанные приказы подписаны ФИО9, действующим от имени Заказчика по доверенности от 09 ноября 2019 года со сроком действия до 31 декабря 2020 года.

Кроме того, Подрядчиком выполнены дополнительные работы на объекте на сумму 24 000 рублей. Факт согласования работ подтверждается заявлением о согласовании от 10 апреля 2020 года. Факт производства работ подтверждается Актом выполненных работ №05/1 от 17 апреля 2020 года.

29 мая 2020 года между ООО «СТГ-Запад» (Основной Заказчик) и ООО «Энергоэффективные технологии» подписан акт выполненных работ по объекту строительства «Многоквартирный жилой дом (поз. 4.2 по ГП)».

21 мая 2020 года Подрядчик направил Заказчику уведомление об окончании работ на объекте в объеме 609,74 кв.м.

Заказчик оплатил работы по Договору всего на сумму 1 586 115,99 рублей, что подтверждается

- платежным поручением №284 от 16 марта 2020 года на сумму 150 000 рублей;

- платежным поручением №115 от 25 марта 2020 года на сумму 435 968,15 рублей;

- платежным поручением №164 от 16 апреля 2020 года на сумму 750 147, 84 рублей;

- платежным поручением №390 от 22 мая 2020 года на сумму 250 000 рублей.

12 июня 2020 года письмом исх. №31 ООО «Энергоэффективные технологии» в лице генерального директора ФИО10 гарантировал оплату за оказанные ИП ФИО2 услуги по бетонированию объемом 549,73 кв.м., в том числе, услуги, оказанные в рамках спорного Договора, в размере 1 943 510 рублей, из которых: монолитные работы - 1 785 353 рубля, 10 000 - компенсация понесенных затрат на нужды строительства, 24 000 рубля - дополнительные работы по установке уловительных сеток, 124 157 рублей - компенсация за авиабилеты в срок до 12 июля 2020 года.

02.07.2020 г. Заказчиком в адрес Подрядчика направлена претензия с просьбой погасить задолженность по Договору подряда в гарантированной сумме, что подтверждается чеком РПО.

Работы в полном объеме не оплачены Заказчиком.

Сумма долга перед Подрядчиком составляет 4 390 128 рублей + 24 000 рублей - 1 586 115,99 рублей = 2 828 012,01 рублей.

С целью взыскания задолженности за выполненные работы, ответчик обратился со встречным иском в суд.

Поскольку платежи, на которые ссылается Истец, по мнению Ответчика, являлись платежами за выполненные работы, удовлетворение встречного искового заявления полностью исключает удовлетворения первоначального искового заявления.

Фактически выполненные работы ИП ФИО2 подтверждены представителями истца и описаны в актах выполненных работ №1 от 05 марта 2020 года, № 2 от 05.03.2020 г., №4 от 31 марта 2020 года, №5 от 20 апреля 2020 года, №6 от 30 апреля 2020 года, №7 от 20 мая 2020 года, №05/1 от 17 апреля 2020 года.

Объемы выполненных работ подтверждаются следующими документами заверенными истцом и переданным ИП ФИО2:

- исполнительная схема на 34 листах,

- наряд-допуск № 03/2020-07/03/20 на производство работ, -наряд-допуск № 04/2020-46/04/20 на производство работ,

- наряд-допуск № 05/2020/07-05/МнТОк,

- общим журналом работ № 1- ЖД-2;

- журналом бетонных работ №1,

- Акт освидетельствования ответственных конструкций от 05.05.2020 г.,

- Акт освидетельствования ответственных конструкций от 07.04.2020 г.

- Справка о стоимости выполненных работ  и затрат в период с 01.04.2020по 29.05.2020 г.

- Акт приемки выполненных работ за период с 01.04.2020 г. по 29.05.2020 г. -Акт приема - передачи оборудования из аренды от 03.06.2020 г.

- Фотографии - 4 ед . подтверждающие сдачу опалубки.

Таким образом, фактически стороной был превышен объем работ описанных  в  договоре,  однако  данные увеличения  были  согласованы    подписаны уполномоченными представителя истца (по первоначальному иску) и переданы ИП ФИО2 Тогда как Актом выполненных работ по форме указанной в договоре подряда уполномоченными представителями истца (по первоначальному иску) сторонами согласован фактический объем выполненных работ в объеме - 609,74 м.куб.

 Кроме того, сведениями содержащихся в Общем журнале работ № 1 -ЖД-2 и Журнале бетонных работ № 1 работы по бетонированию и сопутствующих работы подтверждаются выполненные ИП винокуровой Н.П. указанные в актах, приложенныхк исковому заявлению и данным возражениям.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Ответчиком мотивированный отказ от подписания акта не представлен, в связи с чем, основания для признания его недействительным не имеется.

Факт выполнения работ ИП ФИО2 подтвержден двухсторонними промежуточными актами, подписанными уполномоченными лицами истца по первоначальному иску.

Поскольку между сторонами сложились фактически отношения по подряду, факт выполнения истцом работ и их потребительской ценности для истца подтверждается материалами дела, как и фактическое получение и использование ими результата работ, что влечет необходимость его оплаты.

В отношении объемов работ выполняемых третьими лицами на объекте «Многоквартирный жилой дом поз. 4.2. по ГЩ» договоры подряда/субподряда с данными лицами истцом по первоначальному иску заключены до января 2020 г., тогда как с ИП ФИО2 договор был заключен в период с 01 марта 2020 по 20 мая 2020 г.

Работы ИП ФИО11 осуществлялись в период с ноября 2019 г. по декабрь 2019 г. Данный факт выполнения работ подтверждается платежными поручениями приложенными Третьим лицом. В момент исполнения работ ИП ФИО2 ИП ФИО12 на объекте строительства не находился.

ИП ФИО13 осуществлял работы в период с ноября 2019 по декабрь 2019 г., расчет с ФИО13 осуществлен в январе 2020 г., данные работы не подпадают в период подлежащий оплате ФИО2 В связи с чем, доводы третьих лиц не могут быть принятыми судом во внимание.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Доказательств неисполнения ИП ФИО2 в спорный период соответствующих обязанностей либо исполнения их с ненадлежащим качеством истцом в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, первоначальный иск удовлетворению не подлежит, а встречный иск подлежит удовлетворению.

 В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

По первоначальному иску.

В удовлетворении первоначального иска общества с ограниченной ответственностью «Энергоэффективные технологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

По встречному иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергоэффективные технологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 320554300014445) 2 828 012 руб. 01 коп. задолженности, а также 37 140 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергоэффективные технологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 613 руб. государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                С.В. Луговик