АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-26110/2021

г. Краснодар

20 апреля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от истца – акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 16.03.2022), в отсутствие представителя ответчика – общества с ограниченной ответственностью «НапиткиТрансСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.11.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2021 по делу № А53-26110/2021, установил следующее.

АО «Федеральная пассажирская компания» (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО «НапиткиТрансСервис» (далее – предприятие) о взыскании штрафной неустойки в размере 1 259 000 рублей в связи с ненадлежащим исполнением условий договора аренды торговых и служебных площадей в вагонах-ресторанах АО «ФПК» от 21.09.2018 № ФПК18-355.

Решением от 08.11.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.12.2021, исковые требования удовлетворены в части:с ответчика в пользу истца взыскано 582 500 рублей неустойки и 23 679 рублей 39 копеек расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части иска отказано. При этом суды признали заявленными правомерно исковые требования на сумму 1 165 000 рублей. По заявлению ответчика о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) суды уменьшили ее до 582 500 рублей. Отказывая в части взыскания 94 тыс. рублей штрафных санкций, суды сослались на акт от 10.09.2020 № А195366, согласно которому истец предъявляет требование об уплате штрафа в размере 25 000 рублей по пункту 8 приложения № 4 к договору за перевозку в арендованных вагонах-ресторанах и выделенных работникам вагонов-ресторанов купе коммерческих грузов, в частности, бумаги, канцтоваров и пакета с документами, однако, данное имущество не относится к коммерческому грузу. Со ссылкой на пункт 34 приложения № 4 к договору, устанавливающий санкцию за несоблюдение срока годности реализуемой продукции, суды отметили, что данная ответственность направлена на соблюдение СП 2.5.1198-03 и применяется только в случае реализации продуктов с истекшим сроком годности. Доказательств реализации ответчиком продукции с истекшим сроком годности истцом суду не представлено (чеки и иные доказательства). Хранение продуктов с истекшим сроком годности не может расцениваться как реализация, а является нарушением санитарных правил, подпадающая под пункт 21 приложения № 4 к договору в виде штрафа в размере 2 тыс. рублей за несоблюдение санитарно-эпидемиологических правил при предоставлении услуг питания в вагоне-ресторане, при осуществлении разносной торговли и доставки на места размещения пассажиров при заказе блюд в вагоне- ресторане. Вместе с тем в рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса. С учетом баланса между мерой ответственности, применяемой к ответчику, и оценкой возможных финансовых последствий для каждой из сторон, компенсационного характера неустойки, а также ходатайства предприятия о применении статьи 333 Гражданского кодекса, суд первой инстанции, поддержанный апелляционной коллегией, снизил подлежащую взысканию сумму неустойки до 582 500 рублей.

В кассационной жалобе компания просит решение от 08.11.2021 и апелляционное постановление от 29.12.2021 отменить в части и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, указав, что суды необоснованно отклонили штрафную неустойку по ряду предъявленных требований, поскольку нарушения условий договора зафиксированы в представленных в материалы дела актах-предписаниях и актах ЛУ-4. Условия договора аренды от 21.09.2018 № ФПК18-355 определены добровольно и четко, не требуют сопоставления с другими условиями и смыслом договоров в целом, для установления их буквального значения (статьи 421, 431 Гражданского кодекса). При наличии фактов нарушения договоров штрафная неустойка должна применяться в полном объеме, без каких-либо исключений.

Отзыв на кассационную жалобу в арбитражный суд округа не представлен.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Ответчик явку представителя в суд округа не обеспечил, извещен надлежащим образом согласно статьям 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Судебное разбирательство проведено в порядке статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, выслушав представителя компании, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит с учетом следующего.

Согласно материалам дела, 21.09.2018 компания и предприятие заключили договор аренды торговых и служебных площадей в вагонах-ресторанах АО «ФПК» № ФПК-18-335 (т. 1, л. д. 12 – 16), по условиям которого компания обязалась передать за плату во временное пользование предприятию ТСП вагонов-ресторанов. Маршруты следования поездов формирования Северо-Кавказского филиала АО «ФПК» количество вагонов-ресторанов, в которых ТСП передаются в аренду предприятию по договору и ставки арендной платы за пользование ТСП в вагонах-ресторанах определены в приложении № 1 к договору. Согласно пункту 4.3 договора предприятие обязалось, в том числе: принять у компании ТСП в вагонах-ресторанах, указанных в приложении № 1 к договору, по акту приема-передачи ТСП вагонов-ресторанов согласно графику приема-передачи, согласованному сторонами (пункт 4.3.1 договора); использовать ТСП вагонов-ресторанов по их прямому назначению – для оказания услуг по обеспечению питанием пассажиров – с соблюдением законодательных, нормативных правовых и иных актов Российской Федерации, государственных и отраслевых стандартов, стандартов АО «ФПК», технических условий, санитарных правил, локальных актов АО «ФПК» и условий договора, с соблюдением требований по безопасной эксплуатации и движению вагонов-ресторанов в составах пассажирских поездов (пункт 4.3.2 договора); обеспечить наличие в вагонах-ресторанах и предъявление по первому требованию оригиналов или надлежаще заверенных копий сертификатов, лицензий и иных разрешений, если таковые необходимы в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также нормативных и технологических документов на услуги и кулинарную продукцию, наличие которых предусмотрено законодательством, нормативными правовыми актами Российской Федерации, государственными и отраслевыми стандартами, санитарными правилами, локальными актами АО «ФПК» (пункт 4.3.3 договора); не допускать перевозку в вагонах-ресторанах, в купе и на местах, выделенных для отдыха работников вагонов-ресторанов посторонних лиц, а также коммерческих грузов, продукции и иного имущества, на которое отсутствует разрешительная документация (накладные, акты приема-передачи установленной формы). Провозить в купе на местах, отведенных для хранения ручной клади, личные вещи по норме, не превышающей норму провоза ручной клади для работников поездных бригад (пункт 4.3.10 договора); обеспечить наличие у работников бригад вагонов-ресторанов служебных удостоверений, и удостоверений, сведенных в единую книжку в соответствии с приложением № 3 к договору. Также обязательно наличие личных медицинских книжек, должностных инструкций работников, утвержденных предприятием, при нахождении работников в поезде. Работники предприятия должны быть одеты в специальную форменную одежду единого образца (пункт 4.3.21 договора).

При проверке и анализе центром контрольно-ревизионной деятельности АО «ФПК» исполнения договорных обязательств на основании актов ЛУ-4 и актов- предписаний установлено несоблюдение предприятием названных пунктов договора.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации и договором.

В случае несоблюдения ключевых параметров контроля качества, перечень которых приведен в приложении № 4 к договору, предприятие несет ответственность по соответствующим нарушениям в размере, установленном приложением № 4 к договору (пункт 6.10 договора).

В досудебном порядке разрешения спора компания направила в адрес предприятия претензии об уплате штрафной неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, неисполнение которой послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок (пункты 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса).

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статьи 1, 421 Гражданского кодекса).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса). В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 614, пункт 1 статьи 615 Гражданского кодекса).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1 статьи 64 Кодекса).

По правилам статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Кодекса).

Исследовав и оценив представленные доказательства, установив факты нарушения арендатором обязательств по договору аренды от 21.09.2018 № ФПК18-355, суды предыдущих инстанций признали обоснованными исковые требования на сумму 1 165 000 рублей; по заявлению ответчика о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса суд первой инстанции уменьшил до 582 500 рублей. В части отказа во взыскания 94 тыс. рублей суды указали, что требование об уплате штрафа в размере 25 000 рублей по пункту 8 приложения № 4 к договору за перевозку в арендованных вагонах-ресторанах и выделенных работникам вагонов-ресторанов купе коммерческих грузов, в частности, бумаги, канцтоваров и пакета с документами, неправомерно, поскольку спорное имущество не относится к коммерческому грузу. Со ссылкой на пункт 34 приложения № 4 к договору, устанавливающий санкцию за несоблюдение срока годности реализуемой продукции, суды отметили, что данная ответственность применяется только в случае реализации продуктов с истекшим сроком годности, тогда как доказательства реализации арендатором такой продукции не представлены. Хранение продуктов с истекшим сроком годности не может расцениваться как реализация, а является нарушением санитарных правил, подпадающим под пункт 21 приложения № 4 к договору в виде штрафа в размере 2 тыс. рублей за несоблюдение санитарно-эпидемиологических правил при предоставлении услуг питания в вагоне-ресторане, осуществлении разносной торговли и доставки на места размещения пассажиров при заказе блюд в вагоне-ресторане.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 60, 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме – штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени. Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Определение конкретного размера неустойки является вопросом факта, вопрос о ее снижении относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2016 № 303-ЭС15-14198).

С учетом баланса между мерой ответственности, применяемой к ответчику, и оценкой возможных финансовых последствий для каждой из сторон, компенсационного характера неустойки суд первой инстанции, поддержанный апелляционной коллегией, снизил подлежащую взысканию неустойку до 582 500 рублей.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 Кодекса. Суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену состоявшихся по делу судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.11.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2021 по делу № А53-26110/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

 

Судьи

В.А. Анциферов

А.И. Мещерин