141/2022-131059(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ  

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000 

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-14622/2022

28 декабря 2022 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 декабря 2022 года, полный текст  решения изготовлен 28 декабря 2022 года.  

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Трофимовой Н.Е.  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Акционерного Общества «Коми Тепловая Компания» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>)  

к Администрации муниципального образования муниципального района «Усть- Цилемский» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании долга и пени, без участия сторон,  установил: 

Акционерное общество «Коми тепловая компания» (далее – АО « КТК», истец)  обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к  Администрации муниципального образования муниципального района «Усть-Цилемский»  (далее – Администрация муниципального района «Усть-Цилемский, ответчик) о  взыскании 182 948 руб. 79 коп. задолженности по договору № 5 от 14.02.2022 за период  июль-август 2022 года, пени в сумме 3 885 руб. 98 коп. за период с 11.08.2022 по  12.12.2022 и пени по день фактической оплаты, исходя из 1/130 ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты за  период с 13.12.2022 года.  

Определением суда от 23.11.2022 исковое заявление принято к производству,  назначено предварительное судебное заседание с указанием на возможность перехода в  основное судебное разбирательство.  

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте проведения  судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечили.  

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, в отсутствие  возражений надлежащим образом извещенных сторон о рассмотрении дела, завершил  предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в суде  первой инстанции в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 137 АПК РФ.  

В силу положений статей 121, 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие  представителей истца и ответчика.  

Из материалов дела следует, что 14.02.2022 между АО «КТК» и администрацией  МР «Усть-Цилемский» (абонентом) заключен договор предоставления услуг  теплоснабжения, горячего водоснабжения, водоснабжения на ОДН, водоотведения  пустующих квартир в муниципальном жилом фонде № 5, по условиям пункта 1.1 которого  ресурсоснабжающая организация обязуется поставить абоненту тепловую энергию,  горячее водоснабжение, водоснабжение и водоотведение, а абонент обязался оплачивать  услуги по пустующему муниципальному жилью.  

Расчеты за тепловую энергию, горячее водоснабжение, водоснабжение и  водоотведение на ОДН производятся ежемесячно. (пункт 4.1 договора) Плата  производится ежемесячно до 10 числа, следующего за истекшим месяцем, за который  производится оплата (пункт 4.2 договора)  

В подтверждение поставки энергоресурсов в рамках договора АО «КТК»  представило подписанные сторонами универсальные передаточные документы: № 1081/9  от 31.07.2022 на сумму 53 320 руб. 70 коп., № 1087/9 от 31.07.2022 на сумму 1 105 руб. 92  коп., № 1165/9 от 31.08.2022 на сумму 121 084 руб. 25 коп, № 1162/9 от 31.08.2022 на  сумму 7 437 руб. 92 коп., подписанные сторонами без возражений и скрепленные  печатями организаций.  

По расчету истца общая сумма задолженности составляет 182 948 руб. 79 коп. 

Поскольку оплата поставленных энергоресурсов по договорам в установленный  срок не произведена АО «КТК» направило в адрес ответчика претензию № 1450 от  05.10.2022.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам послужило  основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе  обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от  исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением  случаев, предусмотренных законом.  

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.  

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация  обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве,  предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи,  согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии  определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета  энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Как следует из пункта 2 статьи 9 АПК РФ, риск наступления последствий  несовершения процессуальных действий, в том числе предложенных определениями суда,  несет на себе сторона.  

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований  или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не  оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ).  

Обоснованность исковых требований подтверждается материалами дела. 

Ответчик предъявленные к оплате объемы услуг, оказанных истцом, за спорный  период не оспаривает, доказательства оплаты долга не представил.  

Поскольку наличие долга подтверждается материалами дела и ответчиком не  оспорено, доказательства оплаты долга в материалах дела отсутствуют, то требование  истца о взыскании суммы долга в сумме 182 948 руб. 79 коп. является правомерным и  удовлетворяется судом.  

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 3 885 руб. 98  коп. за период с 11.08.2022 по 12.12.2022 и пени по день фактической оплаты, исходя из  1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты за период с 13.12.2022 года.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты законной  неустойки независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением  сторон.  

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью  внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору  пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в  срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за  днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного  срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления  установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.  Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Расчет неустойки произведен истцом за период с 11.08.2022 по 12.12.2022 по  ставке рефинансирования ЦБ РФ - 7,5%. Оценив указанный расчет, суд приходит к  следующим выводам.  

Задолженность на дату вынесения решения ответчиком не погашена. 

На основании изложенного исковые требования в части взыскания пени суд  признает подлежащими удовлетворению на сумму 3 885 рублей 79 копеек за период с  11.08.2022 по 12.12.2022, а также пени по день фактической оплаты, исходя из 1/130  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты за период с 13.12.2022 года.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 137, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Администрации муниципального района «Усть-Цилемский»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Коми  тепловая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в сумме  182 948 руб. 79 коп., 3 885 руб. 98 коп. пени, пени, начисленные на сумму 182 948 руб. 79  коп. за период с 13.12.2022 по день фактической оплаты в размере 1/130 ставки  рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в  срок суммы, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 605 руб.  

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления  решения в законную силу.  

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во  Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный  суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.  

Судья Н.Е. Трофимова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 18.01.2022 8:43:50Кому выдана Трофимова Наталья Евгеньевна