2667/2023-32806(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

02 февраля 2023 года Дело № А55-23110/2022  

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2023 года 

Решение в полном объеме изготовлено 02 февраля 2023 года  

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Балькиной Л.С. При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании 26 января 2023 года дело по иску, заявлению  Индивидуального предпринимателя ФИО2  

к Общество с ограниченной ответственностью "Департамент жилищно-коммунальных  услуг и С" (ИНН 

<

***> )  

о взыскании 316 231 руб. 81 коп. ,  

при участии в заседании 

от истца , ИП ФИО3– ФИО4, представитель  от ответчика – не участвовал , извещен  

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в  Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной  ответственностью "Департамент жилищно-коммунальных услуг и С" о взыскании 316 231  руб. 81 коп., в том числе задолженности 298 155 руб. , процентов за пользование чужим  денежными средствами 18 076 руб. 81 коп., а также процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 25.07.2022 по день фактической оплаты долга.  

Истец представил заявление о процессуальной замене истца на ИП ФИО3, которое назначено к рассмотрению в судебном заседании.  

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен  надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 123 Арбитражного  процессуального кодекса РФ. На момент проведения судебного заседания ответчик каких-либо возражений по иску и по заявлению о процессуальном правопреемстве не заявил,  отзыв не представил.  

В обоснование заявления о процессуальном правопреемстве истец указывает, что  между ИП ФИО2 (цедент) и ИП ФИО3 (цессионарий)  10.09.2022 заключен договор цессии, согласно которому цедент имеет права требования к  ООО «Департамент жилищно-коммунальных услуг и С», именуемое в дальнейшем  должник в размере 298 155 (двести девяносто восемь тысяч сто пятьдесят пять) рублей,  основного долга (далее - Право требования). Право требования возникло из обязательств  по: договору оказания услуг (выполнения работ) по уборке лестничных клеток от  19.10.2021, договору оказания услуг (выполнения работ) по содержанию придомовой  территории от 19.10.2021. Цедент уступает цессионарию право требования к должнику в  размере 298 155 (двести девяносто восемь тысяч сто пятьдесят пять) рублей, основного  

долга (далее - Право требования), а также сумму вытекающих % за пользование чужими  денежными средствами. В материалы дела представлены копии договора цессии от  10.09.2022, уведомления должника о состоявшейся уступке права требования № 270 от  21.09.2022, платежного поручения № 76 от 26.09.2022.  

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право  (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано  им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на  основании закона.  

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального  кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые  существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят  права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с  требованием права, в том числе право на проценты (ч. 1 ст. 384 ГК РФ).  

В соответствии со ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ, В случаях  выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного  суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод  долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный  суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном  акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.  

 При указанных обстоятельствах заявление следует удовлетворить, произвести  процессуальную замену истца Индивидуального предпринимателя ФИО2 ее правопреемником – Индивидуальным предпринимателем ФИО3, ИНН 

<

***>.  

На основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд рассмотрел дело без участия в судебном заседании  представителя ответчика по имеющимся в деле документам.  

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов,  изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения представителя истца, суд считает  исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим  основаниям.  

Как следует из материалов дела, между Индивидуальным предпринимателем  ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью  «Департамент жилищно-коммунальных услуг и С» заключен договор оказания услуг  (выполнения работ) от 19.10. 2021 (далее Договор - 1).  

Согласно условиям договора истец обязался оказывать услуги (выполнять работы)  по санитарному содержанию мест общего пользования, а ответчик обязался оплачивать  указанные услуги виды работ, их периодичность указаны в соответствующем приложении   № 1 к договору, перечень объектов и цена за оказываемые услуги указаны в приложении №  2 к договору.  

В соответствии с п. 5.1 договора истец после оказания услуг ежемесячно  предоставлял стороне ответчика акты выполненных работ для подписания.  

Истец указывает, что согласно акту выполненных работ № 20 от 28.02.2022  ответчику оказаны услуги по договору на сумму 89 050 руб.  

Согласно п. 5.3 договора денежные средства за услуги по содержанию  прилегающих территорий перечисляются в полном объеме до 5 числа месяца, следующего  за отчетным. Если указанная дата выпадает на нерабочие дни, то перечисление  производится в последний предшествующий рабочий день.  

Однако, как указывает истец, ответчик уклонился от подписания акта выполненных  работ № 20 от 28.02.2022 и не произвел оплату услуг. Задолженность ответчика перед  истцом по договору 1 составляет 89 050 руб.  

Также, между Индивидуальным предпринимателем ФИО2  и Обществом с ограниченной ответственностью «Департамент жилищно-коммунальных  

услуг и С» заключен договор оказания услуг (выполнения работ) от 19.10.2021 (далее- Договор 2). Согласно условиям договора истец обязался оказывать услуги (выполнять  работы) по уборке и содержанию придомовой территории, а ответчик обязался оплачивать  указанные услуги Виды работ, их периодичность указаны в соответствующем приложении   № 1 к договору, перечень объектов и цена за оказываемые услуги указаны в приложении №  2 к договору.  

В соответствии с п. 5.1 договора истец после оказания услуг ежемесячно  предоставлял стороне ответчика акты выполненных работ для подписания.  

ИП ФИО2 оказаны услуги ответчику по договору, что подтверждается  актами выполненных работ № 53 от 31.12.2021 на сумму 120 050 руб., № 8 от 31.01.2022 на  сумму 108 050 руб., № 19 от 28.02.2022 на сумму 89 050 руб.  

Согласно пункта 5.3 договора № 1 денежные средства за услуги по содержанию  прилегающих территорий, перечисляются стороне истца в полном объеме до 5 числа  месяца, следующего за отчетным.  

Однако ответчик уклонился от подписания указанных актов, не произвел оплату по  актам № 8 от 31.01.2022 на сумму 108 050 руб., по акту выполненных работ № 19 от 28.02  2022 на сумму 89 050 руб.  

По акту выполненных работ № 53 от 31.12.2021 ответчик произвел частичную  оплату в размере 108 045 руб., в результате чего оставшаяся сумма задолженности по  указанному акту составляет 12 005 руб.  

Таким образом, задолженность ответчика по договору 1 составляет 89 050 руб., по  договору 2 - 209 105 руб., всего по двум договорам - 298 155 руб.  

В порядке досудебного урегулирования спора истцом 08.07.2022 в адрес ответчика  было направленно претензионное письмо от 07.07.2022 с требованием оплатить  образовавшуюся задолженность, так же в адрес ответчика были повторно направлены  акты выполненных работ для подписания. Данное претензионное письмо оставлено  ответчиком без ответа.  

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило  основанием для обращения истца с иском в суд.  

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными  обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору  возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги  (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а  заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу статьи 781 Гражданского кодекса РФ  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в  договоре возмездного оказания услуг.  

Факт оказания истцом услуг ответчику по вышеуказанным договорам  подтверждается представленными в дело документами. Доказательств оплаты долга в  размере 298 155 руб. ответчиком не представлено.  

Частью 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо  не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Ответчик возражений против предъявленных требований не заявил, доказательств  

оплаты долга в материалы дела не представил, в связи с чем оценка требований истца  была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа  состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения  соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2  статьи 9 того же Кодекса).  

При вышеуказанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика  298 155 руб. основной задолженности является обоснованным и подлежит  удовлетворению.  

Кроме того, истцом в соответствии со ст. 395 ГК РФ заявлено о взыскании с  ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами 18 076 руб. 81 коп. (в  том числе: по акту № 53 от 28.02.2022 за период с 05.01.2022 о 25.07.2022, по акту № 8 от  31.01.2022 за период с 05.02.2022 по 25.07.2022, по акту № 20 от 28.02.2022, по акту № 19  от 28.02.2022 за период с 05.03.2022 по 25.07.2022), а также процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 25.07.2022 по день фактической оплаты долга.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их  возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер  процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не  установлен законом или договором.  

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что  сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, по требованию  истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением  суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в  резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического  исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в  частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О  введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев  введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных  предпринимателей. Таким образом, в период действия моратория, установленного  постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 (с 01.04.2022 по 01.10.2022),  проценты за пользование чужими денежными средствами начислению не подлежат.  

Кроме того, истцом неверно определена начальная дата начисления процентов  (05.01.2022) по акту № 53 от 28.02.2022, поскольку с учетом условий договора и  положений статьи 193 ГКК РФ началом периода просрочки по акту № 53 от 28.02.2022  следует считать 10.01.2022.  

С учетом вышеизложенного, суд, в силу ст.193, 395 ГК РФ, п. 48 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» с учетом Постановления Правительства  Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», считает обоснованным и  подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами в размере 5602 руб. 40 коп. (в том числе: 452 руб. 74 коп. -  по акту № 53 от 28.02.2022 за период с 10.01.2022 по 31.03.2022, 2 514 руб. 76 коп. - по  акту № 8 от 31.01.2022 за период с 05.02.2022 по 31.03.2022, 1317 руб. 45 коп. - по акту №  

20 от 28.02.2022 за период с 05.03.2022 по 31.03.2022, 1317 руб. 45 коп. - по акту № 19 от  28.02.2022 за период с 05.03.2022 по 31.03.2022), а также проценты за пользование чужими  денежными средствами за период с 02.10.2022 по день фактической оплаты,  исчисленные с суммы задолженности 298 155 руб. по ставкам рефинансирования  Центрального Банка Российской Федерации, действующим в соответствующие периоды  за каждый день просрочки от неоплаченной суммы. В остальной части в удовлетворении  требований о взыскании процентов следует отказать.  

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы  относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.  

Руководствуясь ст. ст. 48,110. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса 

Российской Федерации, Р Е Ш И Л: 

 Произвести процессуальную замену истца Индивидуального предпринимателя  ФИО2 ее правопреемником – Индивидуальным предпринимателем  ФИО3, ИНН 

<

***>.  

 Исковые требования удовлетворить частично. 

 Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Департамент жилищно-коммунальных услуг и С" (ИНН 

<

***> ) в пользу Индивидуального  предпринимателя ФИО3,( ИНН 

<

***>)303 757 руб. 40  коп., в том числе: 298 155 руб. основной задолженности , 5602 руб. 40 коп. проценты за  пользование чужими денежными средствами , проценты за пользование чужими  денежными средствами за период с 02.10.2022 по день фактической оплаты,  исчисленные с суммы задолженности 298 155 руб. по ставкам рефинансирования  Центрального Банка Российской Федерации, действующим в соответствующие периоды  за каждый день просрочки от неоплаченной суммы, а также 8 957 руб. в счет возмещения  судебных расходов по оплате государственной пошлины.  

 В остальной части в иске отказать. 

 Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд,  г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через  Арбитражный суд Самарской области.  

Судья / Л.С. Балькина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 14.12.2021 2:12:07

Кому выдана Балькина Лилия Сергеевна