АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А43-31411/2024

г. Нижний  Новгород                                                                                                29 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 января 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны (шифр судьи 7-582) рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении протокола помощником судьи Храмовой Е.П., дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «производственная Компания «Поволжье Полимер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нижний Новгород,

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «НГ-Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Нижегородская область, 

о взыскании 2 325 600 руб. 00 коп.,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 (доверенность от 16.01.2024 до 15.01.2027),

от ответчика: не явился (извещен),

установил:

иск заявлен о взыскании с ответчика (с учетом принятых определением от 28.11.2024 уточнений) 2 025 600 руб. 00 коп., в том числе 1 800 000 руб. долга, 225 600 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты товара за период с 06.09.2024 по 24.09.2024 и далее по день фактической оплаты.

Требования истца основаны на статьях 309, 310, 486, 516, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в рамках договора от 25.09.2023 № 34-09-2023.

Ответчик в отзыве на иск с требованиями истца не согласился, указав, что он находится в тяжелом финансовом положении ввиду чего оплата производится им постепенно, приобщил платежные поручения о частичной оплате поставленного товара, заявил ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание проведено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей ответчика.

Ответчиком посредством электронного сервиса «Мой Арбитр» представлены платежные поручения о полной оплате суммы основного долга.

Представитель истца в судебном заседании ввиду полной уплаты ответчиком суммы основного долга заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика  неустойку в размере 1 247 950 руб. 00 коп. за период с 06.09.2024 по 15.01.2025.

Уточнения приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Резолютивная часть решения объявлена 16.01.2025, изготовление полного текста решения отложено в порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, между ООО «ПК «Поволжье полимер» (далее – истец, поставщик) и ООО «НГ-Групп» (далее – ответчик, покупатель) подписан договор поставки от 25.09.2023 № 34-09-2023 (далее – Договор), по условиям которого поставщик обязуется в обусловленные сроки передать в собственность покупателю товар (далее - товар), а покупатель обязуется принять и оплатить соответствующий товар в соответствии с условиями Договора, спецификациями, счетами; наименование, ассортимент, количество, качество, цена, сроки, способ и иные условия поставки товаров согласовываются поставщиком и покупателем в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями Договора. вышеуказанные условия поставки товаров в рамках Договора могут определяться также иным способом, в том числе акцептом счета на оплату товара, составлением товарной накладной и приемкой-передачей в соответствии с ней соответствующего товара.

В соответствии с пунктами 3.3 – 3.5 Договора порядок оплаты товара по Договору определяется в спецификациях к Договору, либо в счете на оплату. В случае установления отсрочки оплаты поставленного товара, покупатель вправе в любое время досрочно оплатить поставленный товар. Днем оплаты товара считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Согласно пункту 3.6 Договора осуществленную покупателем оплату товара поставщик вправе в одностороннем порядке зачесть в счет погашения ранее возникшей, но не погашенной задолженности покупателя.

По условиям пункта 4.2 Договора в случае несвоевременной оплаты покупателем товара, поставщик вправе требовать от первого уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

В рамках Договора сторонами подписана спецификация от 21.08.2024 № 746, по условиям которой поставщик обязуется поставить товар на сумму 2 620 000 руб. 00 коп. в срок не позднее 28.08.2024, а покупатель принять и оплатить его в течение 10 календарных дней с даты поставки товара.

Поставщиком во исполнение условий Договора и спецификации от 21.08.2024 № 746 к Договору в адрес покупателя поставлен товар по универсальному передаточному документу от 26.08.2024 № 689 на сумму 2 620 000 руб. 00 коп.

Покупателем произведена частичная оплата поставленного товара в сумме 510 000 руб. 00 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием в добровольном порядке произвести оплату долга и неустойки.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило для истца основанием обратиться в суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему поставщиком товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом, содержащим подписи и оттиски печатей сторон, и не опровергается ответчиком.

В процессе рассмотрения настоящего спора сумма основного долга оплачена ответчиком в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате, истец просит взыскать с ответчика (с учетом принятых уточнений) неустойку в размере 1 247 950 руб. 00 коп. за период с 06.09.2024 по 15.01.2025.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик требование о взыскании неустойки не оспорил, контррасчет не представил,  заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

По правилам пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Особенности применения положений статьи 333 ГК РФ разъяснены в Постановлении N 7 (пункты 69 - 81).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О; от 14.03.2001 N 80-О). Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательств и другие.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения с учетом взаимоотношений сторон и конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

В рассматриваемом случае, применяя положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению ответчика, суд исходит из обстоятельств настоящего дела (чрезмерно высокого процента договорной неустойки - 0,5% за каждый день просрочки, что соответствует 185,5 % годовых) и последствий ненадлежащего исполнения обязательства, учитывает необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, принимает во внимание отсутствие доказательств фактов причинения вреда вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, заключенному с истцом, а также иных неблагоприятных последствий для истца.

Вышеизложенное позволяет суду прийти к обоснованному выводу о том, что размер неустойки, исчисленный в соответствии с условиями договора, явно несоразмерен последствиям противоправного поведения ответчика, в связи с чем размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки по Договору суд снижает до суммы 249 590 руб. 00 коп. (что соответствует ставке 0,1 % за каждый день просрочки).

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика с учетом удовлетворения ходатайства о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации 249 590 руб. 00 коп. за период с 06.09.2024 по 15.01.2025.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в полном объеме без учета уменьшения пени по статье 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, а также ввиду оплаты суммы основного долга после принятия искового заявления к производству, и подлежат взысканию в пользу истца.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46, в случае удовлетворения судом заявленных требований, государственная пошлина, не уплаченная в федеральный бюджет частично либо в полном объеме из-за отсрочки, рассрочки по уплате или увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета в соответствии с части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НГ-Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Нижегородская область, в пользу общества с ограниченной ответственностью «производственная Компания «Поволжье Полимер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

<

...> 590 руб. 00 коп. (с учетом снижения в порядке статьи 333 ГК РФ) неустойки по состоянию на 15.01.2025, а также 107 663 руб. 50 коп. расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НГ-Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Нижегородская область, в доход федерального бюджета 17 775 50 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать в установленном законом порядке.

3. Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                                            О.Е.Паньшина