АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460000

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-9433/2017

г. Оренбург

16 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена       13 ноября 2017 года

В полном объеме решение изготовлено        16 ноября 2017 года

      Арбитражный суд Оренбургской области  в составе судьи Емельяновой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

      рассмотрев в открытом судебном заседании 

      дело по исковому заявлению  

      Индивидуального  предпринимателя  ФИО2,  г.  Москва,  ИНН  

<

***>,  ОГРНИП 306770000300455 

      к  индивидуальному  предпринимателю  ФИО3,  г.  Оренбург,  ИНН  

<

***>,  ОГРН 

<

***> 

       о взыскании  423 474 руб. 90 коп. (с учетом принятых уточнений)                

      при участии: 

      от  истца:  ФИО4  представитель  по  доверенности  от 01.09.2016, паспорт;  

      от ответчика: явки нет, извещен. 

      Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по адресам места нахождения, что подтверждается конвертами о вручении копии судебного акта, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили. 

       Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв и иные документы в материалы дела не представил. 

        В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление, а также неявка в судебное заседание истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

        Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем размещения указанной информации на официальном сайте арбитражного суда Оренбургской области.

       Суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлял перерыв в судебном заседании до 13 ноября 2017 г. до  10 час. 00 мин.

       Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Оренбургской области.

установил:

Индивидуальный  предприниматель  ФИО2  обратилась  в  арбитражный  суд  с  иском  к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании 416 134 руб. 02 коп. - задолженности по договору № ГИ 00157 аренды нежилого помещения от 01.08.2016 г., в том числе: 368 000 руб. 00 коп. - основной долг, 45 134 руб. 20 коп. - пени, 3 000 руб. 00 коп. - сумма штрафа, а также расходов по оплате государственной пошлины (с учетом принятых уточнений).  

       До начала судебного заседания от истца поступило письменное  ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 423  474  руб.  90  коп.– задолженности  по  договору    №  ГИ  00157  аренды  нежилого помещения от 01.08.2016 г., в том числе: 368 000  руб. 00 коп. – основной долг, 52  474 руб. 90 коп. – неустойка, 3 000 руб. 00 коп. – сумма штрафа., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 258 руб.   

       Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает к рассмотрению уточненные требования истца. 

       Иск рассматривается о взыскании 423  474  руб.  90  коп.– задолженность  по  договору    №  ГИ  00157  аренды  нежилого помещения от 01.08.2016 г., в том числе: 368 000  руб. 00 коп. – основной долг, 52  474 руб. 90 коп. – неустойка, 3 000 руб. 00 коп. – сумма штрафа., а также расходы на оплату государственной пошлины.

        После перерыва истец поддержал уточненные исковые требования.

       Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

       Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств.

       При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Исследовав  письменные материалы  дела,  заслушав представителя истца, судом  в  открытом  судебном  заседании установлено следующее.  

        Между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем Шориной Елене владимировны (далее – арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № ГИ00157 от 01.08.2016 (далее – договор), в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял в срочное возмездное владение и пользование часть нежилого помещения (далее - арендуемое имущество) площадью 70 кв.м. (полезная площадь 57.38 кв.м. и коэффициент распределения общей площади (коридоров) 1.22) (пункт 1.1 договора).

        Согласно пункту 1.2 договора арендуемое имущество предоставляется по адресу: 

<

...> место № 20 в Галерее № 1а на 1 этаже в зале № 1.

        Арендуемое имущество находится в собственности арендодателя, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии 56АА № 404921 от 28 мая 2007 года, о чем в Едином государственном реестре нрав на недвижимое имущество и сделок с ним 28 мая 2007 сделана запись регистрации № 56-56-01/067/2007-336 (пункт 1.3 договора).

       В соответствии с пунктом 2.1 договора установлены сроки по настоящему договору: начало аренды 01 Августа 2016, окончание аренды 30 Июня 2017.

        Пунктом 2.3 договора предусмотрена пролонгация договора. 

        Арендатор уплачивает арендодателю за пользование указанной частью нежилого помещения арендную плату в размере  1 200  руб. за 1 кв.м. в месяц за арендуемое имущество обшей площадью 70 кв.м. Размер арендной платы составляет 84 000 руб., НДС не предусмотрен (пункт 4.1 договора).

         В соответствии с пунктом 4.2. договора расчеты по арендной плате осуществляются до 5 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.   

     Согласно пункту 4.3. договора в арендную плату не входит и оплачивается дополнительно: электроэнергия; размещение рекламных щитов на фасадах и на территории торгового комплекса; пользование услугами грузчиков; реклама в СМИ; пользование услугами охранных предприятий, допущенных к оказанию услуг арендодателем. 

     Пунктом 5.3. договора за несвоевременное внесение арендных платежей арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, при задержке оплаты свыше 15 дней уплачивается штраф в сумме 3 000 руб., не освобождая от погашения задолженности по аренде и пени.

       Согласно п. 4.2 договора расчеты по арендной плате осуществляются до 5 числа текущего месяца. Арендатором в нарушение условий договора оплата аренды с апреля 2017 не осуществляется, задолженность по договору по состоянию на 31.07.2017 составляет 335 900 руб. 

       Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об уплате задолженности по арендной плате в размере 335 900 руб., неустойки за просрочку в размере 24 012 руб. 30 коп. и штрафа в размере 3 000 руб., данная претензия получена ответчиком 21.07.2017.

        Срок для ответа на претензию установлен 5 дней со дня получения данной претензии. Однако до подачи иска в суд претензия оставлена без ответа и удовлетворения, обязательство по оплате арендной платы по договору аренды ответчиком не исполнено.

       С учетом того, что ответчик продолжает пользоваться арендованным помещением (арендная плата за август, сентябрь 2017 составила 168 000 руб.), а также с учетом того, что ответчиком после 31.07.2017 произведена частичная оплата по договору аренды в общей сумме 135 900 руб. основной долг по договору по состоянию на 30.09.2017  составляет 368 000 руб. Размер указанной задолженности отражен в подписанном сторонами акте сверки на 30.09.2017.   

        Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по договору аренды  составляет  368 000 руб. - основной долг, 52 474 руб. 90 коп. – неустойки.

         Невнесение арендатором арендной платы в установленный срок, послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании арендной платы. 

      Оценив обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности рассматриваемого договора (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 23.07.2009 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств"), суд пришел к выводу об отсутствии оснований считать его незаключенным.

       Сторонами все существенные условия, необходимые для договоров аренды (предмет договора, размер арендной платы) согласованы. 

       Договор со стороны арендодателя исполнен, имущество арендатору передано 01.08.2016. 

      Согласно статьям 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

        В соответствии со статьями   606, 614 Гражданского кодекса  Российской Федерации   по  договору  аренды  арендодатель  предоставляет  арендатору имущество во временное владение и пользование, а арендатор вносит за него арендную плату в порядке и размере, установленном договором. При этом в силу указанных норм права обязанность арендатора по внесению арендных платежей за пользование  арендованным  имуществом  возникает  с  момента  передачи  ему имущества. 

        Из материалов дела следует, что  арендатор обусловленную обязанность по внесению арендной платы выполнял ненадлежащим образом.  

        Как указал истец, ответчик свои обязательства по внесению арендной платы исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем, размер задолженности по арендной плате по договору аренды по состоянию на 30.09.2017 г. составляет 368 000 руб. 

        В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. 

       Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

        На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, помещение по акту приема-передачи не передано, им не оспаривается, размер задолженности ответчика подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика задолженности обосновано, в связи с чем, подлежит удовлетворению в заявленной сумме – 368 000 руб. 

        В состав материально-правовых требований по настоящему иску включено также требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку арендных платежей начисленных на  основании пункта 5.3 договора в размере 52 474 руб. 90 коп.  за период с 26.01.2017 по 30.09.2017.

         На основании  статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность.  

         Согласно  статье  329  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

         Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации раскрывает понятие неустойки (штрафа, пеней), под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

         Из системного толкования статей 329 и 394 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что неустойка, которая является средством обеспечения  исполнения  обязательства,  носит,  прежде  всего  компенсационный характер и направлена в первую очередь на возмещение убытков потерпевшей стороне,  а  не  на  причинение  вреда  другому  участнику  гражданских правоотношений.      

         Согласно пункту 5.3 договора За несвоевременное внесение арендных платежей арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, при задержке оплаты свыше 15 дней уплачивается штраф в сумме 3 000 руб., не освобождая от погашения задолженности по аренде и пени.

         Учитывая размер задолженности, период просрочки уплаты арендной платы, неустойка в заявленной истцом сумме соразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств. 

          В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

        Ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполнил, арендные платежи за пользование нежилым помещением не внес, в связи с чем, у последнего образовалась задолженность перед истцом. 

        По состоянию на дату рассмотрения дела арбитражным судом размер задолженности составил 368 000 руб. 

       Истцом, в адрес ответчика направлена претензия  в которой предложил оплатить образовавшуюся задолженность по договору.

       Требование ответчиком оставлено без удовлетворения и без ответа.

      На основании изложенного суд приходит к выводу о соблюдении истцом предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации мер по урегулированию спора с ответчиком.

       Расчет суммы пени произведен истцом помесячно, в соответствии с условиями договора, судом проверен и признан арифметически верным.

       Ответчик возражений по порядку начисления предъявленной истцом к взысканию неустойки (пени), свой контррасчет в материалы дела не представил.

       Доказательств оплаты взыскиваемой суммы материалы дела не содержат.

       В связи с этим, начисление договорной неустойки произведено правомерно, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере  52 474 руб. 90 коп. и 3 000 руб. – штрафа.

       В силу статей 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик заявленные требования не оспорил, письменный отзыв в материалы дела не представил.

       Согласно части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, участвующее в деле, несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате не совершения им процессуальных действий.

       Учитывая изложенные фактические обстоятельства, а также требования статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении требований о взыскании 423 474 руб. 90 коп., из которых: 368 000 руб. - основной долг, 52 474 руб. 90 коп. – неустойки и 3 000 руб. – сумма штрафа.

       Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

       Учитывая, что истец уточнил исковые требования до 423 474 руб. 90  коп., уплате подлежала государственная пошлина в размере 11 469 руб.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 10 258 руб. (платежное поручение № 21 от 31.07.2017), за подачу иска в размере 362 912 руб. 30 коп.

 Таким образом судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины полностью относятся на ответчика, сумма 10 258 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частичной оплатой суммы задолженности ответчиком после подачи иска в суд).

Расходы по государственной пошлине в размере 1 211 руб. 00 коп. относятся на ответчика, и взыскиваются в доход федерального бюджета.

       Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

1.Исковые требования  истца удовлетворить.  

        2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3  в  пользу    индивидуального  предпринимателя ФИО2  423  474  руб.  90  коп.– задолженность  по  договору    №  ГИ  00157  аренды  нежилого помещения от 01.08.2016 г., в том числе: 368 000  руб. 00 коп. – основной долг, 52  474 руб. 90 коп. – неустойка, 3 000 руб. 00 коп. – сумма штрафа., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 258 руб. 

        3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3  в  доход  федерального  бюджета  государственную пошлину в размере 1 211 руб. 

        4. Исполнительные листы выдать взыскателю и налоговому органу  в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу. 

 

      Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная  жалоба  в  Восемнадцатый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Оренбургской области. 

 

Судья                                                                        О.В.Емельянова