АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-4390/2022

г. Краснодар

27 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей  Гиданкиной А.В. и Прокофьевой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Емтыль Ф.А., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции,  от Министерства образования и науки Республики Дагестан – ФИО1 (доверенность от 06.04.2023), в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью  «Высокие технологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью  «Высокие технологии» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.07.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2023 по делу № А15-4390/2022, установил следующее.

ООО «Высокие технологии» (далее – общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения УФАС России по Республике Дагестан (далее – управление) от 17.08.2022 № РНП 005/06/104-1607/2022 и о применении обеспечительной меры в виде временного приостановления действия названного решения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство образования и науки Республики Дагестан (далее – министерство), ПАО «Мегафон», ФИО2 

Определением суда от 31.08.2022 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительной меры в виде приостановления исполнения решения от 17.08.2022 № РНП 005/06/104-1607/2022 отказано.

Решением суда от 19.07.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.10.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано. 

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить его заявление. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.  Общество ссылается на незаконность решения управления.

В отзыве на кассационную жалобу министерство просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, отказать в удовлетворении жалобы общества.

В судебном заседании представитель министерства поддержал доводы отзыва, просил судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Комитетом по государственным закупкам Республики Дагестан 30.05.2022 в ЕИС размещено извещение по проведению на электронной площадке АО «Агентство по государственному заказу Республики Татарстан» аукциона в электронной форме на поставку оборудования и средств обучения в целях создания новых мест в образовательных организациях различных типов для реализации дополнительных общеразвивающих программ всех направленностей «Точка роста» (извещение № 0103200008422001589). 

Начальная (максимальная) цена контракта – 231 158 906 рублей. 

По результатам электронного аукциона обществом 27.06.2022 заключен государственный контракт № 0103200008422001589 на поставку оборудования и средств обучения в целях создания новых мест в образовательных организациях различных типов для реализации дополнительных общеобразовательных программ всех направленностей «Точка роста». 

Согласно пункту 3.1 контракта поставщик самостоятельно доставляет товар заказчику по адресам получателей в количестве, указанным в приложении № 2 к контракту, не позднее 28.08.2022 с момента заключения контракта, с учетом графика поставки товара, указанного в приложении № 1 к контракту. 

Поставщик не менее чем за 7 дней до осуществления поставки товара направляет в адрес заказчика уведомление о времени и дате доставки товара в место доставки. 

Пунктами 4.1.1 и 4.1.4 контракта на общество возложена обязанность поставить товар в порядке, количестве, в срок и на условиях, предусмотренных контрактом и спецификацией; осуществить поставку товара в соответствии с приложением № 1 к контракту. 

В приложении № 1 к контракту стороны согласовали наименование, количество и иные характеристики поставляемого товара, а также условия поставки товара в части определения сроков. 

Согласно графику поставки товара поставщик осуществляет поставку товара двумя партиями: первая партия – в течение 10 календарных дней с момента заключения контракта, то есть до 07.07.2022, вторая партия – до 28.08.2022. 

29 июля 2022 года министерство приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое размещено в ЕИС 29.07.2022 в 13 часов 14 минут. 

15 августа 2022 года министерство обратилось в управление с заявлением № 5487 о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков. 

17 августа 2022 года  управление приняло решение № РНП 005/06/104-1607/2023 о включении сведений в отношении общества в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года. 

Не согласившись с решением управления, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 95, 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», правовой позицией, сформулированной в определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2012 № ВАС-11617/12 и от 12.07.2013 № ВАС-8371/13.

Суды исходили из следующих обстоятельств. 

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта мотивировано нарушением обществом срока поставки товара. 

В соответствии с условиями контракта и графиком поставки товара общество приняло на себя обязательства осуществить поставку товара двумя партиями: первая партия – в течение 10 календарных дней с момента заключения контракта, то есть в срок до 07.07.2022. 

Поскольку первая партия товара в предусмотренный контрактом срок (до 07.07.2022) не была поставлена, министерство направило обществу уведомление от 08.07.2022, в котором  указало на просрочку исполнения обязательства, установило новый срок поставки первой партии товара до 15.07.2022 включительно, предупредило, что в случае непоставки товара будет  начата процедура одностороннего расторжения контракта. 

В установленный министерством срок поставка товара также не была осуществлена; 15.07.2022 общество направило письмо о невозможности исполнения контракта в установленные сроки в связи с наличием обстоятельств непреодолимой силы (нарушение цепочек поставок, возникшее в связи с политическими и экономическими событиями, одновременно предложило минстерству заключить дополнительное соглашение о поставке товара с улучшенными характеристиками). 

В письме от 25.07.2022 министерство указало, что приведенные обществом причины отсутствия возможности исполнить обязательства в установленный контрактом срок не являются уважительными, и отказало в заключении дополнительного соглашения к контракту. Министерство также указало, что перечисленные обществом 34 характеристики в качестве улучшенных не являются таковыми, 7 перечисленных характеристик подразумевают изменение объекта закупки. 

С учетом того, что центры «Точка роста», для которых приобреталось оборудование, должны были быть введены в эксплуатацию до 01.09.2022 и министерству необходимо было провести новые закупочные процедуры в оставшийся срок, суды пришли к выводу о том, что допущенная просрочка продолжительная и  является существенным нарушением обществом своих обязательств по поставке. 

Поскольку общество дважды допустило нарушение срока поставки товара (07.07.2022 и 15.07.2022), министерство приняло решение от 29.07.2022 об одностороннем отказе от исполнения контракта, указало, что по состоянию на 29.07.2022 поставка товаров, поименованных в пункте 1 графика поставки товаров, так и не была осуществлена.

Решением от 22.12.2022, оставленным постановлениями судов апелляционной инстанции от 14.03.2023 и кассационной инстанции от 23.06.2023 по делу № А15-4389/2022, в удовлетворении требований общества о признании незаконным решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 27.06.2022 № 0103200008422001589 отказано. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 25.09.2023 по делу № 308-ЭС23-17205 обществу отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении заявления общества о признании незаконным решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 27.06.2022 № 0103200008422001589 судами дана оценка действиям общества. 

С учетом размещения 29.07.2022 заказчиком информации об одностороннем расторжении контракта в ЕИС в сфере закупок решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу 09.08.2022, в связи с чем контракт считается расторгнутым с этой даты. 

Суды отметили, что участник закупки при заключении контракта действует добровольно, с учетом принципа свободы договора, и именно на нем лежит обязанность оценки степени риска возможности исполнения заключаемого контракта. Обществом  не была проявлена должная осмотрительность, какая от него требовалась по характеру его обязательства по исполнению контракта, не приняты все меры для надлежащего исполнения взятых на себя обязательств, что свидетельствует о недобросовестности участника закупки при участии в электронном аукционе и влечет включение общества в реестр недобросовестных поставщиков. 

Довод общества о наличии ограничительных мер, введенных недружественными странами, отклонен судами. 

Введенные меры и ограничения существовали на момент размещения извещения о закупке, не носили внезапного характера, имели место и были достоверно известны всем участникам контрактной системы, в том числе и обществу и на момент подачи заявки, и на момент заключения контракта. Стороны, вступая в договорные отношения, должны прогнозировать экономическую ситуацию, в связи с чем не могли исключать вероятность задержки исполнения обязательств. Общество было заранее ознакомлено с требованиями и условиями аукционной документации, в том числе и с проектом контракта, что позволяло в полной мере подать и заключить контракт в порядке, определенном документацией и действующим законодательством о закупках. Закон не обязывает участника закупки  владеть  товаром, который должен быть поставлен. В данном случае  общество осознавало, что  контрактом установлены сокращенные сроки и значительный объем оборудования – 184 единицы, общество не располагало его наличием  даже для первого этапа поставки, но не позаботилось о направлении запросов своим контрагентам для уточнения сроков его изготовления на этапе участия в аукционе. Первое письмо направлено 29.06.2022, через два дня после заключения контракта. Принимая участие в аукционах на право заключения государственных или муниципальных контрактов, участник закупки должен знать и соблюдать действующее законодательство и осознавать меру и степень ответственности наступления для него неблагоприятных последствий.

Обладая специальными познаниями и приняв на себя обязанность по поставке комплектов учебно-образовательных наборов, общество не выполнило взятые на себя обязательства. Действия общества, выразившиеся в неисполнении условий контракта, привели к нарушению права министерства относительно условий (выявленных им как лучшие) по цене и срокам исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке. Невыполнение в данном случае участником закупки требований закона влечет невозможность исполнения контракта, что привело к нарушению интересов не только заказчика, но и публичных интересов, которые обеспечиваются единой и обязательной процедурой определения поставщиков (исполнителей, подрядчиков). 

С учетом принятия министерством правомерного решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (дело № А15-4389/2022), а также непредставления обществом доказательств своевременного и надлежащего исполнения контракта действия управления по включению общества в реестр недобросовестных поставщиков признаны правомерными. 

Довод общества о нарушении процедуры вынесения решения управления был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу о законности решения управления от 17.08.2022 № РНП 005/06/104-1607/2022.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 данного Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.07.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2023 по делу № А15-4390/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий      А.Н. Герасименко

Судьи      А.В. Гиданкина

      Т.В. Прокофьева