Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А70-19648/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2024 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Шохиревой С.Т.

судей                                                                  Буровой А.А.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СЛС» на решение от 16.04.2024 Арбитражного суда Тюменской области (судья Безиков О.А) и постановление от 30.07.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Котляров Н.Е., Шиндлер Н.А.) по делу № А70-19648/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СЛС» (625018, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к отделению судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц по городу Тюмени и Тюменскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц по городу Тюмени и Тюменскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО2, ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (625013, 

<

...> ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании постановлений, бездействия.

Другое лицо, участвующее в деле, – ФИО4 (город Москва).

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью «СЛС» – ФИО5 по доверенности от 10.09.2024;

от ФИО4 – ФИО6 по доверенности от 18.02.2024.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «СЛС» (далее – общество, ООО «СЛС») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к отделению судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц по городу Тюмени и Тюменскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (далее – отделение), судебному приставу-исполнителю отделения ФИО3 (далее – судебный пристав ФИО3) о признании незаконным постановления от 01.09.2023 о расчете судебной неустойки за период с 31.12.2022 по 26.07.2023 на сумму 2 080 000 руб. (дело № А70-19648/2023).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4 (далее – взыскатель, ФИО4); в качестве соответчиков – судебный пристав-исполнитель отделения ФИО2 (далее – судебный пристав ФИО2), Управление Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (далее – управление).

Также ООО «СЛС» обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу ФИО2 о признании незаконным бездействия по неисполнению определения от 16.10.2023 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-2219/2022, о признании незаконным постановления от 11.10.2023 о внесении изменений в постановление от 01.09.2023 (дело № А70-23531/2023).

Определением от 25.12.2023 Арбитражного суда Тюменской области указанные дела в порядке, предусмотренном статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер А70-19648/2023.

Решением от 16.04.2024 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 30.07.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, принять по делу новый судебный акт, которым признать незаконными постановления судебных приставов от 01.09.2023 и от 11.10.2023.

По мнению подателя кассационной жалобы, в постановлении от 01.09.2023 судебный пристав произвольно рассчитал размер судебной неустойки, не установив, имелись ли объективные причины, препятствующие исполнению исполнительного документа; оснований для вынесения постановления от 11.20.2023 о внесении изменений в постановление от 01.09.2023 не имелось, поскольку судебный пристав должен был на основании определения суда от 16.10.2023 по делу № А70-2219/2022 прекратить исполнительное производство в полном объеме; суды уклонились от исследования значимых для разрешения дела обстоятельств.

В отзыве на кассационную жалобу ФИО4 просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу общества – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 АПК РФ не представили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, постановлением судебного пристава 13.02.2023 возбуждено исполнительное производство № 20436/23/72032-ИП на основании исполнительного документа от 03.02.2023 серии ФС № 044506060, выданного Арбитражным судом Тюменской области, в целях принудительного исполнения решения суда от 15.09.2023 по делу № А70-2219/2022 об обязании общества предоставить ФИО4 в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда документы; на случай неисполнения решения суда обществу установлена судебная неустойка в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения, взыскиваемых в пользу ФИО4

Судебным приставом ФИО2 01.09.2023 вынесено постановление о расчете судебной неустойки за неисполнение решения суда, в котором произведен расчет неустойки за период с 31.12.2022 по 26.07.2023 в размере 2 080 000 руб.

Судебным приставом ФИО3 11.10.2023 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, которым в постановление о расчете судебной неустойки от 01.09.2023 внесены следующие изменения: за период с 31.12.2022 (начальная дата исчисления неустойки) по 03.04.2023 (резолютивная часть определения от 09.10.2023 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-2219/2022) за 94 дня сумма задолженности составляет 940 000 руб.

Постановлением от 16.11.2023 № 72032/23/1165360 судебного пристава ФИО2 исполнительное производство в части передачи истребуемых документов прекращено на основании определения от 16.10.2023 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-2219/2022.

Не согласившись с постановлениями судебных приставов от 01.09.2023 и от 11.10.2023 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ), ООО «СЛС» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам об отсутствии совокупности условий, необходимой для признания оспариваемых постановлений судебных приставов незаконными.

Оставляя обжалуемые решение и постановление судов без изменения, суд кассационной инстанции исходит из доводов жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ, пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).

Из системного толкования положений пункта 1 статьи 12, пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», статей 2, 4, 5 Закона об исполнительном производстве следует, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Законом (часть 1).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Закона (часть 11).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 12).

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Должник обязан исполнить судебный акт независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения. Исполнение судебных актов должно быть добровольным и своевременным.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, (далее – ГК РФ) части 4 статьи 174 АПК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре. Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем (пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что решение от 15.09.2023 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-2219/2022 об обязании ООО «СЛС» предоставить ФИО4 перечисленные в указанном судебном акте документы вступило в законную силу 15.12.2022, следовательно, документы надлежало предоставить взыскателю не позднее 30.12.2022; факт неисполнения названного решения суда в установленный срок подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по делу № А70-3530/2023, а также определением от 16.10.2023 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-2219/2022, которым удовлетворено ходатайство ООО «СЛС» о прекращении исполнительного производства № 20436/23/72032-ИП и установлена дата окончания периода взыскания судебной неустойки на основании решения суда по данному делу – 03.04.2023.

Поскольку доказательства невозможности исполнения вступившего в законную силу судебного акта в установленный срок вследствие обстоятельств непреодолимой силы общество не представило, суды пришли к выводу о правомерности вынесения судебным приставом постановления о расчете судебной неустойки от 01.09.2023, период начисления которой был откорректирован (с 31.12.2022 по 03.04.2023 на сумму 940 000 руб.) на основании определения от 16.10.2023 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-2219/2022 (резолютивная часть оглашена в судебном заседании 09.10.2023) путем вынесения постановления от 11.10.2023.

Довод ООО «СЛС» об отсутствии у судебного пристава оснований для внесения 11.10.2023 изменений в постановление 01.09.2023 о расчете судебной неустойки обоснованно отклонен судами, поскольку указанное обстоятельство не влечет нарушение прав и законных интересов общества; доказательств фактического взыскания неустойки в большем размере чем 940 000 руб. в материалы дела не представлено.

Постановлением судебного пристава от 16.11.2023 исполнительное производство № 20436/23/72032-ИП прекращено во исполнение вышеуказанного определения суда от 16.10.2023 в части передачи истребуемых документов, учитывая, что судебная неустойка за период с 31.12.2022 по 03.04.2023 обществом не была уплачена.

Довод общества о том, что судебному приставу следовало полностью прекратить исполнительное производство № 20436/23/72032-ИП, а в части взыскания неустойки возбудить новое исполнительное производство, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и мотивированно отклонен, поскольку исполнительный документ на взыскание судебной неустойки не изменился, именно на основании исполнительного листа от 03.02.2023 серии ФС № 044506060 было возбуждено спорное исполнительное производство № 20436/23/72032-ИП, в связи с чем основания для возбуждения нового исполнительного производства отсутствовали.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства нарушения оспариваемыми постановлениями судебных приставов прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы подателя кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, по существу направлены на иную оценку представленных лицами, участвующими в деле, доказательств и установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции исходя из положений главы 35 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 16.04.2024 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 30.07.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-19648/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                               С.Т. Шохирева

 

Судьи                                                                                              А.А. Бурова

 

ФИО1