ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-9351/2024

12 декабря 2024 года

город Омск

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Котлярова Н.Е.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7866/2024) индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.07.2024 по делу                                           № А70-9351/2024 (судья Маркова Н.Л.), принятое по заявлению «TV TOKYO Corporation» («ТВ ТОКИО Корпорейшн») (Roppongi 3-2-1, Minato-ku, Tokyo 106- 8007, JAPAN (Роппонги, 3 тёмэ, 2-1, район Минато-ку, Токио, 106-8007, Япония, регистрационный номер: 0104-01018940) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, 

УСТАНОВИЛ:

«TV TOKYO Corporation» («ТВ ТОКИО Корпорейшн») (далее также - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО1) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, на произведение изобразительного искусства - изображение NARUTO UZUMAKI в размере 20 000 руб.; на произведение изобразительного искусства - изображение NARUTO UZUMAKI SHIPPUDEN в размере 20 000 руб.; на произведение изобразительного искусства - изображение NARUTO UZUMAKI (взрослый) в размере 20 000 руб., судебных издержек в размере стоимости вещественных доказательства – товара, приобретенного у ответчика в сумме 700 руб., а также стоимости почтовых отправлений в размере 303 руб. 64 коп., стоимости выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП) на сумму 200 руб., суммы оплаченной государственной пошлины в размере 2400 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 05.07.2024 по делу № А70-9351/2024 исковые требования удовлетворены частично. С предпринимателя в пользу  «TV TOKYO Corporation» («ТВ ТОКИО Корпорейшн») взыскана компенсация за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение NARUTO UZUMAKI в размере 20 000 руб., компенсация за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение NARUTO UZUMAKI SHIPPUDEN в размере 20 000 руб., компенсация за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение NARUTO UZUMAKI (взрослый) в размере 20 000 руб., 303 руб. 64 коп. почтовых расходов, 200 руб. за получение выписки из ЕГРИП, 2400  руб. расходов по оплате госпошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы с учетом поступивших дополнений к ней предприниматель указывает, что заявленный истцом размер компенсации существенно завышен. Ответчик полагает, что имеются основания для признания размещения нескольких связанных между собой объектов интеллектуальной собственности на одном товаре единичным правонарушением и снижения компенсации ниже минимального размера. Истец не осуществляет деятельность схожую с деятельностью ответчика, ввиду чего не может нести убытки в связи с реализацией товаров ИП ФИО1 По убеждению ответчика, истец злоупотребляет своим правом и имеет своей целью финансовое обогащение. 

Также заявитель жалобы указывает на непредставление истцом надлежащих доказательств принадлежности ему исключительных прав на спорные произведения изобразительного искусства. Ссылаясь на позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 15.08.2024 по делу № А33-19084/2022 ответчик указывает, что представленный истцом аффидевит не может служить достаточным основанием для установления факта обладания исключительным правом на спорное произведение, поскольку в нем не раскрыты автор, обстоятельства перехода исключительного права на объект авторского права, способы и условия его использования.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Истец отмечает, что судом первой инстанции установлен факт нарушения исключительных прав «TV TOKYO Corporation» («ТВ ТОКИО Корпорейшн») ответчиком, заявленный размер компенсации соответствует характеру нарушения и негативным для правообладателя последствиям.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2024 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ производство по апелляционной жалобе приостановлено до окончания в Суде по интеллектуальным правам кассационного производства по делам №№ А43-2484/2024, А56-8162/2024, А48-1314/2024.

При анализе сведений, размещенных в информационной системе «Картотека арбитражных дел», суд апелляционной инстанции установил, что основания для приостановления производства по настоящему делу отпали.

Руководствуясь статьей 143 АПК РФ, суд апелляционной инстанции счёл необходимым возобновить производству по делу, перейти к рассмотрению апелляционной жалобы по существу. 

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев апелляционную жалобу, дополнения к ней, отзыв, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, «TV TOKYO Corporation» («ТВ ТОКИО Корпорейшн») принадлежат исключительные авторские права на произведение изобразительного искусства - изображение NARUTO UZUMAKI, изображение произведения изобразительного искусства - изображение NARUTO UZUMAKI SHIPPUDEN, изображение произведения изобразительного искусства - изображение NARUTO UZUMAKI (взрослый). Авторские права истца подтверждаются аффидевитом с произведениями с апостилем и нотариально заверенным переводом на русский язык. 

В торговой точке по адресу: 

<

...>, приобретен товар (чехол), обладающий признаками контрафактности, содержащего изображения героя NARUTO UZUMAKI, изображение NARUTO UZUMAKI SHIPPUDEN, изображение NARUTO UZUMAKI (взрослый). Факт данной покупки у ИП ФИО1 подтверждается чеком от 25.01.2024.

Ссылаясь на нарушение ответчиком при осуществлении своей деятельности исключительных прав на произведения изобразительного искусства, с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Принятое Арбитражным судом Тюменской области решение от 05.07.2024 является предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его изменения или отмены, исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения произведения.

В числе прочих такими объектами являются произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, а также графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ установлено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Как следует из материалов дела, «TV TOKIO Corporation» («ТВ ТОКИО Корпорейшн») является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства: изображения NARUTO UZUMAKI, NARUTO UZUMAKI SHIPPUDEN, NARUTO UZUMAKI (взрослый), что подтверждается аффидевитом с произведениями с апостилем и нотариально удостоверенным переводом на русский язык, выданным от имени ФИО2 Хираока, который является членом Совета директоров «TV TOKIO Corporation» («ТВ ТОКИО Корпорейшн»).

В приложениях №№ 1, 2 к аффидевиту содержатся произведения изобразительного искусства, исключительные права на которые принадлежат истцу. 

Согласно аффидевиту истец является единственным в мире владельцем всех авторских прав, существующих в последующих любых аудиовизуальных произведениях «Наруто» (Naruto), «Наруто: Ураганные хроники» (Naruto Shippuden) и (или) «Боруто» (Boruto), включая «Наруто» (Naruto), «Наруто: Ураганные хроники» (Naruto Shippuden) и «Боруто» (Boruto), CHIBI SASUKE в различных анимационных сериалах, включая их отдельные части (такие как эпизоды, названия, персонажи, фоны, сценарии, картинки, изображения, логотипы и т.д.).

Как суд указывал ранее, аффидевит выдан от имени ФИО2 Хираока, который, согласно выписке из торгового реестра является членом Совета директоров «TV TOKIO Corporation» («ТВ ТОКИО Корпорейшн»), Регистрационный номер компании 0104-01-018940. Данный регистрационный номер совпадает с номером, указанным в доверенности, а также в выписке из торгового реестра.

Подлинность подписи ФИО2 Хираока засвидетельствована нотариусом Токуда Каору административно-юридического бюро г. Токио в присутствии ФИО3 Сунагава - официального представителя ФИО2 Хираока.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Из судебной практики, сложившейся по результатам рассмотрения исковых требований «TV TOKIO Corporation» («ТВ ТОКИО Корпорейшн») в защиту того же объекта авторского права, следует, что представленный компанией аффидевит признавался судами надлежащим доказательством, подтверждающим наличие у истца исключительного права на объект авторского права. Данные обстоятельства зафиксированы во вступивших в законную силу судебных актах судов первой и апелляционной инстанций. 

Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что истец не представил надлежащих доказательств, подтверждающих наличие у него исключительных прав на произведения изобразительного искусства, а аффидевит таковым не является со ссылкой на определения Верховного суда Российской Федерации от 15.08.2024 № 302-ЭС24-3009 по делу № А33-19084/2022, не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что в торговой точке по адресу: 

<

...>, ответчиком реализован товар (чехол), содержащий изображения героя NARUTO UZUMAKI, изображение NARUTO UZUMAKI SHIPPUDEN, изображение NARUTO UZUMAKI (взрослый). 

Факт реализации товара ИП ФИО1 подтверждается чеком от 25.01.2024, который содержит сведения о дате покупки, адресе торговой точки, ИНН продавца.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что в данном случае размещенные на товаре изображения и изображения, права на которые принадлежат истцу, содержат визуальное и графическое сходство.

Сведения о наличии у ответчика прав на использование произведений изобразительного искусства – изображений NARUTO UZUMAKI, NARUTO UZUMAKI SHIPPUDEN, NARUTO UZUMAKI (взрослый) отсутствуют в материалах дела.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводуо нарушении ответчиком исключительных прав истца на указанные произведения изобразительного искусства.

Исходя из положений статьи 1250, пунктов 1, 3 статьи 1252, подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ в их взаимосвязи, при нарушении исключительного права на произведения правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права, в том числе, в размере от десяти тысяч до пяти миллионов руб., определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Материалами дела подтверждается, что действиями ответчика нарушены исключительные права на три произведения изобразительного искусства на одном товаре (чехол), то есть судом установлено три факта нарушений исключительных прав истца.

Как указывалось выше, обращаясь в арбитражный суд с иском, «TV TOKYO Corporation» («ТВ ТОКИО Корпорейшн»)  просило взыскать с ответчика компенсацию в размере 60 000 руб., по 20 000 руб. за нарушение.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции признал обоснованной и подлежащей удовлетворению компенсацию в заявленном истцом размере.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что заявленный истцом размер компенсации существенно завышен. Ответчик полагает, что имеются основания для признания размещения нескольких связанных между собой объектов интеллектуальной собственности на одном товаре единичным правонарушением и снижения компенсации ниже минимального размера.

Вместе с тем, согласно положениям пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.12.2016 № 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

- размер подлежащей выплате компенсации с учетом возможности ее снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков;

- правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).

Вопреки приведенным разъяснениям, ответчик  в ходе рассмотрения настоящего дела не представлял доказательства, свидетельствующие о наличии фактических обстоятельств, соответствующих обозначенным в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016  № 28-П критериям снижения размера компенсации ниже низшего предела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что убытков истец в результате действий ответчика не понес, являются несостоятельными с учетом того, что исходя из существа отношений, возникновение на стороне истца убытков в результате незаконного использования объектов интеллектуального права предполагается.

Суд апелляционной инстанции полагает, что компенсация в обозначенной сумме соразмерна последствиям нарушения и соответствует принципу разумности и справедливости с учетом характера допущенного нарушения и иных установленных по делу обстоятельств.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что действия истца по обращению с исковым заявлением надлежит квалифицировать как злоупотребление правом, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, суд, арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

При этом в соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Предъявлению иска в суд направлено на защиту интересов истца по взысканию денежных средств за нарушение принадлежащих ему исключительных прав.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 01.04.2008 № 450-О-О указано на необходимость суду обосновывать отказ в защите того или иного субъективного права в соответствии с пунктом 2 статьи 10 ГК РФ в каждом конкретном случае на основе исследования конкурентной тактики правообладателя.

По смыслу приведенных норм, для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений.

В свою очередь действия лица, обладающего исключительными правами, направленные на защиту своего исключительного права, сами по себе не свидетельствуют о наличии признаков недобросовестности и не могут быть признаны злоупотреблением правом исключительно на основании заявления другой стороны.

Обстоятельства взыскания с ответчика в пользу истца судебных издержек, расходов по уплате государственной пошлины, определение судом первой инстанции судьбы вещественного доказательства предметом апелляционного обжалования не являются. Каких-либо обоснованных доводов и возражений в данной части апелляционная жалоба не содержит, поэтому выводы суда в силу части 5 статьи 268 АПК РФ не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.07.2024 по делу № А70-9351/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

Н.Е. Котляров