ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-2661/2018

г. Вологда

24 апреля 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 24 апреля 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зориной Ю.В. и                  Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседании              ФИО1

при участии от общества с ограниченной ответственностью «ТВ-Медиа» директора ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТВ-Медиа» на решение Арбитражного суда Псковской области от 13 декабря 2018 года по делу                   № А52-2661/2018,                               

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Псковская городская телефонная сеть» (адрес:180007, 

<

...>;ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТВ-Медиа» (адрес: 180016, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - Компания) о взыскании 2 281 945 руб. 93 коп. неосновательного обогащения за услуги по предоставлению мест в линейно-кабельных сооружениях связи  за период с 01.01.2015 по 31.03.2018 (с учетом уточнения исковых требований). 

Решением суда от 13 декабря 2018 года исковые требования удовлетворены. Кроме того, с Компании в пользу Общества взыскано              34 410 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Компания с решением не согласилась, обратилась с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы ссылается на следующее. Истцом не доказано право собственности на телефонную канализационную сеть. План приватизации не содержит сведений о конкретных участках кабельной канализации, о выкупе или переходе права собственности. В соответствии с заключением Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области, изложенной в предписании от 02.03.2018                     № 41/10/17-ТР тарифы, на основании которых произведен расчет суммы иска, не являются обоснованными.     

В судебном заседании представитель апеллянта  поддержал изложенные в жалобе доводы.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемое решение суда оставить без изменения. 

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -              АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, линейно-кабельное сооружение связи - телефонная канализационная сеть была построена и введена в эксплуатацию в 1965-1994 годах. 

Между Псковским областным производственно-техническим управлением связи Министерства связи РСФСР и организацией арендаторов Псковской городской телефонной сети в 1990 году был заключен договор аренды, согласно которому арендатору передана Псковская городская телефонная сеть как единый имущественный комплекс основных производственных фондов по состоянию на 01.10.1990. 

Статья 7 указанного договора предусматривает право выкупа арендованного имущества, стоимость которого определена в сумме                     5 368 400 руб.

Договор аренды заключен на основании решения от 21.01.1991 и постановления от 12.03.1991 Госарбитража Псковской области, которые оставлены без изменения постановлением Госарбитража РСФСР от 23.12.1991 № 11/49б. 

Арендное предприятие «Псковская городская телефонная сеть» было зарегистрировано 27.02.1991 решением № 182 исполкома Псковского городского совета народных депутатов.

16.02.1993 распоряжением № 406-р администрация города Пскова зарегистрировала товарищество с ограниченной ответственностью «Псковская городская телефонная сеть», которое являлось правопреемником арендного предприятия «Псковская городская телефонная сеть».

05.04.1993 Комитетом по управлению имуществом Псковской области и ТОО «Псковская городская телефонная сеть» заключен договор аренды              № 11, статья 20 которого предусматривает право арендатора на выкуп арендованного имущества.

Госкомимущество Российской Федерации распоряжением № 2263-р от 28.12.1993 разрешило приватизацию арендного предприятия «Псковская городская телефонная сеть» путем преобразования в акционерное общество открытого типа.

Основанием для издания распоряжения указаны: статья 15 Закона Российской Федерации «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации», пункт 5.10 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий, Указ Президента Российской Федерации от 14.10.1992 № 1230, а также заключение Министерства связи Российской Федерации № 5795 от 16.11.1993.

Комитетом по управлению имуществом Псковской области был утвержден план приватизации государственного имущества, арендуемого ТОО «Псковская городская телефонная сеть», в котором предусмотрено преобразование ТОО «Псковская городская телефонная сеть» в акционерное общество открытого типа.

31.03.1994 распоряжением № 732-р администрации города Пскова было зарегистрировано АООТ «Псковская городская телефонная сеть», являющееся правопреемником ТОО «Псковская ГТС».

При проведении в 2011 году мероприятий по проверке и учету линий сооружений связи Обществом зафиксировано нахождение кабелей сторонних организаций, в том числе по принадлежности Компании, в кабельной канализации, принадлежащей Обществу. 

В ответе на запрос от 15.04.2011 № 374 Компания сообщила о кабелях связи, принадлежащих и расположенных в кабельной канализации по адресам: ул. Киселева 

<

...> Энтузиастов д.1, ул. Звездная д.6, пер. ул. Труда, ул. Текстильная, ул. Алтаева, ул. Инженерная, ул. Индустриальная, ул. Индустриальная д.1, ул. Текстильная д.10, Текстильная 

<

...>, д.16, Труда 49, ул. Алтаева 

<

...>, д.18, 

<

...> десантников, ул. Кузнецкая, пл. Победы, ул. Я. Фабрициуса, ул. Гагарина с приложением схем магистральной сети, расположенной в кабельной канализации ГТС и трассировкой кабельной линии связи кабельного ТВ привокзального района (том 1, листы 21-27). Последующими заявками и письмами ответчик подтверждал использование имущества  ГТС (том 1, листы 28-31).

Письмом от 23.10.2017 № 198 Общество направило Компании сообщение об инвентаризации кабелей связи в кабельной канализации. В данном письме истец указал на обнаружение на нескольких участках ВОК (волокно-оптического кабеля) и коаксиального кабеля ответчика при отсутствии с ответчиком договора на данных участках. Предложил принять меры по легализации прокладки кабелей, приложив проект договора на предоставление места в кабельной канализации.

В связи с тем, что, используя с 2011 года линейно-кабельные сооружения связи, принадлежащие истцу на праве собственности, ответчик оплату не вносил, от заключения договора уклонялся, письменных обращений о приостановлении данных услуг, а также претензий относительно качества оказываемых услуг не предъявлял, истец, рассчитав стоимость услуг по предоставлению места в кабельной канализации за период с 01.01.2015 по 31.03.2018, в соответствии с прейскурантом ОАО «Псковская ГТС» (приказ            № 50 от 27.08.2014, приказ № ПТ/ПР-ОД/111 от 17.08.2015), обратился к Компании с требованием о возмещении неосновательного обогащения в сумме 2 324 220 руб. 83 коп. 

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования законными, обоснованными и удовлетворил их в полном объеме.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения приобрести его либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В предмет доказывания по настоящему делу входят факт пользования спорным имуществом, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования и размер неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Исходя из назначения кабельной канализации, это сооружение может быть использовано исключительно для размещения кабелей. Собственник кабельной канализации может размещать в ней только свои кабели, либо предоставлять места в кабельной канализации другим лицам. 

При этом (с учетом общих положений ГК РФ об отношениях между коммерческими организациями), предоставление места в кабельной канализации должно производиться на возмездной основе. 

Согласно пункту 5 статьи 6 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» операторы связи на возмездной основе вправе размещать кабели связи в линейно-кабельных сооружениях.

Факт использования ответчиком в период с 01.01.2015 по 31.03.2018 принадлежащего истцу имущества (кабельной канализации) установлен судом первой инстанции и ответчиком не оспаривается.

Отсутствие заключенного сторонами договора, регулирующего отношения между сторонами по поводу использования принадлежащей истцу кабельной канализации с целью размещения кабелей, не освобождает лицо, которое пользовалось этой кабельной канализацией (в данном случае - ответчика), от обязанности вносить плату за такое пользование истцу.

 Во исполнение требования суда стороны в ходе рассмотрения дела  составили совместный акт обследования кабельной канализации от 11.09.2018 в котором установили соответствие фактического размещения кабелей связи ООО «ТВ-Медиа» данным технического учета ОАО «Псковской ГТС» и данным правоустанавливающих документов: плану приватизации, схемам ЛКСС, техническому паспорту: 

схема №1- полностью; 

схема №2 - в объеме 209,2метра; 

схемы №№3-5 - полностью; 

схема №6 - в объеме 70,4метра; 

схемы №№10-11 - полностью; 

схемы №№13-18 - полностью; 

схема №19 - в объеме 99,6 метра; 

схемы №№20-37 - полностью; 

схема №38 - в объеме 40,1 метр; 

схема №39 - в объеме 40,5метров; 

схемы №№40-41 - полностью; 

схема №43 - в объеме 202,2метра; 

схема №44 - аннулирована ввиду изменения трассы прокладки кабеля;

схемы №7,8,9,12,42 - на уточнении трассировки и наличия кабеля (том 4, лист 53).

Данный акт подписан директором Компании без возражений и замечаний.

Поскольку представленными истцом доказательствами подтверждается, что истец фактически на регулярной основе осуществлял оказание услуг ответчику по предоставлению места в линейно-кабельных сооружениях для нужд Компании, связанных с его предпринимательской деятельностью; расчет неосновательного обогащения произведен истцом, исходя из протяженности кабеля связи и размера тарифа за километр размещенного кабеля связи с учетом НДС и периода пользования; суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца в заявленном размере.

В апелляционной жалобе Компания указала на необоснованность примененного при расчете размера неосновательного обогащения тарифа.

Суд апелляционной инстанции данный довод отклоняет ввиду следующего.

Действительно, по результатам рассмотрения дела № 41/10/17-ТР о нарушении антимонопольного законодательства, управлением УФАС по Псковской области в отношении истца вынесено решение  от 02.03.2018, которым Общество признано виновным в нарушении требований, установленных частью 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ.

Во исполнение пункта 2 указанного решения Обществу выдано предписание от 20.06.2016, которым предписано в срок до 10.04.2018 прекратить нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившееся в установлении приказом от 17.08.2015 №ПТ/ПР-ОД/111 с 01.09.2015 и приказом от 28.04.2016 №ПТ/ПР-ОД/64 с 20.05.2016 необоснованной цены на услуги по предоставлению в пользование места в кабельной линии для прокладки волоконно-оптического кабеля ВОК (до 24 оптических волокон) за 1 кан/км в месяц.

Вместе с тем, обязательств по осуществлению перерасчета цены на указанные услуги за предыдущий период, на Общество возложено не было.

Таким образом, в период с 01.01.2015 по 31.03.2018 расчет неосновательного обогащения правомерно произведен Обществом по действующим тарифам оператора связи.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта. 

В связи с отказом в удовлетворении жалобы расходы ответчика по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 13 декабря                  2018 года по делу № А52-2661/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТВ-Медиа» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

Ю.В. Зорина

А.В. Романова