Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

«20» мая 2019 года                                                     Дело № А50-7763/2019

Резолютивная часть решения оглашена 15 мая 2019 года.

Решение в полном объеме вынесено 20 мая 2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Истоминой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антипиной С.М., рассмотрев в помещении Арбитражного суда Пермского края по адресу: 

<

...>, зал заседаний  № 537 в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПРОФНЕФТЕРЕСУРС» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ П.Р.З.К.-АВТОБАНСТРОЙ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору № 305 от 21.07.2017 в размере 3 276 322 рублей,

в заседании приняли участие:

от истца – ФИО1, доверенность от 01.04.2019, паспорт,

от ответчика  -  не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ПРОФНЕФТЕРЕСУРС» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ П.Р.З.К.-АВТОБАНСТРОЙ»  (далее - ответчик) о взыскании, с учетом уточнений, принятых определением суда от 29.04.2019, задолженности по договору № 305 от 21.07.2017 в размере 3 276 322,50 рублей.

Определением суда от 04.04.2019 исковое заявления принято к производству суда, 

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении предварительного судебного заседания в отсутствии представителя, в связи  с нахождением представителя в командировке, просил не рассматривать дело по существу. 

Определением суда от 29.04.2019 назначено судебное разбирательство по существу.

Представитель истца на заявленных требованиях настаивал, представил устные пояснения.  

Неявка ответчика, не представление отзыва на исковое заявление не препятствуют рассмотрению дела (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с учетом ст. 123 АПК РФ).

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд нашел требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Материалами дела подтверждается, что 21.07.2017 между сторонами заключен договор поставки нефтепродуктов № 305, по условиям которого истец (поставщик) обязался передать в собственность, а ответчик (покупатель) принять и оплатить нефтепродукты.

 Существенные условия контракта стороны согласовали путем подписания спецификаций №№ 1-21 – приложение № 1 к договору (л.д. 17-26).

Условия оплаты – 100% предоплата.

Во исполнение условий договора истцом поставлен товар на сумму 7 426 322,50 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами за период с 21.07.2017 по 10.10.2018, представленными истцом в материалы дела.

Со стороны ответчика, по утверждению истца, обязательства исполнены не в полном объеме – осуществлена оплата в размере 4 150 000 руб. в период с 19.07.2017 по 02.10.2017, задолженность составляет 3 276 322,50 руб. и числится по универсальным передаточным документам за период с  05.09.2017 по 10.10.2018.

28.01.2019 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия  № 75 (л.д. 11) с требованием о погашении задолженности. Указанная претензия осталась без ответа, это послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. 

Покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ч.1 ст. 516 ГК РФ).  

Исходя из ч.1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт заключения с истцом договора поставки нефтепродуктов № 305 от 21.07.2017 года, а равно получения товара по накладным, которые подписаны представителями сторон, ответчиком не оспаривается, подтверждается материалами дела.

Арбитражным судом в определении от 04.04.2019 года предлагалось ответчику представить мотивированный отзыв на исковое заявление, свои возражения обосновать документально, что ответчиком не исполнено.  

 В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Доказательств оплаты суммы долга в размере 3 276 322,50 руб. ответчик суду не представил, поэтому указанная сумма задолженности на основании ст. ст. 307, 309, 455, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное, заявленные истцом требования следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину по платежному поручению № 560 от 26.03.2019 на сумму 39 382 рублей 00 копеек. По правилам статьи 110 АПК РФ, расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ П.Р.З.К.-АВТОБАНСТРОЙ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРОФНЕФТЕРЕСУРС» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 3 276 322,50 руб. задолженности, а также 39 382 руб. в возмещение расходов по оплате  государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                  Ю.В.Истомина