Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«19» апреля 2021 г.

                                  Дело № А12-31026/2020

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 15.04.2021.

Полный текст решения изготовлен 19.04.2021.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Куропятниковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кобзаревой Ю.В., рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кофе и Вино» (400119 

<

...> ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ПроМэкс» (400005, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения, процентов,   

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО1,  представитель по доверенности от 01.11.2020,

от ответчика  – ФИО2, представитель по доверенности от 01.03.2021, 

 

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Кофе и Вино» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПроМэкс» (далее – ответчик) о взыскании   о взыскании неосновательного обогащения, процентов.

Исковые требования мотивированы  оплатой арендных платежей  в большем размере, чем это предусмотрено условиями договора. 

Ответчик исковые требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.                         

Как следует из материалов дела, 17.07.2017 между ООО «ПроМэкс» (арендодатель) и ООО «Кофе и Вино» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества от 17.07.2017, а именно нежилого помещения № 11 общей площадью 69 кв.м., нежилого помещения № 8 общей площадью 8,3 кв.м. на первом этаже встроенного нежилого помещения общей площадью 513,9 кв.м. с кадастровым номером 34:34:040028:1141, расположенного по адресу: 

<

...>. Общая площадь передаваемых в аренду нежилых помещений составляет 77,3 кв.м.  Договор заключен сроком  по 31.12.2021  включительно.

План недвижимого имущества с нумерацией арендуемых по договору помещений содержится в приложении № 1 к договору, составленном на основании технического плана помещения, выданного Волгоградским областным ГУП БТИ 02.09.2013. 

Арендованные нежилые помещения подлежат использованию в целях организации пункта общественного питания. 

Арендная плата включает в себя постоянную и переменную часть (п.5.1 договора).

Согласно условиям договора, п.5.2 - в период с 17.08.2017 по 17.02.2018 размер постоянной части арендной платы составляет 110 000 рублей ( без НДС). С 18.02.2018 размер постоянной части арендной платы составляет 125 000 рублей . 

Постоянная часть арендной платы может быть увеличена по инициативе арендодателя , но не чаще одного раза в год на величину индекса потребительских цен (процент инфляции) за последние 12 месяцев, что подтверждается справкой Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Волгоградской области , но не более чем на 7% по сравнению с постоянной частью арендной платы , действующей за предыдущий период. Первое увеличение постоянной части арендной платы может быть произведено арендодателем не ранее, чем через 19 месяцев со дня подписания сторонами акта приема-передачи помещения. 

О намерении увеличить размер арендной платы арендодатель обязуется предварительно уведомить арендатора, направив ему письменное уведомление в срок не позднее , чем за 60 дней до предполагаемой даты изменения арендной платы. Стороны договорились, что дополнительное соглашение к договору в таком случае не подписывается, основанием для уплаты постоянной части арендной платы в новом размере является письменное уведомление арендодателя и выставленный счет. 

Постоянная часть арендной платы за расчетный период уплачивается не позднее 10 числа текущего месяца п.5.4 договора). 

Согласно п.5.5 договора, переменная часть арендной платы представляет собой компенсацию коммунальных расходов арендодателя, связанных с использованием помещения, рассчитываемых ежемесячно согласно показаниям счетчиков и приборов учета. Доля арендатора составляет ½ от общего размера коммунальных расходов арендодателя, увеличенного на 7,5%, что представляет собой стоимость снабженческосбытовых услуг арендодателя, связанных с обслуживанием помещения. 

Переменная часть арендной платы включает в себя расходы: за пользование холодным водоснабжением и водоотведением; за пользование электроэнергией; за пользование теплоснабжением; расходов по оплате услуг управляющей компании за содержание и ремонт общедомового имущества (п.5.6 договора).

Арендатор компенсирует расходы арендодателя, указанные в п. 5.6, путем перечисления суммы переменной части арендной платы за расчетный период на расчетный счет арендодателя на основании счета и акта, а также документов с приложением: расчета суммы переменной части арендной платы; копии документов ресурсоснабжающих и иных обслуживающих организаций, подтверждающих достоверность объемов и величины понесенных арендодателем расходов. 

Уплата переменной части арендной платы производится арендатором в течение 10 банковских дней с момента получения счета арендодателя (п.5.8 договора). 

За период с 20.11.2017 по 31.07.2020, истцом (арендатором) была оплачена переменная часть арендной платы в размере  1 101 635 руб. 33 коп. 

Однако, по мнению истца, за весь указанный период времени ответчиком не было исполнено условие п.5.5. договора, и арендатору выставлялись счета по переменной арендной плате в размере целой части от общего размера коммунальных расходов арендодателя, умноженном на 7,5%, а не в размере ½ общего размера коммунальных расходов, понесенных арендодателем. В связи с чем, по мнению истца на стороне арендодателя (ответчика) образовалось неосновательное обогащение  в размере 551 041 руб. 67 коп.  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате сумм неосновательного обогащения, оставленная последним без финансового удовлетворения. На основании изложенного истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд Волгоградской области с требованиями в защиту нарушенного права. 

Кроме того, истцом заявлено  требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения за период с 06.10.2020 по 04.12.2020 в размере 3 839 руб.23 коп. 

При принятии настоящего судебного акта суд полагает правомерным и обоснованным исходить из следующего. Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договора аренды, в силу чего подлежат правовому регулированию положениями главы 34 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же положениями общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 307.1 ГК РФ установлено, что к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре. К обязательствам вследствие неосновательного обогащения общие положения об обязательствах применяются лишь в случаях, если иное не предусмотрено правилами главы 60 Кодекса или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Согласно статье 606 Гражданского кодека Российской Федерации (ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

С учетом положений статей 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема - передачи. В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Доказательства оплаты указанных сумм ответчиком не представлены. 

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актам. 

В соответствии с нормами статьи 431 Гражданского кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Как следует из условий договора, а именно пункта 5.5. договора аренды, заключенного между истцом и ответчиком, доля арендатора составляет 1\2 от общего размера коммунальных расходов Арендодателя.

Как пояснил представитель ответчика, данное условие было включен в договор, т.к. занимаемые истцом помещения (торговый зал, кабинет) расположены на первом этаже.

Через занимаемое истцом помещение (торговый зал) осуществляется проход к лестнице, ведущей на антресольный этаж. Антресольный этаж эксплуатируется ИП ФИО3 по договору аренды.

Оба арендатора используют общий вход в помещение со стороны проспекта Ленина.

Также оба арендатора используют площади совместного использования - санузлы, коридоры, тамбуры.

Однако, начисление переменной части арендной платы истцу осуществлялось иным способом. Примененный ответчиком способ соответствует фактическому потреблению арендатором коммунальных ресурсов.

С использованием такого способа расходы истца составляют не 1\2 от общих расходов арендодателя, а гораздо ниже, т.к. доля истца определена с учетом занимаемой им площади. В случае если бы ответчик применял принцип расчета переменной части арендной платы, предусмотренный договором (1\2 от общего размера всех коммунальных платежей), то на долю истца приходилась бы площадь 513,9 кв.м/2 = 256,95 кв.м. В примененном же расчете доля истца определяется исходя из фактически занимаемой площади 77,3 кв.м.

По мнению же истца, арендатор должен нести расходы в размере 1\2 не от общего размера расходов, а от начисленных ему платежей, что не соответствует условиям договора. 

Как указывает ответчик, и подтверждается материалами дела, особенностью взимания переменной части арендной платы в настоящем деле является тот факт, что встроенное нежилое помещение, принадлежащее ответчику, общей площадью 513,9 кв.м., с момента заключения договора истцом и ответчиком (17.07.2017 г.) занимали 3 арендатора:

- ООО «Кофе и Вино» - 77,3 кв.м.;

- ИП ФИО3 - 160,1 кв.м.;

- ООО «Аренда ЕС» - 152, 3 кв.м.

С июня 2018 года в связи с расторжением договора с ООО «Аренда ЕС» помещение занимали 2 арендатора:

- ООО «Кофе и Вино» - 77,3 кв.м.;

- ИП ФИО3 - 160,1 кв.м.

С 10.12.2018 г., т.е. с момента фактической передачи по акту-приема передачи ООО «Волга кофе», помещение занимают 3 арендатора:

- ООО «Кофе и Вино» - 77,3 кв.м.;

- ИП ФИО3 - 160,1 кв.м.;

- ООО «Волга кофе» - 152,3 кв.м.

Несмотря на то, что договор аренды с ООО «Каскара Кофе» (правопредшественник ООО «Волга кофе») был заключен 03.07.2017, помещение в аренду было передано 10.12.2018, что является основанием для начисления переменной части арендной платы с этого момента согласно пункту 2.6 договора.

Часть помещений является площадями совместного использования.

Объемы потребления электрической энергии каждым из арендаторов определяются согласно показаниям приборов учета.Объемы потребления воды определяются согласно показаниям приборов учета.

Остальные расходы распределяются пропорционально занимаемой площади.

Доли всех арендаторов определены в калькуляциях переменной части арендной платы. При расчете учитываются площади совместного использования.

При этом, нераспределенные между арендаторами пропорционально занимаемой ими площади расходы, несет сам арендодатель (ООО «ПроМэкс»).

Истец до августа 2020 года осуществлял уплату переменной части арендной платы в пользу ответчика согласно выставленным ему счетам и подтверждающим документам. Претензии относительно начисления ему переменной части арендной платы у него отсутствовали. С августа 2020 года истец прекратил оплату переменной части арендной платы.

Кроме того, сторонами в период действия договорных отношений были подписаны акты сверок взаимных расчетов - за период с 17.07.2017  по 30.09.2017, за период с 17.07.2017 по 31.12.2017, за период 1 квартал 2018 г., за период 1 полугодие 2018 г.

Акты сверок были подписаны без разногласий со стороны истца.

Оплата переменной части арендной платы на основании счетов ответчика, подписание актов сверок без разногласий подтверждают фактическое согласие истца с произведенными начислениями.

Пунктом 2 ст. 616 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан нести расходы на содержание арендуемого имущества. Однако закон не устанавливает, что является такими расходами для каждого определенного вида имущества.

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Расходы арендатора на содержание арендованного имущества включают в себя в том числе затраты на оплату коммунальных услуг.

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (п. 2 ст. 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения. 

В данном случае стороны предусмотрели компенсацию понесенных расходов в договоре аренды.

В случае если сторонами не оговорено иное, расходы подлежат возмещению пропорционально занимаемой площади. Иные разграничения и расчеты могут быть установлены только по соглашению сторон или установлением отдельного (дополнительного) прибора учета, на помещения занимаемые исключительно арендатором.

В данном случае, несмотря на условие предусмотренное договором о возмещении переменной арендной платы в размере 1\2 от общего размера всех коммунальных платежей, арендодателем выставлялись  счета по имеющимся приборам учета относительно электрической энергии и водоснабжения, и пропорционально занимаемым площадям относительно оставшейся  части коммунальных расходов, что  прав  истца не нарушает, т.к. при данных расчетах  размер переменной части менее, чем предусмотрен в договоре. 

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и тому подобное.

В постановлении от 29.01.2013 N 11524/12 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

В статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации приведены основания, при которых имущество и денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", положения пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть применены лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней.

Данная норма права применяется только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии каких-либо обязательств со стороны передающего.

С учетом положений ст. 616 ГК РФ, истец нес бремя содержания помещения, принятого в аренду по договору аренды. Возложение на него обязанности по оплате коммунальных расходов  и иных платежей, за указанную площадь арендуемого помещения произведено правомерно.

На стороне ответчика не возникло неосновательного обогащения.

Все денежные средства, поступившие от арендатора (истца) в счет уплаты им переменной части арендной платы направлены на оплату потребленных коммунальных ресурсов. Копии платежных поручений имеются в материалах дела. 

С момента прекращения истцом платежей по договору ответчик осуществляет оплату коммунальных ресурсов за счет собственных средств.

Кроме того, суд учитывает, что в рамках дела А12-31682/2020, с общества с ограниченной ответственностью "Кофе и Вино" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПроМэкс" взыскана по договору аренды недвижимого имущества от 17.07.2017 задолженность в размере 697 503,42 рубля, в том числе и  переменная часть арендной платы, рассчитанная по методике ответчика.  Судебный акт вступил в законную силу. 

Обстоятельства, установленные решением по делу А12-31682/2020,  в силу ст. 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора и не подлежат доказыванию вновь.

Поскольку на стороне ответчика не возникло неосновательного обогащения, то начисление процентов за пользование денежными средствами также является неправомерным.

Кроме того, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности. Учитывая, что исковое заявление истца принято к производству Арбитражного суда 29.12.2020 г., то по мнению ответчика за пределами срока исковой давности находятся требования истца о взыскании неосновательного обогащения по счетам:

-№54 от 19.10.2017 г.;

-№61 от 21.11.2017 г.;

-№69 от 22.12.2017 г.

По мнению ответчика, моментом начала течения срока исковой давности следует признавать момент получения счета на оплату каждого платежа по договору. При этом, фактическая дата осуществления платежа не должна приниматься во внимание, т.к. для начала течения срока исковой давности имеет значение не момент платежа (т.к. платеж может быть осуществлен и за пределами срока исковой давности), а момент, когда истец узнал (должен был узнать) о нарушении права.

С данными доводами ответчика суд не соглашается. 

Неосновательным обогащением признается именно факт сбережения ответчиком денежных средств за счет истца. Т.е. право истца нарушено, а на стороне ответчика могло возникнуть неосновательное обогащение только с момента фактического перечисления денежных средств в большем размере, чем то предусмотрено условиями договора. А ответчик в свою очередь знал о существующей переплате  с момента получения данных денежных средств. 

Согласно статьям 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Требования истцом заявлены за период с 04.12.2017 (дата первого платежного поручения по счету №61 от 21.11.2017) по 31.07.2020 (дата последнего платежного поручения по счету №41 от 29.07.2020). 

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением 04.12.2020 (посредством электронной системы). Однако суд также учитывает следующее. 

Течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (ч. 5 ст. 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление N 43), согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, п. 2 ст. 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, ст. 55 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ "О связи", п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 июня 2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). Пункт 3 ст. 202 ГК РФ и п. 16 постановления N 43 были истолкованы в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 6 июня 2016 г. по делу N 301-ЭС16-537, которая заключила, что соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), не поступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

В силу положения ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Так, о признании должником долга свидетельствует в том числе наличие акта сверки. В день его подписания течение срока исковой давности прерывается и начинается заново.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен и не подлежит применению к спорным правоотношениям. 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзацах 1 и 2 пункта 2 Информационного письма от 18.01.2011 № 144 разъяснил, что решение принимается судом исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения. 

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу. 

В силу ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению. 

Стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений. 

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые он ссылается в подтверждение своих требований и возражений. В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Истец не представил в суд доказательства возникновения на стороне ответчика за его счет неосновательного обогащения. Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. При таких обстоятельствах заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   указано, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                   

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                               Т.В. Куропятникова