АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4862/2023

30 октября 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего Захаренко Е.Н.

судей Дроздовой В.Г., Падина Э.Э.

без  участия  представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Чукотэнерго» 

на решение от 04.05.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2023

по делу № А80-437/2022 Арбитражного суда Чукотского автономного округа

по иску акционерного общества «Чукотэнерго»

к обществу с ограниченной ответственностью «Туймаада-Уголь»

о взыскании 12 121 729 руб. 34 коп.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Чукотэнерго» (далее – АО «Чукотэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Туймаада-Уголь» (далее – ООО «Туймаада-Уголь», ответчик) о взыскании убытков в размере 12 121 729 руб. 34 коп., образовавшихся в связи с недопоставкой угля по договору поставки от 24.05.2019 № 1/2019.

Решением от 04.05.2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе АО «Чукотэнерго» просило суд округа судебные акты отменить и  дело направить на новое рассмотрение.

По мнению заявителя, вывод судов о поставке покупателю  45 000 тонн угля сделан без учета отсутствия в актах погрузки-выгрузки  формы ГУ-30 необходимых расчетных показателей замеров осадки судна,  так как   замеры не проводились. Масса поставленного угля в коносаментах проставлена произвольно без перевески. После прохождения угля через весы порта Певек (27.01.2022) выявлено  расхождение между весом угля, указанным в коносаментах,  и фактическим весом поставленного товара. В соответствии с  условиями договора   создана  трехсторонняя  комиссия  с  участием  поставщика, покупателя и порта. Комиссией с  участием незаинтересованной стороны (МП «ЧРКХ» Чаунского муниципального района Чукотского автономного округа) установлена причина  расхождения  данных   -  это  недопоставка  угля  ООО «Туймаада-Уголь». Таким образом,  документально   подтверждено,  что  фактически ответчиком   оставлено истцу  только 43 830,78 тонн  угля.  Кассатор не  признает вывод  суда о том, что покупатель обязан обеспечить приемку и проверку количества угля не позднее 30 дней с момента передачи последней партии,  как  противоречащий  пункту 9 Инструкции Госарбитража СССР о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству от 15.06.1965 № П-6 (далее – Инструкция № П-6).  Полагает,  что  судом необоснованно отклонен  довод   истца о  приемке и проверке товара  на  складе  АО «Чукотскэнерго» Чаунская  ТЭЦ, так как утверждение соответствует  пункту 7  приложения № 1 договора и пункту  9  Инструкции № П-6.  Также кассатор   считает ошибочными выводы  судов:  о необходимости документального подтверждения обстоятельств невыполнения капитаном судна проверки  осадки  судна; о не выполнении   покупателем  пункта 4 Инструкции № П-6; о  принятии покупателем  на  себя  рисков при подписании документов по форме ГУ-2 без перевеса и приемке  товара  без учета требований статьи 483  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пунктов  16, 24, 27, 29  Инструкции № П-6.   Акт о недостаче составлен истцом в разумный срок – 05.10.2022, порядок его оформления не нарушен покупателем, соответственно,  отказ судов в удовлетворении иска неправомерен.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Дальневосточного округа, явку представителей не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО «Туймаада-Уголь» (поставщик) и АО «Чукотэнерго» (покупатель) заключен договор от 24.05.2019 № 1/2019, предметом которого являлась поставка угля каменного марки Ж в 2019-2021 годах для нужд филиала АО «Чукотэнерго» Чаунская ТЭЦ.

Согласно пункту 1.2 договора количество и номенклатура (ассортимент) товара, поставляемого по договору, подлежали согласованию и фиксации в Приложении № 1 к договору.

В силу пункта 1.3 договора поставщик обязался поставить товар на условиях настоящего договора, а покупатель – принять в установленном порядке товар, поставляемый по настоящему договору, и оплатить его по согласованной сторонами цене, в порядке и сроки, определенные в настоящем договоре и Приложениях к нему.

На каждую судовую партию товара, поставленную в морской порт Певек, поставщик выдает покупателю копию коносамента и оригинал удостоверения качества (сертификат) на товар (пункт 2.4 договора).

В соответствии с пунктом 2.5 сделки количество фактически поставленного товара определяется сторонами методом, указанным в Приложении №1 к настоящему договору, и оформляется актами приема-передачи и товарными накладными, подписанными уполномоченными представителями сторон.

Пунктом 5.1 договора определено, что цена товара указана в Приложении №1 к настоящему договору (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 29.12.2021), за поставку 45 000 тонн в 2021 году по цене 8639,47 руб. за тонну (без учета НДС) составляла 466 531 380 руб. (пункт 1 Приложения № 1 к договору).

Сроки, порядок и условия поставки товара согласовываются сторонами в Приложении №1 к настоящему договору (пункт 3.1 договора).

На основании пункта 4.1 сделки приемка товара по количеству производится в порядке, определенном Инструкцией № П-6 в части, не противоречащей настоящему договору, методами, указанными в приложениях к настоящему договору, и оформляется актами, товарными накладными и другими документами, подтверждающими приемку товара, подписанными уполномоченными представителями сторон.

В пункте 4.3 договора указано, что передача товара поставщиком покупателю производится в месте передачи товара, согласно Приложению №1 к настоящему договору.

Согласно пункту 4.4 сделки покупатель обязан обеспечить приемку товара по количеству и качеству в точном соответствии со стандартами, техническими условиями, инструкциями, настоящим договором.

В случаях выявления количественных или качественных несоответствий товара условиям настоящего договора покупатель составляет соответствующий акт, который служит документальным основанием при урегулировании сторонами возникших разногласий (пункт 4.5 договора).

В силу пункта 7.1 договора порядок доставки, передачи товара товарополучателю, момент исполнения поставщиком обязательств по передаче товара согласовываются и фиксируются в Приложении № 1 к настоящему договору.

Пунктом 4 Приложения № 1 к договору установлено, что поставка товара производится путем его доставки морским транспортом в морской порт Певек в навигацию 2019-2021 годов. Обязательство поставщика по передаче товара считается выполненными, когда товар перешел через поручни судна в морском порту Певек. Приемка товара подтверждается надлежаще оформленными транспортными накладными (коносаментами), актами приема-передачи и товарными накладными, подписанными уполномоченными представителями покупателя и поставщика. Моментом передачи товара покупателю является отметка покупателя в транспортной накладной (коносаменте) после отгрузки товара в морском порту Певек.

Пунктом 5 Приложения № 1 к договору определено, что приемка товара по количеству производится уполномоченными представителями покупателя и поставщика с подписанием акта приемки товара. Количество товара определяется по осадке судна в морском порту Певек. Проверка общего количества поставленного товара производится на автомобильных весах Морпорта Певек. При расхождении данных по количеству отгруженного товара между данными определенными по осадке судов и весовой морского порта Певек, создается трехсторонняя комиссия с участием представителей поставщика, покупателя и морского порта Певек для уточнения причин расхождения данных по весу. Результатом работы данной комиссии является акт, составленный в произвольной форме, фиксирующий расхождение, отражающий его причину и принимаемое сторонами количество товара.

В случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения своих обязательств по настоящему договору одной из сторон, она обязана возместить другой стороне все понесенные в связи с этим убытки (пункт 6.1 договора).

За недопоставку общегодовой партии товара в морской порт Певек в сроки, определенные пунктом 4 Приложения №1 к настоящему договору, поставщик выплачивает покупателю неустойку в размере 1/2 стоимости не поставленного в срок товара.

В соответствии с пунктом 7.2 договора право собственности и риск случайной гибели товара переходит от поставщика к покупателю в момент сдачи товара в месте передачи товара.

В ходе исполнения принятых на себя обязательств по договору сторонами составлены и подписаны без замечаний и возражений, скреплены печатями организаций универсальные передаточные документы от 30.09.2021 № 67 на 182 932 137 руб. 78 коп. (17645 тонн угля) и от 15.10.2021 № 69 на 283 599 242 руб. 22 коп. (27355 тонн угля), всего на 45000 тонн угля; накладные по форме ГУ-2: от 27.08.2021 № 202117 (3584 тонны угля), ввоз груза в порт 30.08.2021; от 10.09.2021 № 202121 (3480 тонны угля), ввоз груза в порт 12.09.2021; от 16.09.2021 № 202123 (3496 тонны угля), ввоз груза в порт 22.09.2021; от 21.09.2021 № 202125 (3575 тонны угля), ввоз груза в порт 23.09.2021; от 26.09.2021 № 202128 (3578 тонны угля), ввоз груза в порт 02.10.2021; от 02.10.2021 № 202129 (3580 тонны угля), ввоз груза в порт 05.10.2021; от 05.10.2021 № 202130 (3582 тонны угля), ввоз груза в порт 07.10.2021; от 06.10.2021 № 202131 (3439 тонны угля), ввоз груза в порт 08.10.2021; от 06.10.2021 № 202132 (3516 тонны угля), ввоз груза в порт 08.10.2021; от 07.10.2021 № 202133 (3500 тонны угля), ввоз груза в порт 09.10.2021; от 08.10.2021 № 202134 (3500 тонны угля), ввоз груза в порт 10.10.2021; от 10.10.2021 № 202135 (2660 тонны угля), ввоз груза в порт 12.10.2021.

Указанные накладные содержат сведения о виде отправки (судовая), наименовании судна, отправителе груза (ООО «Туймаада-Уголь»), получателе груза (филиал АО «Чукотэнерго» Чаунская ТЭЦ), массе отгруженного и принятого груза, который совпадает, подписи отправителя и получателя, отметки порта отправителя (Ленское объединенное речное пароходство Зеленый Мыс) и порта получателя (АО «Морпорт Певек»). Каждая накладная содержит рукописную отметку лица принявшего груз, о том, что «масса груза указана согласно коносамента  без перевески».

АО «Чукотэнерго» и ООО «Туймаада-Уголь» подписан акт сверки взаимных расчетов за 2021 год, свидетельствующий о принятии к учету УПД от 30.09.2021 № 67 в сумме 182 932 137 руб. 78 коп. и от 15.10.2021 № 69 в сумме 283 599 242 руб. 22 коп.

Товар оплачен покупателем полностью.

27.01.2022 АО «Чукотэнерго» уведомило ООО «Туймаада-Уголь» о полном вывозе угля со склада Порта, инициировании создания комиссии с участием представителей поставщика, заказчика и порта для уточнения расхождения данных по весу поставленного товара, с предложением прибыть представителю поставщика в срок до 02.02.2022.

28.01.2022 ООО «Туймаада-Уголь»  просило АО «Чукотэнерго» выслать полный пакет документов и  описание возникшей проблемы для решения вопроса об участии в работе комиссии.

28.01.2022 между акционерным обществом «Морской ордена «Знака почета» торговый порт Певек» (Порт) и АО «Чукотэнерго» подписан акт сверки выдачи угля, в соответствии с которым, по накладным судов, завезено в порт в 2021 году 45000 тонн угля, выдано Портом на автотранспорт получателя 43 830,78 тонн, расхождение между указанным количеством угля в судовых накладных и выданным составляет 1169,22 тонны, фактически остаток угля на складе порта на 27.01.2022 составляет 0 тонн.

Приказом филиала АО «Чукотэнерго» Чаунская ТЭЦ от 01.02.2022 № 26 для определения причин расхождения в весе угля, создана комиссия в составе представителей заказчика, порта и поставщика

03.02.2022 АО «Чукотэнерго» проинформировало ООО «Туймаада-Уголь» о подготовке необходимого пакета документов для отправки, предложило установить новый срок для составления акта после отправки всех документов. Предложения по сроку и проект акта просили направить по истечение 10 дней со дня получения документов.

08.02.2022 ООО «Туймаада-Уголь» сообщило, что не давало согласие на работу трехсторонней комиссии, поскольку по состоянию на 08.02.2022 не поступило каких либо документов, подтверждающих расхождение в весе угля

Письмом от 09.02.2022 № 20/24-11-197 АО «Чукотэнерго» уведомило ООО «Туймаада-Уголь» о том, что согласно справке Порта, фактический вес выданного угля составляет 43830,78 тонн. К письму приложен акт сдачи-приемки полевых маркшейдерских замеров угольного склада на территории Порта в феврале 2022 года, составленный геодезистом и представителем АО «Чукотэнерго» в соответствии с которым по состоянию на 01.02.2022 остатки угля составили 1,33 куб.м.

Письмом от 08.04.2022 № 20/24-11-475 АО «Чукотэнерго» направило в адрес ООО «Туймаада-Уголь» подтверждающие документы на выдачу угля: реестр тальманских расписок, тальманские расписки, реестр транспортных накладных, транспортные накладные.

15.04.2022 «Чукотэнерго» проинформировало ООО «Туймаада-Уголь» о том, что в связи с неполадками работы почтовой связи, документы фактически еще не направлены, направляют электронной почтой акт сверки с Портом, реестр тальманских расписок и реестр транспортных накладных.

19.04.2022 АО «Чукотэнерго» сообщило ООО «Туймаада-Уголь» о направлении документов, с указанием идентификационного номера для отслеживания ЕА118329829RU. Документы фактически получены ООО «Туймаада-Уголь» 29.04.2022.

14.09.2022 АО «Чукотэнерго» уведомило ООО «Туймаада-Уголь» о возобновлении работы комиссии с участием представителей поставщика, заказчика и порта для уточнения расхождения данных по весу поставленного товара, предложением прибыть представителю поставщика в срок до 20.09.2022.

23.09.2022 АО «Чукотэнерго» направило в адрес ООО «Туймаада-Уголь» проект акта определения фактически поставленного угля, просило в срок до 30.09.2022 представить свои предложения или мнение относительно подписания акта, проинформировало, что заседание комиссии отложено на 30.09.2022.

Протоколом заседания комиссии от 30.09.2022, в связи с отсутствием представителя ООО «Туймаада-Уголь» принято решение о привлечении к работе сторонней организации – МП «ЧРКХ» Чаунского муниципального района Чукотского автономного округа, о чем 30.09.2022 последнему направлено соответствующее письмо.

Протоколом от 05.10.2022 комиссия решила оформить и подписать акт от 05.10.2022 об определении фактически поставленного угля ООО «Туймаада-Уголь» по договору поставки № 1/2019 от 24.05.2019 в адрес филиала АО «Чукотэнерго» Чаунская ТЭЦ в 2021 году.

Представителями АО «Чукотэнерго», АО «Морпорт Певек», МП «ЧРКХ» Чаунского муниципального района Чукотского автономного округа единогласно решено, что АО «Чукотэнерго» от ООО «Туймаада-Уголь» по договору поставки № 1/2019 от 24.05.2019 в навигацию 2021 года фактически принято 43830,78 тонн угля, расхождение в весе составляет 1169,22 тонны, причиной расхождения является недопоставка.

18.10.2022 АО «Чукотэнерго» направлена претензия от 14.10.2022 № 20/24-01-1665 с требованием о допоставке 11693,22 тонн угля в срок до 15.10.2022, либо о возврате стоимости недопоставленного угля в объеме 1169,22 тонны, стоимостью 12 121 729 руб. 33 коп. и уплате неустойки в размере 6 060 864 руб. 67 коп.

Не получив удовлетворения требований в претензионном порядке, АО «Чукотэнерго» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

 

Отказывая в удовлетворении иска, арбитражные суды исходили из недоказанности того, что со стороны ООО «Туймаада-Уголь» имела место недопоставка товара  на 12 121 729 руб. 34 коп., указав на нарушение АО «Чукотэнерго» срока приемки товара и позднее направление уведомления о недопоставке 1169,22 тонны угля.

 

Кассационная инстанция считает выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующим фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального права.

 

В силу пункта 1 статьи 466 ГК РФ если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

 

На основании пункта 1 статьи 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

 

Пунктом 1 статьи 513 ГК РФ установлено, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

 

Согласно пункту 2 статьи 513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

 

В соответствии с правовой позицией, приведенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», покупатель вправе применять порядок приемки товаров по количеству, установленный Инструкцией № П-6, когда это предусмотрено договором поставки.

 

Соответствующее условие согласовано сторонами в пункте 4.1 договора от 24.05.2019 № 1/2019.

 

Как следует из пункта 9 Инструкции  № П-6,  в районах Крайнего Севера, отдаленных районах и других районах досрочного завоза приемка продукции производственно-технического назначения производится не позднее 30 дней с момента поступления ее на склад получателя. В указанных районах приемка промышленных товаров народного потребления производится не позднее 60 дней, продовольственных товаров (за исключением скоропортящихся) - не позднее 40 дней, а скоропортящихся товаров - не позднее 48 часов с момента поступления их на склад получателя.

 

Пунктом 10 Инструкции № П-6 предусмотрено, что приемка считается произведенной своевременно, если проверка количества продукции окончена в установленные сроки.

 

Если при приемке продукции будет обнаружена недостача, то получатель обязан приостановить дальнейшую приемку, обеспечить сохранность продукции, а также принять меры к предотвращению ее смешения с другой однородной продукцией. О выявленной недостаче продукции составляется акт за подписями лиц, производивших приемку продукции (пункт 16 Инструкции № П-6).

 

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды установили, что согласно подписанным без замечаний УПД от 30.09.2021 № 67, от 15.10.2021 № 69 покупатель принял от поставщика весь согласованный к поставке уголь в количестве 45 000 тонн. При этом,  получив товар в собственность, каких-либо возражений  относительно его массы  не  заявил и в течение 30 дней  не  воспользовался  правом на проведение дополнительной  приемки в соответствии с  Инструкцией № П-6 (пункты 9, 10, 16, 17, 27, 29).

 

С учетом данных обстоятельств, суды правомерно сочли  недоказанным  на стороне поставщика недопоставки на заявленную  сумму и, как следствие, отказали в удовлетворении иска о взыскании убытков.

 

Доводы заявителя о доказанности недопоставки  трехсторонним  актом от 05.10.2022, составленным с участием покупателя, порта и незаинтересованной стороны, суд кассационной  инстанции не  принимает,  поскольку  комиссией  зафиксирован  лишь  факт вывоза с территории Порта угля в меньшем объеме, чем предусмотрено договором поставки и принято покупателем. Однако указанное не подтверждает изначальную недопоставку  угля ООО «Туймаада-Уголь».

 

В рассматриваемом случае перевеска угля и оформление документа производились несвоевременно –  позднее 30 дней с момента поступления товара на склад  (пункт 9 Инструкции № П-6), то есть  в  нарушение    условий договора от 24.05.2019 № 1/2019.  Кроме  того,  товар  значительный  период  находился в  распоряжении  АО «Чукотэнерго», то есть  за  пределами  зоны  действия  поставщика.

 

Аргументы кассатора о неверном толковании  пункта 9 Инструкции  № П-6,  а  также о необходимости осуществления процедуры принятия товара по количеству на  складе получателя –  АО «Чукотскэнерго» Чаунская  ТЭЦ согласно пункту 7 приложения № 1 договора отклонены судом округа.

 

Указанные доводы противоречат пунктам 4 и 5 приложения № 1 к договору от 24.05.2019 № 1/2019, согласно которому обязательство поставщика по передаче товара считается выполненными, когда товар перешел через поручни судна в морском порту Певек, а приемка товара по количеству производится уполномоченными представителями покупателя и поставщика с подписанием акта приемки товара. При этом его количество определяется по осадке судна в морском порту Певек, а проверка общего количества товара производится на автомобильных весах морского порта Певек.

 

Доводы кассатора о наличии в накладных по форме ГУ-2 отметок об отсутствии контрольной перевески груза были предметом исследования судов и обоснованно отклонены со ссылкой на недоказанность противодействия поставщика в осуществлении перевески.

 

На какие либо объективные причины, препятствующие осуществлению указанных действий в течение согласованного сторонами срока, установленного пунктом 9 Инструкции № П-6, покупатель не ссылался, возражений при получении товара и подписании УПД от 30.09.2021 № 67, от 15.10.2021 № 69  не  заявил.

 

В этой связи своими действиями (бездействием) по принятию товара без проверки в согласованный срок покупатель принял на себя все риски несоответствия его количества, что соответствует регламентации статей 483, 513 ГК РФ во взаимосвязи с положениями Инструкции № П-6 и условиями договора поставки от 24.05.2019 № 1/2019.

 

Безосновательны ссылки кассатора на произвольное проставление (завышение) в актах погрузки-выгрузки  формы ГУ-30 и коносаментах массы поставляемого угля и невыполнение капитаном судна проверки  осадки  судна.

 

С учетом установленного частью 5 статьи 10 ГК РФ принципа добросовестности действий участников гражданских правоотношений именно истец, ссылаясь на недобросовестность действий контрагента, обязан представить суду соответствующие доказательства (статья 65 АПК РФ).

 

Таких доказательств не представлено, доводы кассатора носят предположительный характер, и направлены на необоснованное перераспределение на поставщика бремени опровержения недопоставки в условиях принятия покупателем всего договорного объема товара без замечаний и своевременной проверки по количеству, что неправомерно.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями части 7 статьи 71 АПК РФ. Нормы материального и процессуального права не нарушены.

 

Фактически все доводы заявителя направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и представленных доказательств. Данные доводы не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 АПК РФ, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами.

 

Предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценка доказательств, которым уже была дана оценка, также не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

 

В этой связи у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.05.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2023 по делу № А80-437/2022 Арбитражного суда Чукотского автономного округа оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Председательствующий судья                                           Е.Н. Захаренко

 

Судьи                                                                                    В.Г. Дроздова

Э.Э. Падин