Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-69924/2020

05 ноября 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Решение в форме резолютивной части вынесено 26 октября 2020 года. 

Мотивированный текст решения в связи с поступлением ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Импульс" изготовлен 05 ноября 2020 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Орловой Е.А.,

 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Импульс»

(адрес:  169607, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>); 

ответчики: 1. Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны (место нахождения: 191119, Санкт-Петербург, ул. Звенигородская, д. 5; ОГРН:  

<

***>)

        2. Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации 

(место нахождения:  119019, Москва, ул. Знаменка, д. 19; ОГРН 

<

***>);

о взыскании 221.217 руб. 36 коп., 

установил:

Истец – общество с ограниченной ответственностью «Импульс», обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику – Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны, о взыскании 221.217 руб. 36 коп. долга по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов, 62.828 руб. 71 коп. неустойки и 8.681 руб.  возмещения расходов по оплате госпошлины, а при недостаточности у ответчика денежных средств - в субсидиарном порядке с собственника имущества ответчика - Министерства обороны РФ 

Истец и ответчик, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и  рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

От ответчиков поступили отзывы на иск.

Иных доказательств и дополнительных документов, предусмотренных частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), сторонами не представлено.

В соответствии со статьями 227-229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив  представленные  доказательства в порядке, предусмотренном  статьями 65-71 АПК РФ,  арбитражный  суд  установил следующее.  

ООО «Импульс» (далее - Истец) обратился в арбитражный суд о взыскании с  ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ (данее - Учреждение), и Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, долга по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов в размере 221 217,36 руб. за период с 01.05.2016 по 30.06.2019, пени за просрочку с 11 06.2016 по 22.07.2016 в размере 62 828,71, в отношении жилых помещений, расположенных по адресам: 

<

...>, 203, 238,249, 250; Печорский 

<

...>, 69, 79; Печорский 

<

...>; Печорский 

<

...>, 54, 91, 102; Социалистическая 

<

...>, 18, 50, 57, 65, 69, 101; Социалистическая 

<

...>, 12, 42, 93; Социалистическая ул., д. 84 «а», кв.49, 50, 54, 83; Социалистическая 

<

...>, 65, 71, 79, 87, 90, 91.

 Жилые помещения, расположенные по адресам, 

<

...> согласно передаточного акта от 31.05.2011, переданы от «Печорская квартирно-эксплуатационная часть района» Учреждению на технический и бюджетный учет.

Жилые помещения, расположенные по адресам. 

<

...>, 203,238, 249,250; Печорский 

<

...>, 69, 79; Социалистическая 

<

...>,18, 50,57,65, 69,101; Социалистическая 

<

...>,12, 42, 93; Социалистическая ул., д. 84 «а», кв.49, 50, 54, 83; Социалистическая 

<

...>, 65, 71, 79, 87, 90, 91, на техническом и бюджетном учете Учреждения не состоят и Учреждение не является правообладателем вышеуказанных жилых помещений.

Кроме того, согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) на квартиры, расположенные по адресу: 

<

...> Д.84, кв.42 и 

<

...> зарегистрировано право собственности Муниципального образования муниципального района «Печора».

Согласно сведений ЕГРН на квартиру, расположенную по адресу: г, Печора, ул. Социалистическая, д.84а, кв.50 зарегистрировано право собственности ФИО1 .

Таким образом, у Учреждения отсутствует установленная законом обязанность перед ООО «Импульс» по несению расходов за данные жилые помещения.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года. Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Это также подтверждается позицией высших судебных инстанций, в частности п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», где указано, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

К требованиям о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов применяется общий срок исковой давности. Исковое заявление Истцом подано в суд 18.08.2020.

Вместе с тем, истцом заявлен периоды взыскания по квартирам с 01.05.2016 по 30.06.2019, соответственно, истцом частично пропущен срок исковой давности, а именно с 01.05.2016 по 18.08.2017.

Учреждение является некоммерческой организацией, чья правоспособность ограничена учредительными документами. В соответствии с Уставом, Учреждение наделено полномочиями по учету, контролю за использованием и сохранностью имущества Вооруженных Сил Российской Федерации, управлению и распоряжению имуществом по заданиям (решениям) Министра обороны Российской Федерации и Директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно статье 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Частью 3 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено иное, а именно: органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица несут в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

Положениями части 1 статьи 154 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу части 4 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 данной статьи.

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом.

Органы государственной власти Российской Федерации несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений государственного жилищного фонда.

Доказательств того, что жилые помещения является пустующими, а также доказательств невозможности получения платежей с непосредственных пользователей - нанимателей жилого помещения Истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

Кроме того, взыскание стоимости платы за жилые помещения и коммунальные услуги с Учреждения фактически приведет к освобождению физических лиц (нанимателей), проживающих в спорном жилом помещении, от внесения платы за оказанные услуги, что жилищным законодательством не предусмотрено.

Следует отметить, что у Учреждения отсутствует информация о том, заключались ли договоры найма по адресам спорных объектов, поскольку полномочиями по заключению таких договоров обладает исключительно ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России.

Принимая во внимание, вышеизложенное, исковые требования не подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

 

решил:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Расходы по уплате госпошлины в размере 8.681 руб. оставить на истце.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                            Орлова Е.А.