АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-6276/2024

г. Ярославль

23 октября 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена  23 октября 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Стракановой Е.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ерохиной О.С.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью "Рэнсом" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью "Городские коммунальные сети"

о взыскании 1 327 308, 45 руб.

при участии:

от истца – ФИО1, юрист по доверенности от 22.03.2024

от ответчика – ФИО2, юрист по доверенности от 19.01.2024,

Публичное акционерное общество "ТНС энерго Ярославль" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рэнсом"  о взыскании                     6 493 243,66 руб., в том числе 6 436 176,24 руб. задолженности за поставленную в январе 2024 года электрическую энергию, 57 067,42 руб. пени, предусмотренные ст.37 Федерального закона "Об электроэнергетике", за период с 20.02.2024 по 18.03.2024 с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга а также 135,74 руб. почтовых расходов.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об отказе от иска в части взыскания долга, уточнил исковые требования, просит взыскать 1 327 308, 45 руб. пени по состоянию на 27.08.2024. Уточнение иска принято судом.

Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Возражал против взыскания неустойки в связи с уклонением истца от заключения договора и несвоевременным выставлением счетов-фактур со стороны истца, в случае удовлетворения требований в данной части просил снизить неустойку до 1 000 руб. на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 16.10.2024 до 09-20 час. 23.10.2024. После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей сторон.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил.

В соответствии с договором купли-продажи электрической энергии (мощности) от 09.02.2024 № 76110005649 истец в январе 2024 года осуществил поставку электрической энергии ответчику, что подтверждается представленными в материалы дела универсальным передаточным документом.

Истец выставил ответчику для оплаты счет – фактуру, однако ответчик своевременно оплату не произвел. На день рассмотрения спора долг полностью оплачен ответчиком в результате заключения договора уступки прав требования от 27.08.2024.

Истец просит взыскать с ответчика  пени, предусмотренные абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике", в сумме 1 327 308, 45 руб. за период с 20.02.2024 по 27.08.2024.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав правовые позиции сторон, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт поставки электроэнергии на основании заключенного договора, а также оплата поставленного ресурса с нарушением сроков, установленных договором, подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 1 327 308, 45 руб. пени, предусмотренные абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" за период с 20.02.2024 по 27.08.2024.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электроэнергии, требование истца о взыскании неустойки, предусмотренной абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона  "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 № 35-ФЗ подлежит удовлетворению.

Ходатайство ответчика об уменьшении пени отклоняется судом в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации наделяет суд правом уменьшить неустойку, которая явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Между тем, доказательств несоразмерности пени в заявленной сумме последствиям нарушения обязательства ответчик не представил. Абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" для теплоснабжающих организаций установлены дифференцированные ставки пени в зависимости от длительности периода просрочки. В расчете пени истца используются, в том числе, ставки 1/300 и 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, которые являются льготными ставке по сравнению с иными потребителями (1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации).

Суд считает пени в сумме 1 327 308, 45 руб. соразмерными последствиям нарушения обязательства, адекватными нарушенному интересу гарантирующего поставщика и соизмеримыми с ним. Удовлетворение исковых требований в этой части не приведет к получению истцом необоснованной выгоды. Напротив, уменьшение пени до 1 000 руб., как это предлагает ответчик, будет означать неправомерное освобождение от ответственности за просрочку исполнения обязательства, приведет к нарушению баланса имущественных интересов сторон.

Довод ответчика об уклонении истца от заключения договора, судом отклоняется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 окончательная оплата фактически потребленной электроэнергии производится потребителем до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за расчетным.

Таким образом, обязанность по оплате энергии возникла у ответчика с указанного момента.

При этом возникновение у ответчика обязательства по оплате потребленной энергии, стоимость которой определена с учетом действующего законодательства, не связано с наличием требования истца об оплате электроэнергии. Само по себе нарушения порядка выставления счетов-фактур не является основанием для освобождения ответчика от ответственности за несвоевременную оплату поставленного ресурса в порядке статей 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также понесены судебные расходы в размере 135, 74 руб., связанные с направлением почтовой корреспонденции в адрес ответчика. Расходы подтверждены документально, подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по госпошлине относятся на ответчика.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Рэнсом" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 327 308, 45 руб. пени, а также 55 466 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, 135, 74 руб. почтовых расходов.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Е.Д. Страканова