ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-15611/2021

г. Киров

08 февраля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судейВолковой С.С., ФИО1

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия представителей,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Коми

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.11.2022 по делу № А29-15611/2021

по заявлению Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Коми 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН:1021100514951)

с участием в деле третьих лиц: общество с ограниченной ответственностью «Конкурент» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Оптима-Лайн» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании недействительным решения,

установил:

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Коми (далее – заявитель, ГУ МЧС России по Республике Коми, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (далее – ответчик, Управление, УФАС, антимонопольный орган) от 30.09.2021 №04-07/7307.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Конкурент» (далее – ООО «Конкурент»), Общество с ограниченной ответственностью «Оптима-Лайн» (далее – ООО «Оптима-Лайн»).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 21.11.2022 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГУ МЧС России по Республике Коми обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, решение суда первой инстанции основано на неверном применении норм материального права. Министерство ссылается на то, что у него отсутствовала обязанность применять в отношении спорных закупок положения Типового контракта, так как отсутствует обязательное условие для его применения, содержащееся в пункте 16 Правил разработки типовых контрактов, типовых условий контрактов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.07.2014 № 606 (далее – Правила № 606).

Более подробно позиция заявителя изложена в апелляционной жалобе.

Антимонопольный орган в письменном отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. УФАС указывает, что отсутствие у третьих лиц в выписке из единого государственного реестра юридических лиц соответствующего кода ОКВЭД не означает невозможность осуществления ООО «Конкурент», ООО «Оптима-Лайн» вида деятельности, являющегося предметом электронного аукциона.

ООО «Конкурент», ООО «Оптима-Лайн» отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 09.01.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 10.01.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны  и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность обжалуемого решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, во исполнение поручения Федеральной антимонопольной службы России от 03.09.2021 № ПИ/74558/21  антимонопольным органом проведена проверка соблюдения требований законодательства о контрактной системе при осуществлении ГУ МЧС России по Республике Коми закупок путем проведения электронных аукционов на поставку продуктов питания (т.1, л.д. 137).

В ходе проверки Управлением установлено, что Министерством проведены следующие закупки: №№ 0107100004021000034, 0107100004021000035, 0107100004021000036, 0107100004021000037, 0107100004021000038, предметом которых являлось приобретение продуктов питания для обеспечения продовольственным пайком военнослужащих. Победителями закупок признаны ООО «Конкурент», ООО «Оптима-Лайн».

В письме от 24.09.2021 № ИВ-186-7440 Министерство сообщило антимонопольному органу, что в указанных закупках применялся типовой контракт, так как коды ОКДП2 закупок совпадали с кодами ОКПД2, указанными в информационной карте типового контракта на поставку продуктов питания, утвержденного приказом Минсельхоза России от 19.03.2020 № 140 (т. 1 л.д. 139).

По итогам проверки Управление пришло к выводу, что в преамбулах проектов контрактов не содержится ссылки на норму Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ, Закон о контрактной службе) на основании которой будет заключен такой контракт; в проектах отсутствует информация об источнике финансирования закупки, как того требует пункт 2.3 типового контракта; в проектах контрактов не отражена информация, установленная в пунктах 3.5, 3,6, 3.7, 4.3.5, 5.4, 7.2, 7.3, 7.10, 7.17, 10.6, 12.3 типового контракта; пункты 3.2 - 3.8, 3.14, 3.15, 7.4, 7.5 проектов контрактов дополнены заказчиком условиями, не предусмотренными Типовым контрактом; отражение Заказчиком в проектах контрактов подпункта 4.1.6 типового контракта о предоставлении Заказчику информации обо всех субподрядчиках, соисполнителях, заключивших договор или договоры с Поставщиком, цена которого или общая цена которых составляет более чем 10 процентов цены   настоящего   Контракта,   является  излишним,  поскольку  данный  подпункт включается в текст такого контракта в случае, если начальная (максимальная) цена государственного (муниципального) контракта при осуществлении закупки превышает размер, установленный   постановлением   Правительства   Российской Федерации от 04.09.2013 № 775 «Об установлении размера начальной (максимальной) цены контракта при осуществлении закупки товара, работы, услуги, при превышении которой в контракте устанавливается обязанность поставщика (подрядчика, исполнителя) предоставить заказчику дополнительную информацию».

Решением УФАС от 30.09.2021 № 04-07/7307 Министерство признано нарушившим пункт 14 Правил № 606, часть 11 статьи 34 Закона № 44-ФЗ.

Не согласившись с решением Управления от 30.09.2021, Министерство обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с требованием о признании его незаконным. 

Суд первой инстанции установил, что оспариваемое решение антимонопольного органа соответствует законодательству, прав и законных интересов заявителя не нарушает, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва УФАС на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов государственных органов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Законом № 44-ФЗ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений).

В соответствии с частью 4 статьи 64 Закона № 44-ФЗ к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

Часть 11 статьи 34 Закона о контрактной системе предусматривает, что для осуществления заказчиками закупок федеральные органы исполнительной власти, Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом», Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос», осуществляющие нормативно-правовое регулирование в соответствующей сфере деятельности, разрабатывают и утверждают типовые контракты, типовые условия контрактов, которые размещаются в единой информационной системе и составляют библиотеку типовых контрактов, типовых условий контрактов. В случае отсутствия таких типовых контрактов, типовых условий контрактов соответствующие типовые контракты, типовые условия контрактов могут быть разработаны и утверждены федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок. Порядок разработки типовых контрактов, типовых условий контрактов, а также случаи и условия их применения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В спорный период Правила № 606 устанавливали порядок разработки типовых контрактов, типовых условий контрактов в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», составляющих библиотеку типовых контрактов, типовых условий контрактов, а также случаи и условия их применения.

Типовые контракты, типовые условия контрактов содержат обязательные условия, предусмотренные законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (пункт 6 Правил № 606).

В соответствии с пунктом 8 Правил № 606 приложением к нормативному правовому акту, утверждающему типовой контракт, типовые условия контракта, является информационная карта типового контракта, типовых условий контракта, которая оформляется по форме согласно приложению и является неотъемлемой частью такого нормативного правового акта.

В силу пункта 14 Правил № 606 утвержденные типовые контракты, типовые условия контрактов подлежат применению с учетом пунктов 15 - 17 настоящих Правил, за исключением закупок, указанных в пункте 18 настоящих Правил, в следующих случаях: а) подготовка извещений об осуществлении закупок, а также приглашений принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом; б) подготовка проектов контрактов, являющихся неотъемлемой частью документации о закупке, извещений о проведении запроса котировок; в) заключение контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Пунктом 15 Правил № 606 предусмотрено, что типовые контракты, типовые условия контрактов подлежат применению в случаях, если извещения об осуществлении закупок размещены в единой информационной системе в сфере закупок (приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом направлены) или если контракт с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в случаях, не предусматривающих размещения в единой информационной системе извещения о закупке у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), заключается по истечении 30 календарных дней после дня размещения типового контракта, типовых условий контракта в единой информационной системе в сфере закупок, но не ранее дня вступления в силу нормативного правового акта ответственного органа, утверждающего типовой контракт, типовые условия контракта.

В пункте 16 Правил № 606 определено, что условием применения типовых контрактов, типовых условий контрактов является одновременное соответствие показателей для применения типового контракта, типовых условий контракта, указанных в информационной карте, данным, характеризующим конкретную закупку по следующим показателям: а) коды закупаемых товаров, работ, услуг по Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2), Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (ОКВЭД2), а также по каталогу товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд; б) размер начальной (максимальной) цены контракта или цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем); в) иные показатели для применения типового контракта, типовых условий контракта (при наличии иных показателей в информационной карте).

Пунктом 18 Правил № 606 предусмотрено, что типовые контракты, типовые условия контрактов могут не применяться при осуществлении: а) закупок за наличный расчет, если иное не предусмотрено показателями для применения типового контракта, типовых условий контракта, указанными в информационной карте; б) закупок, предусмотренных статьями 75 и 76, пунктами 2, 3, 5 и 10 части 2 статьи 83, а также пунктами 2 (если в правовых актах Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации указана возможность заключения контракта без использования типового контракта, типовых условий контракта), 4, 5, 9, 15, 17, 26, 28, 33 и 34 части 1 статьи 93 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», если необходимость применения типового контракта, типовых условий контракта не предусмотрена в указанных случаях информационной картой.

В соответствии с частью 11 статьи 34 Закона о контрактной системе и Правилами № 606, приказом Минсельхоза России от 19.03.2020 № 140 утвержден типовой контракт на поставку продуктов питания. Типовой контракт размещен в библиотеке Типовых контрактов ЕИС 28.05.2020 за реестровой записью 1400700000520005, подлежит применению с 29.06.2020.

Информационной картой Типового контракта определены показатели для его применения: а) наименование товара, работы, услуги - Поставка продуктов питания; б) код (коды) предмета контракта: по общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2); по общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (ОКВЭД2); по каталогу товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (указывается с 1 января 2017 г.); в) размер начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), при котором применяется типовой контракт - при любом размере начальной (максимальной) цены, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) г) иные показатели для применения типового контракта - не применяется в отношении закупок по государственному оборонному заказу и закупок материальных ценностей, поставляемых в государственный материальный резерв.

Из материалов дела следует и судом установлено, что после наступления у заказчиков обязанности применения Типового контракта 11.05.2021, 12.05.2021 Министерство на официальном сайте www.zakupki.gov.ru разместило указанные выше извещения и документации о проведении электронных аукционов, предметом которых являлась поставка продуктов питания для нужд Министерства (т.1, л.д.140-159, т.2, л.д. 1-79).

Антимонопольным органом установлено, что Министерство (заказчик) допустило отступление от условий Типового контракта. В частности, в преамбуле проекта контракта не содержится ссылка на норму Закона о контрактной системе, на основании которой будет заключен такой контракт, в проектах отсутствует информация об источнике финансирования закупки, как того требует пункт 2.3 типового контракта; в проектах контрактов не отражена информация, установленная в пунктах 3.5, 3,6, 3.7, 4.3.5, 5.4, 7.2, 7.3, 7.10, 7.17, 10.6, 12.3 типового контракта; пункты 3.2 - 3.8, 3.14, 3.15, 7.4, 7.5 проектов контрактов дополнены заказчиком условиями, не предусмотренными Типовым контрактом; отражение Заказчиком в проектах контрактов подпункта 4.1.6 типового контракта о предоставлении Заказчику информации обо всех субподрядчиках, соисполнителях, заключивших договор или договоры с Поставщиком, цена которого или общая цена которых составляет более чем 10 процентов цены   настоящего   Контракта,   является  излишним.

Согласно пункту 12 Правил № 606 изменения в утвержденные типовые контракты, типовые условия контрактов вносятся посредством принятия нормативного правового акта в порядке, установленном для разработки, утверждения и размещения в единой информационной системе в сфере закупок типовых контрактов, типовых условий контрактов в соответствии с пунктами 2 - 11 Правил.

Проанализировав изложенные нормативные положения в совокупности с конкретными обстоятельствами настоящего дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявитель обязан был применять типовой контракт, типовые условия контракта, которые размещены в библиотеке типовых контрактов, типовых условий контрактов, и при этом не вправе самостоятельно вносить изменения или дополнять каким-либо образом типовой контракт, типовые условия контракта по своему усмотрению, кроме случаев прямо предусмотренных типовым контрактом. По вопросам, связанным с применением типового контракта, заявитель вправе обратиться к разработчику соответствующего типового контракта. Такие обращения со стороны Министерства отсутствуют.

Как верно указал суд первой инстанции, отступление от типовых условий контракта может повлечь ограничение количества участников аукциона. При применении Типовых условий контрактов закупки, проводимые различными органами государственной власти (заказчиками), должны содержать аналогичные условия в части процедуры применения к поставщикам мер ответственности.

Довод Министерства о том, что у него отсутствовала обязанность применять в отношении спорных закупок положения Типового контракта, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно им отклонен в силу следующего.

Из буквального толкования пункта 16 Правил № 606 следует, что условием применения типового контракта является одновременное соответствие данных, характеризующих конкретную закупку, таким указанным в информационной карте показателям, как коды закупаемых товаров, работ, услуг, размер начальной (максимальной) цены контракта или цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) и иные показатели для применения типового контракта (при наличии иных показателей в информационной карте).

Коды закупаемых товаров, работ, услуг определяются по Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности (ОКПД 2) и (или) Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (ОКВЭД 2) и (или) каталогу товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Одновременное соответствие кодов показателей ОКПД2, ОКВЭД2 и КТРУ в качестве основания для применения типового контракта Правилами № 606 не предусмотрено.

 Материалами дела подтверждается, что в извещении о проведении электронного аукциона № 0107100004021000034 Заказчиком в отношении объекта закупки установлены следующие наименования товара по КТРУ:

1) Изделия бараночные (код позиции КТРУ: 10.72.11.110-00000002);

2) Сок томатный прямого отжима (при этом установлен код ОКПД2:10.32.11.110),

Сок апельсиновый прямого отжима (код ОКПД2: 10.32.12.110);

Сок ананасовый прямого отжима (код ОКПД2: 10.32.14.110);

Сок яблочный прямого отжима (код ОКПД2:10.32.16.110);

Сок персиковый (код ОКПД2:10.32.19.111).

В Каталоге товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, размещенном на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок, содержится информация о коде позиции КТРУ 10.32.10.000-00000013 «Сок из фруктов и (или) овощей», отмечено, что позиция является укрупненной. Раздел «Справочная информация» содержит отсылку на ОКПД2, где среди прочего указаны: 10.32.19.111 «Соки из фруктов прямого отжима прочие», а также 10.32.1 «Соки из фруктов и овощей».

Приложение № 2 «Информационная карта типового контракта на поставку продуктов питания» содержит перечень показателей для применения типового контракта, в котором, среди прочего, обозначены коды ОКПД2, КТРУ, ОКВЭД, соответствующие предмету контрактов, в связи с чем объекты закупки регулируются приказом Минсельхоза России от 19.03.2020 № 140, которым утвержден Типовой контракт на поставку продуктов питания, следовательно, Заказчик при осуществлении закупки обязан был применить Типовой контракт. Что также подтверждается позицией ГУ МЧС России по Республике Коми изложенной в письме от 24.09.2021.

При таких обстоятельствах Министерство обоснованно признано нарушившим пункт 14 Правил № 606, часть 11 статьи 34 Закона № 44-ФЗ. В рассматриваемом случае отсутствовала совокупность условий, необходимых для признания незаконным решения антимонопольного органа от 30.09.2021 №04-07/7307.

Доводы апелляционной жалобы заявителя исследованы апелляционным судом в полном объеме, однако они не опровергают выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о правомерности позиции заявителя, в связи с чем отклоняются как не влияющие на правильность принятого судебного акта. Решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.11.2022 по делу № А29-15611/2021 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, в связи с чем вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.11.2022 по делу № А29-15611/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Коми  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                      

Г.Г. Ившина

Судьи         

ФИО3

ФИО1