АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-57031/2019

10 февраля 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2020 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Майоровой Е.Ю., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску открытого акционерного общества  "КОСУЛИНСКОЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к сельскохозяйственному потребительскому перерабатывающему кооперативу "РОССЕЛЬХОЗКООПЕРАЦИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным решения общего собрания членов кооператива,

 

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности  от 17.10.2019,

от ответчика: представитель не явился.

 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

 

Открытое акционерное общество  "КОСУЛИНСКОЕ" обратилось в суд с исковым заявлением к сельскохозяйственному потребительскому перерабатывающему кооперативу  "РОССЕЛЬХОЗКООПЕРАЦИЯ" о признании недействительным решения общего собрания членов кооператива.

Истец в предварительном судебном заседании поддержал требования только в части признания незаконным решения общего собрания от 04.09.2010, от 22.11.2013, от 22.12.2016 в части избрания ФИО3 председателем и председателем правления СППК «Россельхозкооперация».

Ответчик извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В материалы дела направил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствии представителя.

В порядке абз. 2 ч. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

В судебном заседании 27.01.2020 истец требования поддержал.

Ответчик в заседание не явился, в материалы дела заявил ходатайство о предоставлении возможности для ознакомления с материалами дела.

В судебном заседании 27.01.2020 был объявлен перерыв до 03.02.2020 16:50 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствии представителя ответчика, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1.

В судебном заседании 03.02.2020 истец требования поддержал.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв в материалы дела в нарушение ч.1 ст. 131 АПК РФ не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует  из материалов дела, в соответствии п. 10.2 Устава СППК «Россельхозкооперации» членами кооператива могут быть признающие устав кооператива, принимающие участие в его хозяйственной деятельности. 

Согласно п.10.6, 10.8 устава заявление с просьбой о приеме в члены и ассоциированных членов кооператива должно содержать обязательства соблюдать требования устава, в том числе вносить предусмотренные настоящим уставом паевые взносы, нести субсидиарную ответственность по обязательствам кооператива, вносить паевые взносы.

Как указал истец, протоколом общего собрания № 3 от 04 октября 2010 года ФИО3 избирается председателем кооператива, но не избирался председателем правления кооператива.

Протоколом № 7 от 22 ноября 2013 года ФИО3 избирается председателем правления кооператива до 21 ноября 2017 года. 

Протоколом № 10 от 22 декабря 2016 года общим собранием председателем правления кооператива избран ФИО3 до 21 декабря 2020 года.

В соответствии с п. 15.3 устава председатель правления кооператива избирается из числа членов кооператива на четыре года с правом переизбрания и может быть снят с должности по решению общего собрания в случаях, установленных действующим трудовым законодательством.

 

По мнению истца, соответствии с уставом ФИО3  должен был подать заявление о приеме в члены кооператива и оплатить 100% паевой взнос в сумме 10 000 рублей. 

 Как пояснил истец, ФИО3 не подавалась заявление о приме в члены кооператива и не оплачивался паевой взнос в размере 10 000 руб. 00 коп.

  Указав, что в настоящее время ФИО3,  не является  председателем кооператива, но отметив, что  фактически ФИО3 никогда не  являлся членом кооператива и не мог быть избранным председателем кооператива и председателем правления кооператива, таким образом,  в части избрания на общем собрании ФИО3 председателем и председателем правления кооператива на общих собраниях является незаконным, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявление.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы сторон, суд считает, что заявленные требования подлежат  удовлетворению, исходя из следующего. 

Согласно ч. 1, 2, 7 ст. 26 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" исполнительным органом кооператива являются председатель кооператива и правление кооператива, Председатель кооператива, правление кооператива избираются общим собранием членов кооператива из числа членов кооператива на срок не более чем пять лет. Председатель кооператива действует на основании решений общего собрания членов кооператива.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.1 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" решение наблюдательного совета кооператива или правления кооператива, принятое с нарушением настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава кооператива и нарушающее права и (или) законные интересы члена кооператива или ассоциированного члена кооператива, может быть признано судом недействительным по заявлению члена кооператива или ассоциированного члена кооператива.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что ФИО3 на момент принятия спорных решений не являлся членом сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего кооператива "РОССЕЛЬХОЗКООПЕРАЦИЯ". 

А значит в силу норм, закрепленных в Федеральном законе от 08.12.1995 № 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", а также в Уставе сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего кооператива "РОССЕЛЬХОЗКООПЕРАЦИЯ" на момент принятия решений, которые оспаривает истец, стать председателем кооператива, председателем правления кооператива, не будучи членом кооператива, не мог.

 

Таким образом, решения о председателе кооператива, председателе правления сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего кооператива "РОССЕЛЬХОЗКООПЕРАЦИЯ" - ФИО3, приняты с нарушением действующего законодательства, положений Устава кооператива, в связи с чем являются ничтожными.

Ответчик доказательств, опровергающих заявленные истцом требования, в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил. 

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

С учетом результатов рассмотрения дела расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Также истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов, рассмотрев которое суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебных издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение понесенных судебных издержек заявителем представлены почтовые квитанции на сумму 2 725 руб. 00 коп. 

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Из представленных доказательств следует, что названные судебные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением арбитражного дела по вышеуказанному иску в Арбитражном суде Свердловской области.

С учетом изложенного требование истца о взыскании почтовых расходов суд счел подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

  На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Признать недействительными решения общего собрания сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего кооператива  "РОССЕЛЬХОЗКООПЕРАЦИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 04 сентября 2010 года, 22 ноября 2013 года, 22 декабря 2016 года, 01 декабря 2019 года в части избрания ФИО3 председателем и председателем правления Сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего кооператива  "РОССЕЛЬХОЗКООПЕРАЦИЯ".

2. Взыскать с Сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего кооператива  "РОССЕЛЬХОЗКООПЕРАЦИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Открытого акционерного общества  "КОСУЛИНСКОЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 6000 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 2 725 руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                         Е.Ю. Майорова