Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-41291/2019

23 марта 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  17 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  23 марта 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Виноградова Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гирсовой С.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО  "МЕАНДР" 

ответчик: ООО "РЕССТРОЙ" 

о взыскании 8 186 542,56 руб.

при участии

- от истца: ФИО1 представитель по доверенности №7 от 10.01.2020

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Истец - ООО  "МЕАНДР" - обратился в суд с иском к ответчику - ООО "РЕССТРОЙ" о взыскании 7 419 753,14 руб. задолженности, 593 492,45 руб. пени, 173 296,97 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 8 186 542,56 руб.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования в части процентов за пользование чужими денежными средствами и просит взыскать их с 20.12.2018 по дату вынесения решения.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве.

По ходатайству ответчика производство по делу было приостановлено для проведения судебной экспертизы в ООО «Экспертно-консалтинговое бюро».

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец в исковом заявлении указывает, что между ООО «Меандр» (Генподрядчик, Истец) и ООО «Ресстрой» (Подрядчик, Ответчик) был заключен Договор подряда № 59/2018-НМ от 29.05.2018 (Договор).

Согласно п. 1.1 договора Подрядчик обязался выполнить ремонтно-реставрационных работ (работы) на объекте культурного наследия федерального значения «Ансамбль Новодевичьего монастыря» (Башни: Чеботарная, Иосафовская, Швальная), расположенного по адресу: 

<

...>, и сдать их результат Генподрядчику, а Генподрядчик обязался принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с п. 2.1. Договора стоимость работ (цена договора) составляет 35 464 034, 64 руб.

Разделом 2.3. Договора установлен порядок оплаты. Согласно п. 2.3.1. Договора Генподрядчик обязался выплатить аванс Подрядчику в размере 3 546 403,46 руб. в течение 7 (семи) рабочих дней с момента заключения настоящего Договора, на основании счета Подрядчика. Погашение полученного аванса производится из стоимости выполненных работ пропорционально, по мере предъявления и подписания актов о приемке выполненных работ за отчетный месяц до полного его (аванса) погашения.

Пунктом 2.3.3. Договора предусмотрен окончательный расчет за выполненные работы, согласно которому, Генподрядчик производит оплату в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с даты подписания сторонами Акта о выполнении обязательств по Договору, при наличии надлежащим образом оформленных документов, указанных в п. 4.2.5. Договора.

Генподрядчиком перечислено Подрядчику авансовых платежей на сумму 9 911 984,67 руб., в т.ч. суммы штрафных санкций.

Таким образом, Истцом в полном объеме исполнена обязанность, установленная Договором по перечислению авансового платежа.

Согласно п. 3.1. Договора дата начала выполнения работ 01.06.2018, дата окончания проведения работ 30.09.2018. Однако в установленный Договором срок (30.09.2018) Подрядчик работы не выполнил, чем нарушил принятые на себя договорные обязательства.

Согласно пункту 4.2.7. Договора Подрядчик обязан сдать выполненные работы в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

В нарушение указанных норм Ответчик не выполнил в полном объеме и не передал результат работ Истцу в сроки, установленные договором, что повлекло значительную (существенную) просрочку Ответчиком выполнения работ.

В связи с неисполнением Ответчиком принятых на себя договорных обязательств по выполнению работ, Истец письмом от 05.12.2018 направил Ответчику уведомление о расторжении договора. Право Генподрядчика на расторжение договора в одностороннем порядке предусмотрено п. 10.4 Договора.

Пункт 4 ст. 453 ГК РФ устанавливает, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

На момент расторжения договора Ответчиком частично произведено выполнение и сдача Генподрядчику работ на сумму 2 492 231,53 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ и затрат.

Таким образом, на стороне Ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 7 419 753,14 руб. 

Истец 07.02.2019 направил в адрес Ответчика претензию с требованием о возврате неотработанного аванса. 

В соответствии с п. 10.5. Договора при направлении уведомления о расторжении договора Почтой России договор считается расторгнутым с момента (с даты) получения Подрядчиком соответствующего уведомления или в срок, указанный в таком уведомлении о расторжении договора.

 Таким образом, Договор подряда № 59/2018-НМ от 29.05.2018 считается расторгнутым с 12.12.2018.

На дату расторжения Договора просрочка исполнения Договора со стороны Ответчика составляла 72 календарных дня (с 01.10.2018 (дата, следующая за днем окончания работ по договору) по 11.12.2018 (дата, предшествующая дате расторжения договора), что является существенным нарушением сроков исполнения договора (ст. 405, 708 ГК РФ).

Пунктом 8.6. Договора установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты (или на дату предъявления требования) пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных Подрядчиком. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

Начало течения периода просрочки в выполнении работ - 01.10.2018 (дата, следующая после даты окончания работ).

Окончание периода просрочки выполнения работ – 11.12.2018 (дата, предшествующая дате расторжения договора).

Сумма пени за период с 01.10.2018г. по 11.12.2018г. составляет 593 492,45 руб. 

Согласно п. 2.3.1. Договора, при расторжении Договора или одностороннем отказе Генподрядчика от его исполнения либо при сокращении объема работ Подрядчик обязан вернуть Генподрядчику сумму неотработанного аванса, предусмотренного настоящим Договором, в течение 5 (пяти) рабочих дней после прекращения действия договора, если иной срок не установлен соглашением о расторжении договора, а при сокращении объема работ – в течение 10 (десяти) дней после получения соответствующего требования от Генподрядчика. В случае несвоевременного возвращения суммы неотработанного аванса на указанную сумму начисляются проценты по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с п.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Дата расторжения договора - 12.12.2018.

Дата начала периода просрочки возврата суммы аванса – 20.12.2018.

Истец просит начислить проценты за пользование чужими денежными средствами с 20.12.2018 по дату вынесения решения.

ООО «РЕССТРОЙ» возражает против требований, указывая следующее.

Согласно пункту 2.1. Договора, стоимость работ (цена договора) составляет 35 464 034,64 руб., указанная сумма является твердой и изменению не подлежит.

В соответствии с условиями заключенного Договора Подрядчиком в адрес Генподрядчика была направлена исполнительная документация по выполненным работам, что подтверждается письмами. Акты выполненных работ (форма КС-2), Справки о стоимости выполненных работ (форма-КС-3) направлены в адрес Генподрядчика письмом от 08.11.2018.

Генподрядчик письмом от 20.11.2018 направил отказ от приемки отчетных документов, мотивировав тем, что в представленном пакете документов отсутствует комплект исполнительной документации о отметками о приёмке выполненных работ представителями пользователя, лицами ответственными за осуществление авторского и технического надзора (пункт 4.2.5. Договора). Согласно вышеуказанному письму срок устранения недостатков в представленных документов в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения настоящего уведомления.

Подрядчик в свою очередь повторно направил исполнительную документацию с учетом устранения нарушений изложенных в письме от 20.11.2018.

Однако Генподрядчик, не рассматривая повторный пакет документов, направил в адрес Подрядчика Уведомление о расторжении Договора со ссылкой на пункт 10.4. и требованием произвести возврат суммы задолженности в размере 7 419 753,14 руб. 

Пункт 4.2.5 Договора не содержит обязанности Подрядчика проставлять отметки в исполнительной документации со стороны представителей пользователя, а также лиц ответственных за осуществление авторского и технического надзора.

Таким образом, отказ в приемке выполненных работ, предъявленных Подрядчиком письмом от 08.11.2018 в сумме 6 122 575,88 руб., является формальным и не опровергает фактически выполненных Ответчиком работ, предъявленных до расторжения Истцом Договора.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, а при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной; односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Таким образом, пунктом 4 статьи 753 ГК РФ установлена презумпция действительности подписанного подрядчиком одностороннего акта сдачи или приемки результата работ, в силу которой именно на заказчика возлагается бремя доказывания обоснованности мотивов отказа от подписания акта.

При этом пунктом 6 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Однако согласно письму от 20.11.2018 Генподрядчик отказал в приемке выполненных Подрядчиком работ со ссылкой на то, что в комплекте представленной исполнительной документации отсутствовали отметки представителей пользователя и ответственных авторского и технического надзора.

В своих письмах ООО «РЕССТРОЙ» указывало о необходимости:

предоставить разрешение ОАТИ на установку временных заграждений и лесов для проведения реставрационных работ. Отсутствие ордера ОАТИ не представляет возможности разместить леса и приступить к работа согласно проекту, что приведет к срыву сроков указанных в Договоре (исх. № 36/НДМ от 19.06.2018 (вх. № 685 от 20.06.2018));

согласно Техническому заданию необходимо предоставить помещение первого яруса Иосафовской башни без высоковольтного оборудования городской трансформаторной подстанции с выносом электрических сетей ПАО «МОЭК» с территории застройки для проведения реставрационных работ. Несвоевременное предоставление фронта работ приведет к срыву сроков, указанных в Договоре (исх. № 37/НДМ от 19.06.2018 (вх. № 686 от 20.06.2018));

предоставить чертежи по столярным заполнениям оконных и дверных проемов, необходимых для проведения реставрационных работ Иосафовской и Швальной башни. Отсутствие запрашиваемой документации не дает возможности сделать заявки на производство столярных изделий (исх. № 39/НДМ от 20.06.2018 (вх. № 714 от 22.06.2018));

Подрядчик письмом (исх. № 115 от 08.10.2018 (вх. № б/н от 08.10.2018)) уведомил Генподрядчика о приостановлении работ и необходимости соразмерно сдвинуть сроки выполнения работ по Договору в связи с отсутствием чертежей и документации по приямкам на башнях Иосафовская и Швальная Новодевечьего монастыря. Решение по вопросам (согласно выпискам из книги авторского надзора) по состоянию на 08.10.2018 Генподрядчиком принято не было.

Генподрядчиком решения по вышеизложенным вопросам приняты не были.

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Статья 406 ГК РФ определяет, что кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Несостоятельным является довод Генподрядчика о непредставлении к моменту сдачи-приемки выполненных работ полного комплекта рабочей и исполнительной документации по выполненным работам. Письмом № 153 от 30.11.2018 Подрядчик устранил имеющиеся замечания и направил исполнительную документацию в адрес Генподрядчика, вместе с тем Генподрядчик не исполнил обязательства предусмотренные пунктом 4.1.3 Договора.

Статьей 717 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В настоящем случае Подрядчиком работы выполнены надлежащим образом, имеют для Заказчика потребительскую ценность и используются последним по назначению, в связи с чем, подлежат оплате в полном объеме, что исключает начисление неустойки в заявленном размере.

Поскольку между сторонами имелся спор относительно объема и стоимости выполненных ответчиком работ, суд удовлетворил ходатайство ответчика о проведении судебной экспертизы.

Экспертами ООО «Экспертно-консалтинговое бюро» ФИО2 и ФИО3 в своем экспертном заключении сделаны следующие выводы.

Стоимость фактически выполненных (с надлежащим качеством) ООО «РЕССТРОЙ» работ по договору №59/2018-НМ от 29.05.2018 г., предметом которого являются ремонтно-реставрационные работы на объекте культурного наследия федерального значения «Ансамбль Новодевичьего монастыря» (Башни: Чеботарная, Иосафовская, Швальная) (

<

...>) до момента расторжения договора (30.11.2018), составляет 2 492 231,53 руб.

Определить наличие дефектов и недостатков не представляется возможным в связи с тем, что реставрационные виды работ, представленные в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2, являются скрытыми. Исполнительная документация, оформленная в соответствии с требованиями нормативных документов и подписанная всеми участниками, не представлена.

Ответчик не представил возражений на заключение судебных экспертов. 

Таким образом, выводы судебной экспертизы не подтверждают довод ответчика, что он выполнил работы на сумму перечисленных истцом денежных средств. Факт выполнения ответчиком работ стоимостью 2 492 231,53 руб. истец не оспаривал, заявил требование о взыскании аванса за вычетом данной суммы. 

Довод ответчика о направлении им в адрес истца в июне-октябре 2018 года писем о приостановлении работ в связи с возникновением различных препятствующих выполнению работ обстоятельств противоречит утверждению ответчика о выполнении им работ на 6 122 575,88 руб. по состоянию на ноябрь 2018. Равно как не указано на такие обстоятельства в экспертном заключении. 

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ООО «Ресстрой» в пользу ООО «Меандр» 7 419 753,14 руб. задолженности, 593 492,45 руб. неустойки, 173 296,97 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2018 по 08.04.2019, проценты по статье 395 Гражданского кодекса РФ на сумму задолженности начиная с 09.04.2019 по 23.03.2020, а также 63 933,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Виноградова Л.В.