Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-14279/2020

16 ноября 2020 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Текинфо» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 27.01.2012, место нахождения: 628407, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Электрострой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 07.04.2015, место нахождения: 628407, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) о расторжении договора,

с участием представителей сторон:

от истца  – ФИО2 по доверенности от 30.07.2020 № 3,

от ответчика – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Текинфо» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Электрострой» (далее – ответчик) с требованием считать датой расторжения договора от 01.01.2019 № 1/13, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Текинфо» и обществом с ограниченной ответственностью «Электрострой» – 27.08.2019.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югрыот 08.10.2020 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу; предварительное и судебное заседания назначены на 09.11.2020. Сторонам предложено заявить возражения против проведения судебного заседания непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Определение арбитражного суда о принятии искового заявления к производствуот 08.10.2020, в котором ответчику было предложено представить отзыв по существу заявленных требований, отправлено ответчику по его юридическому адресу, указанномув выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Заказное письмо возвращено отделением почтовой связи в арбитражный суд с отметкой «истек срок хранения».

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству была своевременно размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд исходит из того, что если участник дела не явился за получением копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, то арбитражный суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, рассмотреть дело в его отсутствие.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 17412/08).

При таких обстоятельствах, с учетом положений указанных норм процессуального права, ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

На основании статей 122, 123, части 4 статьи 137, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к разрешению спора по существу по имеющимся материалам непосредственно после завершения предварительного судебного заседания без участия ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте предварительного судебного заседания и не заявившего возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по доводам, изложенным  в исковом заявлении.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца,  считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения на срок менее года № 1/13  от 01.01.2019, согласно пункту 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение по адресу: город Сургут, Северный Промышленный район, улица Индустриальная, дом 17, цокольный этаж, помещение № 18 (кабинет № 7), общей площадью 11,48 кв.м., для осуществления производственной деятельности, в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию.

Кроме того, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения на срок менее года № 1/42 от 01.01.2019, согласно пункту 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение по адресу: город Сургут, Северный Промышленный район, ул. Индустриальная д. 17/1, АБК ООО «Электрострой», второй этаж, кабинет № 201 (помещение №1), общей площадью 54,9 кв.м, в соответствии с прилагаемым планом (приложение №3) и расчетом стоимости аренды (Приложение №2), в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию.

В связи с нарушением арендатором (истцом) договорных обязательств по оплате аренды, арендодатель (ответчик) обращался в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по арендной  плате   в размере 51 506 руб. 28 коп., в том числе:  по договору аренды нежилого помещения на срок менее года № 1/13 от 01.01.2019 за период с 01.04.2019 по 31.12.2019 в размере  9 839 руб. 28 коп.; по договору аренды нежилого помещения на срок менее года № 1/42  от 01.01.2019 за период с 01.04.2019 по 25.06.2019 в размере 41 667 руб. 00 коп., а также договорной неустойки (пени), в размере 80 754 руб.  96 коп., в том числе: по договору аренды нежилого помещения на срок менее года № 1/13 от 01.01.2019 в размере 10 954 руб. 58 коп. за период с 01.04.2019 по 17.01.2020,  по договору аренды нежилого помещения  на срок менее года № 1/42 от 01.01.2019 в размере 69 800 руб. 38 коп. за период с 01.04.2019 по 17.01.2020.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19.10.2020 по делу № А75-2640/2020 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Электрострой» удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью «Текинфо» взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электрострой» 67 657 руб. 28 коп., в том числе основной долг в размере 51 506 руб. 28 коп., неустойка (пени) в размере 16 151 руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере   4 968 руб. 00 коп., судебные издержки по оплате юридических услуг в размере 8 500 руб. 00 коп.

В рамках дела № А75-2640/2020 общество с ограниченной ответственностью «Текинфо» обращалось к общества с ограниченной ответственностью «Электрострой» со встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Электрострой» о расторжении договора аренды нежилого  помещения от 01.01.2019 № 1/13 с 27 августа 2019 года.

Определением суда от 10.08.2020 по делу № А75-2640/2020 встречное исковое заявление было возращено обществу с ограниченной ответственностью «Текинфо».

Возврат встречного иска,  со ссылкой на пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», обоснован тем, что  в рамках рассмотрения первоначального иска о взыскании задолженности по арендной плате судом будет дана оценка доводам, приведенным ответчиком во встречном исковом заявлении.

В ходе рассмотрения дела № А75-2640/2020 судом было установлено, что по акту приема-передачи от 01.01.2019  ответчик (арендодатель) передал  истцу (арендатору) нежилое помещение, являющееся предметом спорного договора аренды нежилого помещения от 01.01.2019 № 1/13.  

31.12.2019 по акту приема-сдачи нежилого помещения арендатор возвратил нежилое помещение  арендодателю.  

Доводы  истца о том, что расторжение договора аренды нежилого помещения на срок менее года № 1/13  от 01.01.2019 следует считать с 27 августа 2019 года, ссылаясь на заявление истца в адрес ИФНС России по г. Сургуту о внесении сведений о недостоверности адреса местонахождения ООО «Текинфо», судом отклоняются, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 5.1. договора № 1/13  от 01.01.2019 срок аренды устанавливается с 01 января 2019 г. по 30 декабря 2019 г.; если ни одна из сторон по истечении срока аренды не уведомила о расторжении договора аренды, он считается продленным на год; основание действия договора - передаточный акт.

Обществом с ограниченной ответственностью «Текинфо» в материалы дела № А75-2640/2020 был представлен  акт приема-сдачи нежилого помещения от 31 декабря 2019 года (приложение № 4 договору аренды от 01.01.2019 № 1/13), подтверждающий возврат арендатором арендуемого помещения  арендодателю 31.12.2019 и, соответственно, пользование арендатором арендуемым помещением до указанной даты.

Безусловные доказательства иного ни в материалы дела № А75-2640/2020, ни в материалы настоящего дела не представлены.

Соответственно оснований полагать договор аренды нежилого помещения от 01.01.2019 № 1/13  расторгнутым с 27.08.2019 не имеется.

На основании вышеизложенного, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Текинфо» удовлетворению не подлежат.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на  сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

При обращении в арбитражный суд с рассматриваемым иском общество с ограниченной ответственностью «Текинфо» представило копию платежного поручения об оплате госпошлины от 30.07.2020 № 156 на сумму 6 000 руб. 00 коп.

Вместе с тем, государственная пошлина, уплаченная по указанному платежному поручению, была возращена обществу с ограниченной ответственностью «Текинфо» из федерального бюджета определением суда от 10.08.2020 по делу № А75-2640/2020 о возращении встречного искового заявления.

Оригинал вышеуказанного платежного поручения и справка арбитражного суда о возврате госпошлины обществом с ограниченной ответственностью «Текинфо» при обращении в суд с настоящим иском не представлены, иной документ об оплате госпошлины также не представлен.

На основании  вышеизложенного, учитывая отказ в удовлетворении исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере  6 000 руб. 00 коп., которые подлежат уплате в федеральный бюджет, суд относит на истца, как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Текинфо» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяС.А. Гавриш