РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-156853/24-99-1313

г. Москва

01 ноября 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2024года

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Зайнуллиной З.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лузевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Конкурсного управляющего ООО "ИНВЕСТПРОЕКТ" (108801, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. ПОСЕЛЕНИЕ СОСЕНСКОЕ, П КОММУНАРКА, УЛ ЛИПОВЫЙ ПАРК, Д. 8, К. 1, СТР. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.02.2005, ИНН: 

<

***>) ФИО1

к МЕЖРАЙОННОЙ ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 51 ПО Г. МОСКВЕ (108814, Г.МОСКВА, ПОС. СОСЕНСКОЕ, П. КОММУНАРКА, УЛ. СОСЕНСКИЙ СТАН, Д. 4, БЛОК А, ЭТАЖ 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.05.2012, ИНН: 

<

***>)

о признании недействительным отказа в предоставлении сведений, оформленным письмами №05-19/023949 от 06.05.2024 г. №22-20/033733 от 27.06.2024 г., а также об обязании предоставить запрошенные сведения и документы,

при участии представителей: 

от заявителя: ФИО2., дов. от 05.06.2024 г. №113, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО3., дов. от 29.12.2023 г. №09/487, паспорт, диплом.

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ФИО1 (далее – заявитель, конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 51 по г. Москве (далее – ответчик, Инспекция) о признании незаконным отказ в предоставлении запрашиваемых сведений в отношении ООО "ИНВЕСТПРОЕКТ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.02.2005, ИНН: 

<

***>), оформленный письмами № 05-19/023949 от 06.05.2024 г., № 22-20/033733 от 27.06.2024 г., об обязании предоставить конкурсному управляющему запрошенные сведения и документы в отношении ООО "ИНВЕСТПРОЕКТ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.02.2005, ИНН: 

<

***>), в том числе: расширенную Выписку из ЕГРЮЛ, информацию о наличии расчетных, либо иных счетов у должника (с указанием наименования и адресов кредитных организаций), сведения  о наличии филиалов, дочерних предприятий, иных зависимых обществ (с указанием наименования, ИНН, адреса и т.д.), справку о состоянии расчетов с бюджетом.

Требования заявителя мотивированы тем, что запрошенные сведения необходимы для осуществления конкурсным управляющим обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, и право требования этих сведений от ответчика следует из положений абз.7 п. 1 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В отзыве на заявление Инспекция против удовлетворения заявления возражает.

Ответчик указал, что запрашиваемые заявителем сведения являются налоговой тайной (ст. 102 НК РФ), а также содержат данные, относящиеся к персональным данным физического лица.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении и письменных объяснениях, представитель ответчика в удовлетворении требований просил отказать по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.04.24г. по делу А40-124159/23- 178-273«Б» общество с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТПРОЕКТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Конкурсным управляющим утвержден ФИО1, член Ассоциации «НАЦИОНАЛЬНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ».

Исполняя возложенные на конкурсного управляющего обязанности, ФИО1 19.04.2024 направил в адрес Инспекции запрос № 03, в котором просил предоставить ему следующие документы и информацию в отношении должника:

-  расширенную Выписку из ЕГРЮЛ общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТПРОЕКТ» (108801, Г. МОСКВА, ВН. ТЕР. Г. ПОСЕЛЕНИЕ СОСЕНСКОЕ, КОММУНАРКА П., ЛИПОВЫЙ ПАРК УЛ., Д. 8, К. 1, СТР. 2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее - «должник»);

- информацию о наличии расчетных, либо иных счетов у должника (с указанием наименования и адресов кредитных организаций);

- сведения о наличии филиалов, дочерних предприятий, иных зависимых обществ (с указанием наименования, ИНН, адреса, и т.д.);

- справку о состоянии расчетов с бюджетом;

В ответе на запрос арбитражного управляющего, Межрайонная ИФНС России № 51 по городу Москве письмом №05-19/023949 от 06 мая 2024 года отказала конкурному управляющему в предоставлении запрошенных документов сославшись на п.2 ст. 102 НК РФ (налоговая тайна).

Конкурсный управляющий ФИО1 обратился в УФНС России по городу Москве с жалобой, в которой просил признать отказ в предоставлении сведений незаконным и обязать МИФНС России №51 по городу Москве предоставить конкурсному управляющему сведения, поименованные в запросе.

Письмом от 21 июня 2024 года №22-21077408@ УФНС России уведомило конкурсного управляющего о том, что МИФНС России № 51 по г. Москве поручено в срок не позднее 27.06.2024 направить в адрес конкурсного управляющего ООО «ИНВЕСТПРОЕКТ» ответ на запрос о предоставлении документов с соблюдением действующего законодательства.

Письмом от 27 июня 2024 года №22-20/033733 МИФНС России № 51 по городу Москве повторно отказала в предоставлении сведений по запросу.

Не согласившись с ответом Инспекции на его запрос, конкурсный управляющий ФИО1 обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Разрешая возникший спор удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд учитывал следующее.

Суд установил, что предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями соблюден заявителем.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению, а доводы отзыва Инспекции подлежат отклонению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, руководствуясь ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий ФИО1 направил в адрес Инспекции запрос с требованием предоставить в его адрес информацию должнике.

Согласно Запросу конкурсный управляющий ООО «ИНВЕСТПРОЕКТ» ФИО1 просил предоставить в отношении Заявителя на основании Решения Арбитражного суда г. Москвы от 02.04.2024 по делу № А40-124159\2023, следующие сведения:

-расширенную выписку из ЕГРЮЛ;

-справку о состоянии расчетов с бюджетом;

-информацию о наличии расчетных, либо иных счетов у должника;

-сведения о наличии филиалов, дочерних предприятий, иных зависимых обществ.

Согласно положениям статей 84 и 102 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), в их совокупности и взаимосвязи, с момента постановки юридического или физического лица на учет в налоговом органе (с момента присвоения идентификационного номера налогоплательщика) любые сведения (независимо от содержания информации, за исключением общедоступной) о налогоплательщике, полученные налоговыми органами в рамках Кодекса и независимо от источника обладателя информации (налогоплательщика, налогового агента или других участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах), составляют налоговую тайну и не подлежат разглашению налоговыми органами, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами Российской Федерации (сведений, перечисленных в пункте 1 статьи 102 Кодекса).

Федеральным законом от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" предусмотрено, что к информации ограниченного доступа относятся сведения, ограничение доступа к которым устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Федеральным законодательством предусмотрен ограниченный режим доступа к такой информации путем установления исчерпывающего перечня субъектов, обладающих в силу закона правом обращения в налоговые органы за предоставлением сведений, составляющих налоговую тайну, в указанных в законе целях.

Исходя из вышеизложенного, Инспекцией указано, что запрашиваемая информация не может быть представлена.

В ответе на запрос арбитражного управляющего, Межрайонная ИФНС России № 51 по городу Москве письмом №05-19/023949 от 06 мая 2024 года отказала конкурному управляющему в предоставлении запрошенных документов сославшись на п.2 ст. 102 НК РФ (налоговая тайна).

Письмом от 27 июня 2024 года №22-20/033733 МИФНС России № 51 по городу Москве повторно отказала в предоставлении сведений по запросу.

Признавая основания для отказа необоснованными, суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего. Полномочия конкурсного управляющего определены статьей 129 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены названным Федеральным законом.

В рамках реализации возложенных обязанностей конкурсный управляющий, в том числе, вправе подавать в арбитражный суд от имени должника иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника, лиц, входящих в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника (п. 3 ст. 129 Закона о банкротстве).

Абзацем седьмым пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено право арбитражного управляющего запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Из вышеприведенных правовых норм следует, что конкурсный управляющий в силу прямого указания Закона о банкротстве обладает правом на обращение в государственные органы, к числу которых относится Инспекция, с запросом о предоставлении информации и документов, касающихся имущества должника, контрагентах должника.

При этом указанному праву корреспондирует обязанность арбитражного управляющего, в случае, если иное не установлено Законом о банкротстве, сохранять конфиденциальность сведений, составляющих охраняемую законом тайну и ставших ему известными в связи с исполнением обязанностей арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что процедуры банкротства носят публично-правовой характер; в силу различных, зачастую диаметрально противоположных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, законодатель должен гарантировать баланс их прав и законных интересов, что, собственно, и является публично-правовой целью института банкротства; достижение этой публично-правовой цели призван обеспечивать арбитражный управляющий, наделяемый полномочиями, которые в значительной степени носят публично-правовой характер: он обязан принимать меры по защите имущества должника, анализировать финансовое состояние должника и т.д., действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (постановления от 22.07.2002 N 14-П и от 19.12.2005 N 12-П; определения от 17.07.2014 N 1675-О, от 25.09.2014 NN 2123-О и др.).

Права арбитражного управляющего в деле о банкротстве определены в статье 20.3 Закона о банкротстве и обусловлены перечнем возложенных на него функций и обязанностей, направленных на достижение целей процедур банкротства.

Так, в целях осуществления возложенных на него обязанностей арбитражный управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы: анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве, пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве), что в конечном счете направлено на формирование конкурсной массы, за счет которой подлежат удовлетворению требования кредиторов должника.

Для достижения данных целей положения абзаца десятого пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве наделяют арбитражного управляющего правом запрашивать во внесудебном порядке необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну. Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления обязаны предоставить запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Таким образом, положения указанной статьи наделяют арбитражных управляющих полномочиями получать соответствующую информацию без предварительного обращения в арбитражный суд, запрашивая ее напрямую у лиц, имеющих доступ к такой информации или осуществляющих ее хранение.

Необходимо также отметить, что праву управляющего на получение информации корреспондирует его обязанность в случае, если иное не установлено Законом о банкротстве, сохранять конфиденциальность сведений, составляющих охраняемую законом тайну и ставших ему известными в связи с исполнением обязанностей арбитражного управляющего. За разглашение сведений, составляющих личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, финансовый управляющий несет гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность. Финансовый управляющий обязан возместить вред, причиненный в результате разглашения финансовым управляющим сведений, составляющих личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну (пункт 3 статьи 20.3 и пункт 10 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Из этого следует, что законодательством предусмотрены значительные гарантии прав третьих лиц, информация о которых стала известна управляющему.

Разрешая вопрос о раскрытии информации, субъект, осуществляющий ее хранение (в данном случае - государственный орган), по внешним признакам (prima facie) применительно к стандарту разумных подозрений проверяет, соотносится ли испрашиваемая арбитражным управляющим информация с целями и задачами его деятельности по формированию конкурсной массы и удовлетворению требований кредиторов. Если имеются разумные основания полагать, что испрашиваемые сведения (документы) позволят достигнуть целей процедуры банкротства, то субъект, осуществляющий хранение информации, обязан удовлетворить запрос арбитражного управляющего. Иное подлежит квалификации как незаконное воспрепятствование деятельности управляющего, что применительно к масштабам последствий для всего государства снижает эффективность процедур несостоятельности. Наличие сомнений относительно обоснованности запроса управляющего толкуется в пользу раскрытия информации.

Изложенное согласуется с правовыми подходами, выраженными в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2023 N 308-ЭС23-15786, от 12.01.2024 N 305-ЭС23-15942 и от 25.04.2024 N 305-ЭС23-23904.

Исходя из этого, доводы ответчика о том, что запрошенные конкурсным управляющим сведения являются налоговой тайной (ст. 102 НК РФ), а также содержат данные, относящиеся к персональным данным физического лица, что Законом о банкротстве в редакции на дату подготовки и направления ответа на запрос (06.05.2024) установлен специальный порядок получения финансовым управляющим сведений об имуществе должника, предусматривающий истребование необходимых сведений непосредственно у гражданина, а в случае их непредставления либо в целях проверки недостоверности представленных сведений - обращение в арбитражный суд, рассматривающий дело о несостоятельности (банкротстве) физического лица в порядке ст. 66 АПК РФ, арбитражным судом отклоняются как основанные на неверном толковании нормативного регулирования.

Суд применительно к конкретным обстоятельствам рассматриваемого дела считает, что имеющаяся у налогового органа информация, касающаяся расчетов должника по обязательным платежам в бюджет, в том числе о сальдо единого налогового счета, о принадлежности сумм денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа, об исполнении обязанности по уплате налогов пеней и штрафов, как и информация о счетах должника (открытых и закрытых), о полученных должником доходах, включая проценты по вкладам в банках, и удержанных суммах налога, безусловно, необходима финансовому управляющему для осуществления возложенных на него обязанностей, в том числе для формирования конкурсной массы и расчетов с кредиторами.

Суд не принимает доводы налогового органа о том, что имеющиеся в инспекции сведения о налогоплательщике составляют налоговую тайну и не могут представляться по запросу конкурсного управляющего, как не состоятельные, поскольку пункт 1 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ права арбитражного управляющего на получение сведений, составляющих личную, коммерческую, служебную и иную охраняемую законом тайну, корреспондирует обязанность арбитражного управляющего по сохранению полученных им сведений, составляющих охраняемую законом тайну, предусмотренную п.3 ст.20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

При этом, положения Федерального закона № 127-ФЗ не устанавливают иной порядок получения арбитражным управляющим сведений о должнике у лиц как по направление соответствующего запроса.

Из положений п. 3 ст. 232 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что законодательство о банкротстве является специальным по отношению к законодательству, регулирующему вопросы о предоставлении персональных данных и/или данных составляющих налоговую тайну.

В п.3 ст.232 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации и регулирующих отношения, связанные с банкротством, в соответствие с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указанные законы и иные нормативные правовые акты применяются, поскольку они не противоречат ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом в соответствии со статьями 20.3, 66, 129, 232 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» законодательство о банкротстве является специальным и полномочия арбитражного управляющего регулируются специальным федеральным законом, имеющим преимущество применительно к исполнению возложенных на него функций; сведения о принадлежности имущества и сделках с ним не относятся к сведениям о частной жизни, носящему конфиденциальный характер; законодатель не ограничивает арбитражного управляющего в объеме запрашиваемой информации; действия конкурсного управляющего обусловлены правом, предоставленым ему законодательством о банкротстве, направлены на защиту прав и интересов кредиторов.

Запрашивая информацию о должнике, арбитражный управляющий действует на основании и во исполнение судебного акта о введении соответствующей процедуры банкротства в отношении должника в целях исполнения возложенных на него Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» обязанностей.

Предусмотренное пунктом 4 статьи 66 АПК РФ право лиц, участвующих в деле, на обращение в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства не исключает права арбитражного (конкурсного) управляющего запрашивать необходимые сведения о Должнике, а также о его контрагентах у государственных органов, располагающих такими сведениями, на основании пункта 1 статьи 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Судом принят во внимание факт того, что запрашиваемая информация необходима конкурсному управляющему для дальнейшего исполнения обязанности по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Отсутствие расширенной выписки из ЕГРЮЛ препятствует в получение персональных данных о руководителе и участнике должника с целью подачи иска о привлечении его к субсидиарной ответственности, информация о наличии банковских счетов, филиалов должника, а равно и о состоянии расчетов с бюджетом необходимы для исполнения обязанностей конкурсного управляющего по формированию конкурсной массы и получению сведений об имуществе, подлежащем включению в конкурсную массу.

Суд указывает, отказ в предоставлении запрашиваемой информации приводит или может привести к необоснованному продлению процедуры банкротства Должника, в которой МИФНС №51 по городу Москве является заявителем, сделать затруднительным принятие оперативных мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Следует отметить, что в данном случае конкурсный управляющий выступает также как лицо, имеющее право действовать от имени ООО «ИНВЕСТПРОЕКТ» без доверенности, фактически конкурсный управляющий исполняет функцию руководителя должника, что также подтверждает незаконность отказа МИФНС России № 51 по городу Москве в предоставлении сведений.

Поэтому арбитражный суд требования конкурсного управляющего ФИО1 в части признания незаконным отказа Инспекции от предоставления заявителю сведений - расширенную Выписку из ЕГРЮЛ, сведений  о наличии филиалов, дочерних предприятий, иных зависимых обществ (с указанием наименования, ИНН, адреса и т.д.) удовлетворяет.

В отношении иной запрошенной конкурсным управляющим в запросе от 19.04.2024 информации, а именно справки о состоянии расчетов с бюджетом и информацию о наличии расчетных, либо иных счетов у должника, арбитражный суд считает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат, поскольку справка о наличии по состоянию на дату формирования справки положительного, отрицательного или нулевого сальдо единого налогового счета налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов или налогового агента и информация о расчётных счетах должника предоставлены заявителя, в т.ч. в рамках дела о банкротстве.

С учетом принятых Инспекцией мер, суд считает требования заявителя в указанной части не подлежащим удовлетворению, в связи с отсутствием нарушений прав заявителя.

В постановлении Арбитражного суда Московского округа от 28.02.2022 по делу N А41-33654/2021, суд округа сделал вывод, что судами неверно трактуются положения абзаца 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве как не содержащие прямого указания на возможность предоставлять налоговыми органами сведения, составляющие налоговую тайну, поскольку законодатель, не назвав конкретно такие сведения в нормах права, не исключил данные сведения как не подлежащие представлению.

Суд округа также указал, что судами неправомерно применены положения статьи 102 НК РФ, поскольку запрета на представление запрошенных сведений данная норма права не содержит.

Кроме того, суд отмечает, что запрашиваемые сведения и документы непосредственно касаются круга лиц, указанных в статье 20.3 Закона о банкротстве, в связи с чем произвольного обращения за представлением сведений конкурсным управляющим не допущено.

Указанные выводы соответствуют правовым позициям, изложенным в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2023 по делу N А56-47377/2023 и постановлении Арбитражного суда Московского округа от 28.02.2022 по делу N А41-33654/2021.Таким образом, оценив доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, на основании приведенных нормативных положений арбитражный суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

В связи с частичным удовлетворением заявления расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать частично незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 51 по г. Москве, выразившиеся в отказе, формализованном в письмах № 05-19/023949 от 06.05.2024 г., № 22-20/033733 от 27.06.2024 г., в предоставлении конкурсному управляющему ФИО1 сведений о должнике.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 51 по г. Москве устранить допущенные нарушения и представить финансовому управляющему ФИО1 сведения в отношении ОБЩЕСТВА С ОГРНАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНВЕСТПРОЕКТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), а именно: - расширенную выписку из ЕГРЮЛ; сведения о наличии филиалов, дочерних предприятий, иных зависимых обществ.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 51 по г. Москве (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.05.2012, ИНН: 

<

***>) в пользу ФИО1 (ИНН 

<

***>) расходы по госпошлине в сумме 300,00 руб. (триста рублей).

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

З.Ф. Зайнуллина