АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01, http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Барнаул Дело № А03 – 12321/2019 13 сентября 2019 года  

Резолютивная часть решения суда объявлена 10 сентября 2019 года. Решение изготовлено в полном объеме 13 сентября 2019 года. 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федотовой О.А., при  ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

Администрации Мамонтовского района Алтайского края (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) с. Мамонтово  

к обществу с ограниченной ответственностью "Кедр" (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) с.Островное Алтайского края  

о взыскании по договору на получения угля из резервного запаса № МО-3 от  21.12.2018, всего 1 483 164 руб., в том числе 1 440 000 руб. основного долга, 43 164  руб. пени,  

без участия в судебном заседании представителей сторон. 

УСТАНОВИЛ:

18.07.2019 Администрация Мамонтовского района (далее, - истец) обратилось в  Арбитражный суд Алтайского края (далее, - суд) с исковым заявлением, уточненным в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее, - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Кедр" (далее, -  ответчик) о взыскании 9 138 715 руб. 26 коп.  

Определением от 02.08.2019 суд, в порядке статьи 130 АПК РФ, выделил в  отдельное производство исковые требования о взыскании задолженности, а также пени  по договору на получения угля из резервного запаса № МО-3 от 21.12.2018.  

02.08.2019 суд принял к производству выделенные исковые требования,  назначил судебное заседание.  

В состоявшееся 10.09.2019 судебное заседание стороны не явились, о времени и  месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом.  

Истец направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия своего  представителя.  

Ответчик отзыв на исковое заявление в суд не направил.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства,  имеющие значение для рассмотрения спора.  

Между ООО "Кедр" (покупатель) и Администрацией Мамонтовского района  Алтайского края (поставщик) заключен договор на получение угля из резервного  запаса № МО-3 от 21.12.2018, согласно которому ООО "Кедр" получает от  Администрации 500 тонн угля на сумму 1 440 000 руб. и принимает на себя  обязательства Администрации района по его оплате Министерству строительства,  транспорта и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края в течение трех  месяцев со дня подписания акта на получение каждой партии.  

Администрации исполнила обязательства по договору в полном объеме, что  подтверждается товарной накладной № 00000008 от 21.12.2018, подписанной в  двухстороннем порядке.  

Между тем, ООО "Кедр" обязательства по оплате полученного угля не  исполнило.  

26.06.2019 Администрация направила в адрес ООО "Кедр" претензию с  требованием произвести оплату полученного угля, однако требование оставлено  Обществом без ответа и удовлетворения.  

Отсутствие действий со стороны ответчика по своевременной оплате  поставленного угля, явилось основанием для обращения Администрации с исковым  заявлением в суд.  

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение  

условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами  предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого  обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими  законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 ГК РФ).  

В статье 314 ГК РФ указано, что если обязательство предусматривает или  позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно  должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента  исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств,  предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот  день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.  

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. 

Ответчик обязательства по оплате угля не исполнил, общая сумма  задолженности по договору № МО-3 от 21.12.2018 составила 1 440 000 руб.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.  

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Ответчик наличие долга не оспорил, доказательств оплаты задолженности не  предоставил.  

Факт передачи истцом угля и принятие его ответчиком, наличие задолженности  у ответчика подтверждается предоставленными в материалы дела документами.  

Учитывая изложенное, суд находит требование истца о взыскании 1 440 000 руб.  по договору № МО- 3 от 21.12.2018 обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Истцом, также, заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с  22.03.2019 по 16.07.2019 в размере 43 164 руб.  

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством,  независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  

определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии с п. 4.1 договора в случае неоплаты, неполной или  несвоевременной оплаты полученного угля начисляется пеня в размере 0,03 % от  неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за  установленным сроком оплаты.  

Факт нарушения сроков оплаты за поставленный уголь подтверждается  материалами дела.  

Ответчик не доказал необоснованность требований истца о взыскании пени, не  привел оснований, освобождающих его от ее уплаты.  

Заявления об уменьшении размера неустойки, равно как и доказательств явной  несоразмерности неустойки последствиям нарушения, ответчик суду не представил,  что свидетельствует об отсутствии оснований для уменьшения заявленной ко  взысканию неустойки.  

Суд отмечает, что согласно представленному в материалы дела расчету, сумма  неустойки составляет 50 544 руб. (1 440 000 х 117 х 0,03%).  

Администрация просит взыскать неустойку в размере 43 164 руб. 

Суд указывает, что он не может выйти за пределы заявленных требований и  удовлетворить требования в размере большем, чем заявлено истцом.  

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требование о взыскании неустойки в  размере 43 164 руб.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной  пошлины суд относит на ответчика.  

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истцом государственная  пошлина не оплачивалась, так как он в соответствии со статьей 333.37 Налогового  кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.  

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в федеральный  бюджет государственная пошлина в размере 27 832 руб.  

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кедр" в пользу  Администрации Мамонтовского района Алтайского края всего 1 483 164 руб., в том  числе 1 440 000 руб. долга, 43 164 руб. пени.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кедр" в доход  федерального бюджета государственную пошлину в размере 27 832 руб.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в  апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный  суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в  законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья О.А.Федотова