﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-28388/2016

17 сентября 2021 года

г. Санкт-Петербург

/истр.1.2

Резолютивная часть постановления объявлена     08 сентября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 сентября 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Бурденкова Д.В.

судей  Рычаговой О.А., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем  Федорук   Р.А. 

при участии:  

Степановой  Ю.П.,   по   паспорту,

конкурсного   управляющего  Фриделя  И.А.,   по   паспорту, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-22731/2021)  Степановой Юлии Павловны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2021 по делу № А56-28388/2016/истр.1.2 (судья Кузнецов Д.А.), принятое

 

по заявлению Степановой Юлии Павловны 

о прекращении исполнительного производства 

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Всеволожская Транспортная Компания», 

 

установил:

Решением   Арбитражного   суда   города Санкт-Петербурга   и   Ленинградской   области   от 28.12.2016   ООО «Всеволожская Транспортная Компания» (далее – ООО «ВТК»; ИНН 7811441922,ОГРН 1097847217247) признано банкротом, открыто конкурсное производство  сроком   на  шесть   месяцев. 

Сообщение №78030168199 о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства  опубликовано в газете «Коммерсантъ» №6 от 14.01.2017. 

Определением арбитражного   суда  от 12.05.2017 конкурсным   управляющим  утвержден Фридель Илья  Арнольдович, член САУ «СРО «ДЕЛО».

Определением от 16.08.2018  арбитражный   суд  частично удовлетворил заявление конкурсного управляющего (поступило в суд 19.01.2018) об истребовании сведений, документов и имущества должника, обязав Степанову Юлию   Павловну (далее -  ответчик) передать конкурсному управляющему должника документы и сведения, перечисленные в его заявлении (пункты 1 - 20) от 16.01.2018 №135-ВТК, в остальной части в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением от 11.12.2018 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  определение суда первой инстанции от 16.08.2018 отменил, принял по делу новый судебный акт.

В арбитражный   суд 09.04.2021 нарочно и в 16:58 в электронном виде поступило заявление ответчика о прекращении исполнительного производства от 17.09.2019 № 171154/19/78019-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № 029420041, рассмотрение обоснованности которого назначено на 21.04.2021.

В обоснование своего заявления ответчик полагает, что у конкурсного управляющего имеется вся необходимая финансовая документация должника для целей проведения конкурсного производства и формирования конкурсной массы; без принятия решения о прекращении исполнительного производства ответчик, объективно не имеющая возможности предоставить документы, несмотря на приложенные ею усилия, будет вынуждена оплачивать судебную неустойку при том, что конкурсный управляющий в отсутствие документов беспрепятственно осуществляет свою деятельность.

Определением   от 08.06.2021   арбитражный   суд  в   удовлетворении  заявления   о  прекращении   исполнительного   производства   отказал. В   удовлетворении   ходатайств   конкурсного   управляющего  о  вынесении   частных   определений   отказал.

Степанова   Ю.П.,   не   согласившись с   определением   суда   первой   инстанции,  обратилась с  апелляционной   жалобой,   в  которой   просит   определение   от 08.06.2021   отменить,  принять по   делу  новый   судебный   акт  об  удовлетворении   заявленных   требований.

В обоснование   апелляционной   жалобы ее   податель   указывает,  что   на   момент   вступления   Степановой  Ю.П. в   должность   и  на   момент   признания   должника   банкротом   последний   утратил   право   пользования   и  владения   всеми   транспортными   средствами,   находящимися   в   собственности.  Документы   кадастрового   учета   и  сведения   о  работниках   переданы  конкурсному   управляющему  по   акту  от 23.01.2017   и  не  могут   быть   переданы   повторно.  Действуя  добросовестно,   как   участник   гражданского   оборота,  конкурсный   управляющий   должен  был   предоставить   информацию   судебному приставу- исполнителю о   наличии   у  него   части   истребуемых   у    Степановой   Ю.П.   документов,  однако,   данная   информация   была   скрыта   и   от  судебного   пристава -   исполнителя. 

В   судебном   заседании   Степанова  Ю.П.  доводы   апелляционной   жалобы   поддержала.

Конкурсный   управляющий   Фридель   И.А.  против   удовлетворения   апелляционной   жалобы   возражал  по  мотивам,   которые   изложены  в   отзыве  на   апелляционную   жалобу. 

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы,  в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской   Федерации, арбитражный суд первой инстанции,  установив   факт   неисполнения   ответчиком   судебного   акта  в  части,  а  также   отсутствие   доказательств   принятия   ответчиком   всех  возможных   мер   к  исполнению   постановления   суда   апелляционной   инстанции   и  реальной   утраты   возможности   исполнения   этого   судебного   акта,   пришел к   выводу   о  том,  что  возможность   исполнения   исполнительного   документа   не  утрачена,   в  связи  с  чем   оснований  для   прекращения   исполнительного   производства   не   имеется.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не соответствующие фактическим обстоятельствам и нормам Федерального   закона   от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О   несостоятельности (банкротстве)» (далее -  Закон   о  банкротстве).

Как следует из материалов дела, Степанова Ю.П. исполнила требование судебного акта только в принудительном порядке, причем в незначительной части (5 пунктов из 25) и с существенной просрочкой (11 месяцев).

Доводы   апелляционной   жалобы   о  том,  что  документы   кадастрового   учета  и  сведения   о  работниках  переданы   конкурсному   управляющему  по   акту   от 23.01.2017,   отклоняются   судом   апелляционной   инстанции.

Как  пояснил в   отзыве  на   апелляционную   жалобу   конкурсный   управляющий,   перечисленные   подателем   апелляционной   жалобы документы,  переданные   конкурсному   управляющему   по   акту   от 23.01.2017,  не   являются   документами   кадрового   учета,   к  которым   относятся   приказы  о   приеме   работника (работников)  на   работу,  штатное   расписание   (не   представлено),  личные   карточки   работников,  приказы   о   прекращении (расторжении)   трудового   договора с   работниками и   т.п.

Довод  апелляционной   жалобы  об   отсутствии   имущества   должника   на   момент   вступления Степановой  Ю.П. в   должность   руководителя   должника, не  может  рассматриваться   в  качестве   причины   невозможности   исполнения   судебного   акта.

В целях  обеспечения   достоверности   фактического   наличия   имущества   с  данными,   содержащимися   в   бухгалтерском   учете   организации,  Федеральным   законом   от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О  бухгалтерском   учете» предусмотрена  обязанность   руководителя   должника   проводить   инвентаризацию.

Обязательным   является   проведение   инвентаризации   при   смене   материально-ответственных   лиц,   хищении,  недостачи,  порчи  товарно-материальных   ценностей.

Проявляя   требуемую   от нее  степень   заботливости   и   осмотрительности,   Степанова  Ю.П.   при   назначении  ее  на   должность   генерального   директора должника обязана была   провести   инвентаризацию   имущества   должника,   принять   имущество   от   предыдущего   руководителя   должника.  В   случае   выявления   отсутствия   имущества   должника   совершить   действия   по   получению  информации   о  местонахождении   данного   имущества   и  действия   по   возвращению   данного имущества   должника   либо   отразить   отсутствие   недостающего   имущества в  бухгалтерских   документах   должника.

Ссылка   подателя   жалобы   на   факты   предоставления   конкурсным   управляющим документов   о  сделках  с  имуществом   должника,  бухгалтерской   отчетности   в  рамках   обособленных  споров   об   оспаривании   сделок   должника,  привлечении   контролирующих должника   лиц (в  том числе   и  самого   ответчика)   к  субсидиарной   ответственности   не   является   основанием   для  освобождения   ответчика   от   исполнения   судебного   акта   в   рамках   возбужденного   исполнительного   производства.

Кроме   того,  как   пояснил в   отзыве  на   апелляционную   жалобу   конкурсный   управляющий,   указанные   документы   были  получены   последним   после   принятия   суда   апелляционной   инстанции   от 11.12.2018.

При этом, доводы подателя жалобы, изложенные в апелляционной   жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  08.06.2021 по делу №  А56-28388/2016/истр.1.2 оставить  без   изменения,   апелляционную   жалобу -  без   удовлетворения.     

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Д.В. Бурденков

 

Судьи

 

О.А. Рычагова

 

 И.В. Сотов