АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-19186/2024

г.Тверь

26 июня 2025 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2025 года

Арбитражный суд Тверской области в составе:

судьи      Курова О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чубаревой Д.А.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Росатом Энергосбыт» г. Москва 

 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Пролетарская набережная", г. Тверь 

с участием в деле в качестве третьего лица АО «Тверьгорэлектро» г.Тверь 

о взыскании 350281,63руб., пени на будущее время

при участии: 

от истца в режиме онлайн ФИО1 представителя, 

от ответчика ФИО2 представителя, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», г. Москва обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Пролетарская набережная", г. Тверь о взыскании 323297,30руб., в том числе: 313712,77руб. задолженности за потребленную электроэнергию за июнь-сентябрь 2024 г., 9584,53руб. пени за период с 19.07.24г. по 13.12.24г., с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга. 

Определением суда от 24.12.24г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

28.01.25г. от истца поступило ходатайство об изменении размера исковых требований до 350281руб.63коп., в т.ч. 342702руб.45коп. задолженности и 7579руб.18коп. пени за период с 19.07.24г. по 19.10.24г., пени на будущее время.

12.02.25г. от ответчика поступил отзыв на иск, ответчик заявляет о пропуске истцом срока исковой давности по перерасчету в июне 2024года за период 2018-2024гг., заявляет ходатайство о рассмотрении спора по общим правилам искового производства.

14.02.25г.  от АО "АтомЭнергоСбыт" поступили письменные пояснения, позиция по отзыву ответчика, дополнительные документы.

Рассмотрев ходатайство истца об изменении размера исковых требований, арбитражный суд находит его не противоречащим нормам ст.49 АПК РФ и подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание то обстоятельство, что рассмотрение данного дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и имеющуюся у суда необходимость выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства, суд счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства

Определением суда от 22.02.25г. назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода к судебному разбирательству непосредственно в предварительном судебном заседании. 

04.04.2025 от истца поступило ходатайство  об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

28.04.2025 от АО "АтомЭнергоСбыт"  поступили письменные пояснения по иску, истец указал следующее.

01.08.2020 года в адрес ООО УК «Пролетарская набережная» была направлена оферта договора энергоснабжения. 

Как указано в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998г. №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие письменного договора с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии. 

Поскольку поставка электроэнергии в данном случае осуществлялась в многоквартирные жилые дома, то к правоотношениям сторон применяются Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. №354 (далее - Правила №354), а также Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012г. №124 (далее - Правила №124). 

Как следует из части 3 статьи 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом осуществляется одним из способов, предусмотренных законом (в том числе управляющей компанией), и должно обеспечивать предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в этом доме, и собственникам иных помещений этого дома. 

Согласно пунктам 13 и 54 Правил №354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров. 

Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (подпункты "б", "г" пункта 31 Правил №354). 

По общему правилу собственники помещений многоквартирных жилых домов (далее - МКД) перечисляют управляющей организации плату за коммунальные услуги (части 2, 4 статьи 154 ЖК РФ). 

Таким образом, управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг с учетом целей ее функций и обязанностей (статья 161 ЖК РФ) обязана оплачивать ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы, поставленные в МКД. 

Факт управления многоквартирными домами, в отношении которых гарантирующим поставщиком осуществлялась поставка электрической энергии, ответчиком документально не опровергнут и подтверждается сведениями Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (https://dom.gosuslugi.ru) и официального сайта в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, - www.reformagkh.ru (Приказ Минрегиона России от 02.04.2013г. № 124). 

Тот факт, что ответчик осуществлял управление жилыми домами, относительно которых взыскивается задолженность в рамках настоящего спора, ответчик не оспаривает. 

Поэтому данные отношения между истцом и ответчиком, который является управляющей организацией, должны рассматриваться как договорные. 

Договор № 6900017639 сроком действия с 01.08.2020 года. 

Многоквартирный дом по адресу: Г. Тверь, ул. Строителей д. 8 корпус 4 включен в договор № 6900017639 с 01.05.2024 года на основании приказа ГЖИ № 454-л от 16.04.2024 года. 

Сумма задолженности за спорный период с июня 2024 года по сентябрь 2024 года составляет 342 702 рубля 45 копеек. 

Ранее при подаче иска за период июнь 2024 года истцом ошибочно была учтена частичная оплата по пп. № 1129 от 05.09.2024 на сумму 28 989,68руб. Денежные средства поступили от приставов с назначением платежа по делу А66-5015/2024 в сумме 33 138,19 руб. из этой суммы: 3198руб. ушло на госпошлину и 950,51руб. на пени по решению суда, остаток суммы 28 989,68 руб. был разнесен на июнь 2024года. 

Ввиду того, что от ответчика поступило обращение о переназначении данной оплаты за май 2024 года, истец учел данную сумму по назначению ответчика (переписка прилагается).

 По вопросу начислений в МКД 

<

...> истец поясняет следующее:

 В многоквартирном доме по адресу: 

<

...> установлен индивидуальный прибор учета № 22344978, место установки тамбур. 

Истцом 30.05.2025 года было введено полное ограничение электропотребления, показания зафиксированные на момент отключения составили значение «4223», предыдущие показания были зафиксированы в значении «3593» в ноябре 2018 года. 

Разница между показаниями составила 630 кВт/ч. 

За период с декабря 2018 потребителем не передавались показания и истцом начисления произведены были исходя из норматива потребления в значении 172 кВт/ч в месяц.

 Начисления по нормативу с декабря 2018 по май 2024 составляют объем 10 836 кВтч. 

Ввиду того, что во время введения ограничения были сняты показания прибора учета потребителя, в июне 2024 года, произведен перерасчет в соответствии с положениями пункт 61 Правил №354 и снят объем начисленного норматива в значении «10836 Квтч» и минус фактический объем по показаниям 630 кВтч итого -  минус 10 206 кВтч.

Показания были сняты 30.05.2024 при отключении потребителя, следовательно, расчетным месяцем является июнь 2024.

 Таким образом, установленный порядок перерасчета предусматривает выявление в расчетном периоде, в котором делается перерасчет, разницы в объемах коммунального ресурса не предъявленных или, наоборот, излишне предъявленных к оплате потребителю в предыдущие расчетные периоды. Для целей расчета размера платы с учетом ее перерасчета производится или доначисление объемов потребленной коммунальной услуги потребителю, или снятие излишне начисленных потребителю объемов коммунальной услуги в том расчетном периоде, в котором делается перерасчет. 

Перерасчеты физическим лицам за коммунальную услугу по электроснабжению всегда осуществляются в текущем месяце за предшествующие периоды и включаются в текущую квитанцию за коммунальную услугу. 

Жилищное законодательство не содержит норм права, предусматривающих выставление собственникам и иным законным владельцам жилых помещений корректировочных платежных документов на оплату коммунальных услуг за прошедшие периоды. 

Проведение перерасчетов в расчетном месяце закономерно с точки зрения учета потребленного ресурса, поскольку измерение показаний индивидуальных приборов учеты горячей воды производится нарастающим итогом, следовательно, если в расчетном месяце потребителями переданы показания индивидуальных приборов учета тепловой энергии и произведен перерасчет с норматива на фактическое потребление, то невозможно распределить эти показания на истекший период ввиду невозможности с достоверностью определить, какой именно объем горячей воды был потреблен в уже истекшем периоде согласно показаниям этих приборов учета. 

Таким образом, исходя из вышеизложенного, перерасчет объема и стоимости индивидуального потребления коммунального ресурса напрямую связан с представлением (передачей) потребителем показаний индивидуального прибора учета. 

Произведенный истцом в июне 2024 года перерасчет по индивидуальному потреблению правомерно повлиял на объем ОДН выставленный ответчику в период июнь 2024 года.

Ответчик, третье лицо, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили. В соответствии со ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие указанных лиц.

         В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, не может уточнить период образования задолженности, высказался по письменным пояснениям, представленным 8.04.25г., полагает срок исковой давности не пропущен, поскольку перерасчет произведен по квартире в МКД 

<

...>, на основании п. 61 Правил № 354 истец  направлял собственнику уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю, готов представить доказательства направления позднее.

Истец заявил, что ему необходимо время для представления квитанций, выставляемых собственнику квартиры в МКД 

<

...>.

Относительно довода ответчика о переходе МКД 

<

...> под управление ответчика только в апреле 2024 года  истец заявил, что дом попал в управление ответчика ранее указанной ответчиком даты, есть дополнительное соглашение к договору энергоснабжения от 25.07.22г., где этом дом уже указан, однако оно не подписано ответчиком, но ответчик является наследником предшествующей управляющей компании.

Истец возражает против перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании.    

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и счел стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной. 

Дело назначено к судебному разбирательству в отдельном судебном заседании с учетом позиции истца и необходимости выяснения дополнительных обстоятельств. 

29.05.2025 от АО "АтомЭнергоСбыт" поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

30.05.2025 от Главного управления "Государственная жилищная инспекция" Тверской области поступил ответ на запрос суда, данное лицо пояснило, что согласно реестру лицензий Тверской области многоквартирный дом № 8 корпус 4 по улице Строителей города Твери находится в управлении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Пролетарская набережная» (ИНН 

<

***>) с 01.05.2024.

04.06.2025 истец сообщил об изменении с 02 июня 2025 г. своего наименования с "АО «АтомЭнергоСбыт» Тверь на полное наименование: Акционерное общество «Росатом Энергосбыт»; сокращенное: АО «Росатом Энергосбыт», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>. 

16.06.2025 от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 370 374 руб. 04 коп. в том числе: - 331 058 руб. 51 коп. - основной долг по оплате электрической энергии, потребленной ответчиком в спорный период. - 39 315 руб. 53 коп. – законная неустойка по правилам абз. 10 п. 2 в порядке ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 19.07.2024 -05.03.2025 года, начиная с 06.03.2025 взыскать пени по день фактической оплаты.. 

 16.06.2025 от истца поступили письменные пояснения, по вопросу начислений в МКД 

<

...> истец поясняет информационный расчет: Лицевой счет по квартире 116 расход составит: 630-172=453 кВтч (июнь 2024) Объем ОДПУ по МКД составил 19762 кВтч Расход по дому ОДН=19762-15 053,90 = 4 708 Квтч. Как получили 15053,90= (4394,90 +10206 (вычет перерасчет) +453 объем по кв. 117) 

ИТОГО за июнь по УК: 27611 кВтч, Из них 25 591 Квтч -газовые плиты и 2020 кВтч электроплиты 25591*4,79= 122 580,89 руб 2020*3,36= 6 787,20 руб. Итог в рублях =129 368, 09 руб.

Итого за спорный период за июнь 2024 27 611кВт/ч на сумму 129 368,09руб., за июль 2024 8 634квт/ч на сумму  44 398,14 руб., за август 2024 9 372 квт/ч на сумму 47 154,24руб.,  за сентябрь 2024 14 166 квт/ч на сумму 71 678,58руь., итого: 292 599,05руб.

Так же 04.03.2025 года от отдела судебных приставов поступили денежные средства в рамках исполнительного производства по просуженному периоду, задолженность которого погашена, ввиду этого, так как с января 2024 по май 2024 задолженность отсутствует, данная оплата была учтена в спорный период настоящего дела, а именно июнь 2024 года. Истцом было направлено в адрес ответчика письмо о зачете данных денежных средств в спорном периоде, однако ответчик оставил данное обращение без ответа. Ввиду вышеизложенного истец так же информационно отображает сумму задолженности с учетом платежей и возражений по ул. Строителей 8 корп.4 кв. 116.

 18.06.2025 от истца  поступило ходатайство о приобщении письма от ответчика о разнесении платежей от 04.03.2025 года.

В соответствии со ст.. 156 АПК РФ судебное разбирательство проводится в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании истец поддержал ходатайство об изменении наименования истца.

Судом данное ходатайство удовлетворено.

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме, просит не рассматривать ходатайство об уточнении исковых требований от 16.06.25г.

 Ответчик поддержал возражения на иск по отзыву, заявил ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с документами, представленными истцом.

Суд предложил ответчику ознакомиться с документами в заседании суда, ответчик ознакомился и снял ходатайство об отложении судебного заседания. 

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее:

Материалами дела установлено, что договорные отношения между сторонами не урегулированы по существенным условиям, соответственно, в спорный период сложились фактические отношения по поставке электрической энергии. 

В период с июня 2024 по сентябрь 2024 года истец поставил ответчику электрическую энергию в многоквартирные дома, в отношении которых ответчик являлся управляющей организацией, в объеме 70243 кВт/ч с учетом перерасчета по квартире 116 д.8 к.4 по ул.Строителей за период с марта 2019г. по май 2024г. включительно.  

Ответчик поставленную электрическую энергию в полном объеме не оплатил, в результате чего, за ним образовалась задолженность в сумме 342702,45 руб. 

В целях досудебного порядка урегулирования спора истец направлял в адрес ответчика претензию с требованиями оплатить возникшую задолженность.

 Требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения. 

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд. 

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии, которые вытекают из положений ст.ст. 307, 309, 310, 330, 539, 544 ГК РФ. 

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом,  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. 

В силу статьи 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. № 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения).

Пунктом 81 Основных положений предусмотрено, что исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Согласно пункту 68 Основных положений исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению (коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, предоставляемой исполнителем коммунальной услуги с использованием электрической энергии при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 г. № 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами" (Постановление № 124).

Таким образом, в силу своего статуса ответчик обязан приобретать электрическую энергию у гарантирующего поставщика для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги по электроснабжению, использования электрической энергии на общедомовые нужды (ОДН), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.

Из положений пункта 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства от 06.05.2011 г. № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") (Правила № 354), следует, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится и выбор способа управления многоквартирным домом.

Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем шестнадцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Факт управления многоквартирными домами, в отношении которых гарантирующим поставщиком осуществлялась поставка электрической энергии, ответчиком документально не опровергнут и подтверждается сведениями Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (https://dom.gosuslugi.ru) и официального сайта в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, - www.reformagkh.ru (Приказ Минрегиона России от 02.04.2013г. № 124). 

Тот факт, что ответчик осуществлял управление жилыми домами, относительно которых взыскивается задолженность в рамках настоящего спора, ответчик не оспаривает.

01.08.2020 года в адрес ООО УК «Пролетарская набережная» истцом была направлена оферта договора энергоснабжения, подписанный ответчиком договор в материалы дела не представлен. Ответчик факт заключения указанного договора с истцом не подтвердил.

Факт поставки истцом электрической энергии в спорный период в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, ответчиком не оспаривается.

Истец своевременно и в полном объеме осуществил поставку Ответчику электрической энергии (мощности), а также оказал услуги по передаче электрической энергии (мощности), что подтверждается прилагаемыми актами приема-передачи, сведениями о потреблении в разрезе ТУ.

В свою очередь, Ответчик не исполнил свои обязательства по оплате потребленной электрической энергии (мощности) и оказанных услуг.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указывает, что истцом в счет за июнь 2024 года включен перерасчет по индивидуальному потреблению одной из квартир в доме по ул. Строителей д. 8 к. 4 (кв. 116), при этом перерасчет произведен с ноября 2018 года по май 2024 года. 

Как следует из пояснений истца, с марта 2019 года по май 2024 года  им выставлялся собственнику указанной квартиры объем потребления 172 кВт/час за каждый месяц по нормативу.

В многоквартирном доме по адресу: 

<

...> истцом 30.05.2024 года было введено полное ограничение электропотребления, показания зафиксированные на момент отключения составили значение «4223», предыдущие показания были зафиксированы в значении «3593» в ноябре 2018 года. За период с декабря 2018 потребителем не передавались показания и истцом начиная с марта 2019г. начисления произведены были исходя из норматива потребления. 

После перерасчета объем по индивидуальным показаниям уменьшился на 10206 кВт, соответственно увеличился объем по ОДН за июнь 2024 года, что, по мнению ответчика, неправомерно, так как дом перешел в его управление с мая 2024 года. 

Из материалов дела усматривается, что договор энергоснабжения №6900017639 от 24.08.2020 ответчиком не подписан, вместе с тем, ответчиком подписано дополнительное соглашение от 22.05.24г. к указанному договору, которым в перечень точек поставки к договору № 6900017639 включены точки поставки по адресам 

<

...> 

<

...> с 01.05.24г. 

Главное управление «Государственная жилищная инспекция» Тверской области сообщило, что  согласно реестра лицензий Тверской области многоквартирный дом № 8 корпус 4 по улице Строителей города Твери находится в управлении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Пролетарская набережная» (ИНН 

<

***>) с 01.05.2024.

То есть в данном случае суд приходит к выводу о том, что за период до мая 2024 года перерасчет по ИПУ по спорной квартире выставлен ответчику в составе ОДН за июнь 2024г. неправомерно.

Истцом представлен информационный расчет относительно начислений по дому ул. Строителей д. 8 к. 4, с которым суд полагает возможным согласиться, принцип расчета, по мнению суда, является верным, однако судом установлено наличие арифметических ошибок, объем потребления по квартире 116 составит 630кВт/ч - 172 кВт/ч = 458 кВт/ч, а не 453 кВт/ч, как указывает истец, допуская в данном случае арифметическую ошибку,следовательно и объем по ИПУ по дому составит 15058,90 кВт/ч, объем на ОДН составит 4703,1 кВт/ч.

Следовательно при таких обстоятельствах, излишне начисленный объем по ОДПУ за июнь 2024 года составит 10464,9 кВт/ч, который подлежит вычету из общего объема (36051квт/час согласно счета №6900017639/065698 от 30.06.24г. по потреблению населения с газовыми плитами) по всем домам в расчете истца за этот месяц. Стоимость электроэнергии, потребленной на ОДН, таким образом за июнь 2024 года составит 129344,62руб. (36051-10464,9=25568,1х4,79руб.).

По иным периодам ответчиком возражений не заявлено.

При подаче иска за период июнь 2024 года истцом была учтена частичная оплата по платежному поручению № 1129 от 05.09.2024 на сумму 28 989,68. Денежные средства поступили от службы судебных приставов с назначением платежа по делу А66-5015/2024 в сумме 33 138,19 руб., из этой суммы как пояснил истец 3198 руб. ушло на госпошлину по указанному делу и 950,51руб.  на пени по решению суда, остаток суммы 28 989,68 руб. был отнесен на июнь 2024года. 

Ввиду того, что от ответчика поступила обращение о переназначении данной оплаты за май 2024 года, истец учел данную сумму по назначению ответчика.  

04.03.2025 года от отдела судебных приставов поступили денежные средства в рамках исполнительного производства по просуженному периоду, задолженность которого погашена, ввиду этого, так как с января 2024 по май 2024 задолженность отсутствует, данная оплата была учтена истцом в спорный период настоящего дела, а именно июнь 2024 года,  истец направил в адрес ответчика письмо о зачете данных денежных средств в спорном периоде. 18.06.25 г., однако ответчик направил истцу письмо об отнесении этой суммы на погашение долга за июнь 2025 года, в связи с чем истец обоснованно не учитывает при определении размера задолженности за спорный период платежи на сумму 11643руб.94коп., поступившие от службы судебных приставов 04.03.25г.

Поскольку истцом необоснованно был произведен перерасчет по квартире ул. Строителей д. 8 к. 4 кв. 116 за период с марта 2019г. по апрель 2024 года и в связи с этим необоснованно увеличен объем электроэнергии потребленной на ОДН, выставленный ответчику в июне 2024 года с учетом того, что данный дом перешел в управление ответчика с 01 мая 2024 года, суд не рассматривает заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку при данных обстоятельствах данное заявление не оказывает влияния на рассмотрение судом исковых требований. 

При таких обстоятельствах стоимость объема потребленной электроэнергии за спорный период определена судом в размере 292575,58руб. 

На момент рассмотрения спора, доказательств погашения ответчиком задолженности за исковой период в указанном размере, а равно наличия (отсутствия) долга в ином размере, в материалы дела не представлены.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению  в сумме 292575,58руб. 

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 7 579 руб. 18 коп. законной неустойки по правилам абз. 10 п. 2 в порядке ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 19.07.24г. по 19.10.24г., неустойку по день уплаты суммы задолженности начиная с 20.10.24г. до даты фактического погашения задолженности в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Наличие со стороны ответчика просрочки исполнения денежного обязательства по договору явилось основанием для начисления истцом неустойки на основании абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ РФ «Об электроэнергетике».  

Следовательно, при наличии просрочки в оплате истец правомерно, основываясь на нормах статьи 330 ГК РФ заявил требования к ответчику о взыскании неустойки.

Проверив расчет неустойки, с учетом частичного признания требований истца обоснованными в части основного долга суд  признает требования истца в этой части подлежащими удовлетворению в сумме 6263,50руб. 

Также суд признает обоснованным требование истца о взыскании неустойки начисленной на сумму задолженности с 20.10.24г. по дату фактической оплаты задолженности.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 19206,76руб. возлагаются на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

 Государственная  пошлина в сумме 2,92руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, поскольку при увеличении размера исковых требований государственная пошлина была уплачена истцом в большем размере.

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 156, 169-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО УК «Пролетарская набережная» г.Тверь ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> в пользу АО «Росатом Энергосбыт» г.Москва ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>  292575руб.58коп. задолженности и 6263руб.50коп. пени, итого – 298839руб.08коп. и 19206руб.76коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а также пени начисленные на сумму задолженности 292575руб.58коп. начиная с 20.10.24г. по дату погашения ответчиком задолженности в сумме 292575руб.58коп. в соответствии с абзацем 10 п.2 ст.37 ФЗ «Об электроэнергетике».

В остальной части в иске отказать.

Возвратить истцу из федерального бюджета 2руб.92коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя  после вступления решения в законную силу в соответствии со ст.319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья:

О.Е.Куров