ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-15987/2017

27 августа 2018 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 августа 2018 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Еникеевой Л.И.

судей  Веревкина А.В., Краецкой Е.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8708/2018) Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе на решение Арбитражного суда  Тюменской области от 29 мая 2018 года по делу № А70-15987/2017 (судья  Курындина А.Н.), по иску Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов (ОГРН: 1138600001693, ИНН: 8601999247) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийской автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (ОГРН: 1097232017574, ИНН: 7202198042) о взыскании  задолженности и неустойки,

при участии в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тюменской области (судья Курындина А.Н.) представителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийской автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе ФИО2 по доверенности № 196/01-Д от 12.07.2018 сроком действия на один год,

установил:

Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов (далее – Фонд, истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийской автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (далее - Управление, ответчик) о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома в сумме  1 723 709 руб. 04 коп., 116 921 руб. 05 коп. пени за нарушение сроков оплаты. 

До вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, истец неоднократно уточнял исковые требования, с учетом последних уточнений просил взыскать 1 650 869 руб. 01 коп. задолженности, 339 323 руб. 82 коп. пени. Уточнение иска принято судом первой инстанции в части, поскольку истец  дополнительно заявил  требование о взыскании задолженности по объекту, расположенному по адресу: 

<

...>, которое в первоначальном перечне отсутствовало, то есть является новым. 

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 29 мая 2018 года по делу № А70-15987/2017  с ответчика в пользу истца взыскано 1 619 831 руб.61 коп. задолженности, 333 324 руб. 33 коп. пени, а также расходы по оплате государственной пошлины. 

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе просит обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы Управление ссылается на отсутствие обязательств по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов по адресам: г. Нефтеюганск, мкр. 7-й, д. 6; г. Нефтеюганск, мкр. 8А, д. 2; г. Нефтеюганск, мкр. 8А, д. 3; г. Нефтеюганск, мкр. 8А, д. 4; г. Нефтеюганск, мкр. 8А, д. 34; 

<

...> ранее осуществления государственной регистрации права собственности на помещения Российской Федерации, расположенные в указанных домах. На помещение по адресу: 

<

...> право собственности не зарегистрировано.

Также  податель жалобы считает, что надлежащими ответчиками по настоящему делу являются Росимущество и Министерство финансов РФ как лица, осуществляющие функции главных распорядителей средств федерального бюджета. 

От истца поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых указано на отсутствие оснований для ее удовлетворения. 

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.  

Истец, извещенный в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направил. Суд посчитал возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса на основании статьи 156  АПК РФ.

В судебном заседании, проведенном посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тюменской области представитель ответчика поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. 

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав представителя Управления, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим оставлению без изменения. 

 Судом установлено, что Российской Федерации на праве собственности принадлежит недвижимое имущество:

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

-  

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

-  

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

-  

<

...>;

- 

<

...>;

- г. Ханты-Мансийск, УЛ. Ключевая, 

<

...>;

- 

<

...>;

- г. Нефтеюганск, мкр. 7-й, д. 6, пом.61;

- г. Нефтеюганск, мкр. 8А, 

<

...>;

- г. Нефтеюганск, мкр. 8А, д. 3, пом.91;

- г. Нефтеюганск, мкр. 8А, д. 4, пом.89;

- г. Нефтеюганск, мкр. 8А, д. 34, пом. 91, что подтверждается представленными в дело выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т. 1 л.д. 78-115).

Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.12.2013 № 658-п утверждена Программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, информация о которой опубликована 25.12.2013, в которую включены указанные выше многоквартирные дома. 

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что ответчиком не произведена оплата ежемесячных взносов на капитальный ремонт за период с 01.09.2014 по 23.04.2018, что привело к образованию задолженности в общей сумме 1 619 831 руб. 61 коп. (с учетом уточнения иска).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Фонд обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что иск подлежит удовлетворению.  

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Федеральным законом от 25.12.2012 № 271-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» внесены изменения в раздел IX ЖК РФ, в части установления  обязанности и порядка платы за капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов.

Момент возникновения у собственника помещения в многоквартирном доме обязанности по внесению взноса на капитальный ремонт связан с официальным опубликованием утвержденной региональной программы капитального ремонта, в которую включен этот дом, а также принятым на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решением о формировании фонда капитального ремонта.

В силу части 3 статьи 169 ЖК РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

Такие взносы в соответствии с частью 1 статьи 170 ЖК РФ Кодекса формируют фонд капитального ремонта.

На основании части 3 статьи 170 ЖК РФ собственники помещений вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете; 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.

Круг лиц, уполномоченных аккумулировать средства в фонд капитального ремонта и распоряжаться ими, определен положениями глав 16 - 17 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает аккумулирование денежных средств собственников жилых помещений многоквартирных домах для проведения капитального ремонта на счетах регионального оператора, либо на специальном счете собственников помещений.

Как установлено судом, многоквартирные дома, в состав которых входят указанные выше помещения, включены в Программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, утвержденную Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.12.2013 № 658-п.

В этой связи истцом предъявлены требования о взыскании задолженности за капитальный ремонт, начиная с сентября 2014 года (часть 3 статьи 169 ЖК РФ) с учетом даты опубликования региональной программы капитального ремонта, по апрель 2017 года. 

Пунктом 3 статьи 214 ГК РФ предусмотрено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу пункта 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, полномочия собственника от имени Российской Федерации в отношении федерального имущества, включенного в казну Российской Федерации, реализует Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и его территориальные органы.

Таким образом, поскольку спорные помещения относятся к собственности Российской Федерации, надлежащим ответчиком по настоящему иску является Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийской автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе.

Доводы апелляционной жалобы в указанной части судом апелляционным судом отклоняются. 

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылается на то, что право собственности  Российской Федерации  на часть помещений  зарегистрировано позднее 01.09.2014, в связи с чем суммы заявленных требований подлежат перерасчету пропорционально периоду принадлежности на праве собственности спорных помещений. 

В соответствии со статьей 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что право собственности Российской Федерации на часть спорных помещений было зарегистрировано позднее 01.09.2014, в частности:

- г. Нефтеюганск, мкр. 7-й, д. 6, пом. 61 – 22.01.2015;

- г. Нефтеюганск, мкр. 8А, д. 2, пом. 91 – 16.03.2016;

- г. Нефтеюганск, мкр. 8А, д. 3, пом. 91 – 16.03.2016;

- г. Нефтеюганск, мкр. 8А, д. 4, пом. 89 – 22.01.2015;

- г. Нефтеюганск, мкр. 8А, д. 34, пом. 91 – 22.01.2015;

- 

<

...> – 29.01.2015.

В отношении помещения № 1001 по адресу: 

<

...> сведения о государственной регистрации права собственности отсутствуют. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон № 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Таким образом, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним призвана удостоверить со стороны государства юридическую силу документов, на основании которых такое право возникло. 

В соответствии с частью 1 статьи 6 указанного Закона права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим Федеральным законом.

Таким образом, если право на недвижимое имущество возникло до введения в действие Закона № 122-ФЗ, то такое право является юридически действительным вне зависимости от его государственной регистрации в соответствии с названным Законом.

Во исполнение требований Законов РСФСР «О собственности в РСФСР» и «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР», Верховным Советом Российской Федерации принято Постановление ВС РФ от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».

В соответствии с пунктом 3 постановления № 3020-1 защитные сооружения гражданской обороны, не отвечающие критериям объектов оборонного производства, остаются в федеральной собственности до решения вопроса о возможности их передачи в собственность соответствующего субъекта Российской Федерации в установленном порядке.

В пункте 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 № 1309 «О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны» к объектам гражданской обороны отнесены убежища, противорадиационные укрытия, специализированные складские помещения для хранения имущества гражданской обороны, санитарно-обмывочные пункты, станции обеззараживания одежды и транспорта, а также иные объекты, предназначенные для обеспечения проведения мероприятий по гражданской обороне.

Как следует из материалов дела, основанием регистрации права Российской Федерации на объекты по адресам: 

г. Нефтеюганск, мкр. 7-й, д. 6, пом. 61 - «укрытие противорадиационное»; 

г. Нефтеюганск, мкр. 8А, д. 2 , пом. 91 - «укрытие противорадиационное», назначение: «защитное сооружение ГО» (л.д. 115-118 т. 1); 

г. Нефтеюганск, мкр. 8А, д. 3, пом. 91 - подвал; 

указано Постановление ВС РФ от 27.12.1991 № 3020-1. 

 Объект по адресу: 

<

...>, д. 34, помещение 91 имеет назначение – «укрытие», находится в казне. 

Объект по адресу:  

<

...>,  находится в казне, основания регистрации права  в 2015 году не указаны,  сведения  внесены в реестр об объекте как ранее учтенные. 

Объект по адресу: 

<

...> находится в казне, сведения об объекте внесены в реестр как ранее учтенные.  

Объект по адресу:  г. Нефтеюганск, мкр. 8А, д. 4, пом. 89, подвал, находятся в казне Российской Федерации, сведения об объекте  внесены в реестр как ранее учтенные. 

С учетом изложенного, суд  полагает, что регистрация права в 2015-2016 годах  не означает, что  до указанного момента вещных прав на спорное имущество, находящегося в казне, у Российской Федерации не возникло. 

Поэтому суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии у ответчика обязанности по внесению платы на капитальный ремонт общего имущества в период с 01.09.2014 по 28.04.2017 в установленном жилищным законодательством порядке.

Доказательства внесения взносов на капитальный ремонт общего имущества (статья 65 АПК РФ) материалы дела не содержат.

Согласно представленному истцом расчету сумма взносов на капитальный ремонт за период с 01.09.2014 по 28.04.2017 составила 1 619 831 руб. 61 коп.

Поскольку обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт ответчиком не исполнена, исковые требования Фонда являются обоснованными.

Истцом  заявлено требование о взыскании с ответчика 333 324 руб. 33 коп. (с учетом уточнения иска) пени за просрочку оплаты взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 11.10.2014 по 23.04.2018.

Как предусмотрено пунктом 14.1 статьи 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Поскольку ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательств по внесению взносов на капитальный ремонт, исковые требования в указанной части удовлетворены судом первой инстанции. 

Учитывая изложенное, оснований для отмены Арбитражного суда Тюменской области от 29 мая 2018 года по делу № А70-15987/2017 суд апелляционной инстанции не усматривает. Решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.

Апелляционная жалоба Управления удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 29 мая 2018 года по делу № А70-15987/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.В. Веревкин

 Е.Б. Краецкая