ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва                                                                                Дело № А40-72095/23-50-561 

27.10.2023 г.                                                                                                 

 

Резолютивная часть решения объявлена 20.10.2023г.

Полный текст решения изготовлен 27.10.2023г.

 

Арбитражный суд в составе

Судьи И.А. Васильевой

Единолично

При ведении протокола секретарем с/з ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "НТ-СЕРВИС" (115230, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Нагорный, Электролитный пр-д, д. 3, стр. 2, эт. 1, ком. 68, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.02.2015, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СОЛИД" (140411, Московская обл., Коломна г., Ленина ул., д. 103А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.10.2015, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 000 000 руб. 00 коп.,

 

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.08.2022 г.

от ответчика: представитель не явился

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "НТ-СЕРВИС" обратилось в суд с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "СОЛИД" о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 000 000 руб. 00 коп.

Протокольным определением отклонено ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства.

Представитель истца в судебное заседании явился, поддержал требования по доводам, изложенным в иске.

Ответчик в заседание суда не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

1. 01 февраля 2022г. между ООО «НТ-Сервис»» (далее - «Истец», «Арендатор») и ООО «Солид» (далее - «Ответчик», «Арендодатель») был заключен договор аренды спецтехники без экипажа, в соответствии с которым Ответчик обязался предоставить Арендатору технику согласно приложению №1 к договору во временное владение и пользование за плату, а также оказывать Арендатору своими силами услуги по управлению техникой и ее технической эксплуатации (п. 1.1. договора).

В соответствии с п. 1.2. договора техника передается Арендодателем Арендатору по акту приема-передачи техники.

Согласно приложению №1 к договору передаче в аренду подлежал погрузчик FIAT-HITACHI W270.

До настоящего времени техника Арендатору не передавалась.

20 июля 2022 года Истец авансом произвел арендный платеж по договору в размере 1 500 000 рублей, что подтверждается счетом №14 от 30.06.2022г., платежным поручением №364 от 20.07.2022г.

Впоследствии письмом исх.№12 от 28.07.2022г. Истец получил от Ответчика письмо о расторжении договора.

Пунктом 6.7. Договора предусмотрено право любой из сторон расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке с предварительным письменным уведомлением другой стороны за 2 недели до даты его расторжения.

В соответствии с п.1 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п.2. ст.450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, договор считается расторгнутым с 12 августа 2022г. (дата письма 28.07.2022г. + 2 недели).

В соответствии с правовой позицией Верховного суда РФ, изложенной в п.25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021), арендная плата не подлежит взысканию в случае, когда арендатор не имел возможности использовать имущество по назначению по причине, за которую он не отвечает.

В силу п.4 ст.453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, Ответчик обязан возвратить Истцу арендный платеж по договору аренды спецтехники без экипажа от 01.02.2022г. в размере 1 500 000 рублей как неосновательное обогащение в связи с тем, что имущество не было предоставлено в аренду.

2. 01 апреля 2022г. между ООО «НТ-Сервис»» (далее - «Истец», «Арендатор») и ООО «Солид» (далее - «Ответчик», «Арендодатель») был подписан договор аренды спецтехники без экипажа, в соответствии с которым Ответчик обязался предоставить Арендатору технику - мобильную конусную дробильную установку MCCLOSKEY С44 во временное владение и пользование за плату, а также оказывать Арендатору своими силами услуги по управлению техникой и ее технической эксплуатации (п. 1.1. договора).

В соответствии с п. 1.2. договора техника передается Арендодателем Арендатору по акту приема-передачи техники.

До настоящего времени техника Арендатору не передавалась.

20 июля 2022 года Истец авансом произвел арендный платеж по договору в размере 1 500 000 рублей, что подтверждается счетом №15 от 30.06.2022г., платежным поручением №363 от 20.07.2022г.

Впоследствии письмом исх.№12 от 28.07.2022г. Истец получил от Ответчика письмо о расторжении договора.

Пунктом 6.7. Договора предусмотрено право любой из сторон расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке с предварительным письменным уведомлением другой стороны за 2 недели до даты его расторжения.

В соответствии с п.1 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п.2. ст.450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, договор считается расторгнутым с 12 августа 2022г. (дата письма 28.07.2022г. + 2 недели).

В соответствии с правовой позицией Верховного суда РФ, изложенной в п.25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021), арендная плата не подлежит взысканию в случае, когда арендатор не имел возможности использовать имущество по назначению по причине, за которую он не отвечает.

В силу п.4 ст.453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, Ответчик обязан возвратить Истцу арендный платеж по договору аренды спецтехники без экипажа от 01.04.2022г. в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей как неосновательное обогащение в связи с тем, что имущество не было предоставлено в аренду.

3. 01 апреля 2022г. между ООО «НТ-Сервис»» (далее - «Истец», «Арендатор») и ООО «Солид» (далее - «Ответчик», «Арендодатель») был подписан договор аренды спецтехники без экипажа, в соответствии с которым Ответчик обязался предоставить Арендатору технику - экскаватор DOOSAN DX300LCA во временное владение и пользование за плату, а также оказывать Арендатору своими силами услуги по управлению техникой и ее технической эксплуатации (п. 1.1. договора).

В соответствии с п. 1.2. договора техника передается Арендодателем Арендатору по акту приема-передачи техники.

До настоящего времени техника Арендатору не передавалась.

18 июля 2022 года Истец авансом произвел арендный платеж по договору в размере 1 000 000 рублей, что подтверждается счетом №16 от 30.06.2022г., платежным поручением №353 от 16.07.2022г.

Впоследствии письмом исх.№12 от 28.07.2022г. Истец получил от Ответчика письмо о расторжении договора.

Пунктом 6.7. Договора предусмотрено право любой из сторон расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке с предварительным письменным уведомлением другой стороны за 2 недели до даты его расторжения.

В соответствии с п.1 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п.2. ст.450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, договор считается расторгнутым с 12 августа 2022г. (дата письма 28.07.2022г. + 2 недели).

В соответствии с правовой позицией Верховного суда РФ, изложенной в п.25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021), арендная плата не подлежит взысканию в случае, когда арендатор не имел возможности использовать имущество по назначению по причине, за которую он не отвечает.

В силу п.4 ст.453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, Ответчик обязан возвратить Истцу арендный платеж по договору аренды спецтехники без экипажа от 01.04.2022г. в размере 1 000 000 рублей как неосновательное обогащение в связи с тем, что имущество не было предоставлено в аренду.

Ответчик претензию (исх. от 30.12.2022г.) Истца оставил без ответа.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, общий размер неосновательного обогащения составляет 4 000 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений части 2 пункта 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 000 000 руб. суд признает правомерными и обоснованными.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 606, 614, 615, 779-781 ГК РФ, ст.ст. 101, 106, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СОЛИД" (ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "НТ-СЕРВИС" (ИНН: 

<

***>) 4 000 000 (четыре миллиона) руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 43 000 (сорок три тысячи) руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

СУДЬЯ:                                                                              И.А. Васильева