Именем Российской Федерации

                                              

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А72-9978/2020

14 октября 2020 года

г. Ульяновск

Резолютивная часть решения объявлена 13.10.2020.

Решение в полном объеме изготовлено 14.10.2020.

Арбитражный суд Ульяновской  области  в  составе  судьи М.А. Семеновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи 

дело по заявлению  

Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  г. Ульяновск,

к Акционерному обществу «Черкизовский мясоперерабатывающий завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Москва,

о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 05.02.2020, диплом, паспорт;

от ответчика – ФИО3, доверенность от 11.05.2020, диплом, паспорт, полномочия проверены Арбитражным судом Пензенской области;

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области обратилось (далее – Управление, заявитель) в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Акционерному обществу «Черкизовский мясоперерабатывающий завод» (далее – Общество, ответчик) о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.

         В ходе рассмотрения дела Управление требования поддержало в полном объеме.

         Ответчик требования не признал по доводам, изложенным в отзыве, в том числе, ссылается на то, что:

         -колбасные изделия весом 1,5 кг не доходят до конечного потребителя, т.к. батоны разрезаются на части, сетевые магазины взвешивают продукт, приклеивают свой термочек с весом и выкладывают на продажу; Управлением не выявлено фактов продажи весового батона в розничной сети потребителям без указания веса продукции;

-вина Общества во вменяемом нарушении отсутствует, т.к. в силу п.3.5.4 ГОСТ Р 51074-2003. Национальный стандарт Российской Федерации. Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования" (утв. Постановлением Госстандарта России от 29.12.2003 № 401-ст) для фасованных пищевых продуктов, масса нетто или объем которых при хранении уменьшается, а также для продаваемых поштучно или "на вес" (взвешиваются в присутствии потребителя) массу нетто или объем продукта допускается не указывать;

-Обществом выполняются требования п.3.1 ст.4.5 ТР ТС 022/2011, согласно которому если пищевая продукция одного наименования упакована в несколько потребительских упаковок, то на групповой упаковке пищевой продукции указываются общее количество продукции и число потребительских упаковок;

-в любом случае вменяемое правонарушение является малозначительным;

-в случае установления вины Общества, ответчик просит снизить размер назначаемого наказания ниже низшего предела.

Управление приведенные доводы не признало, указало, что в соответствии с требованиями пп. 3 п. 1 части 4.1 ст. 4 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», имеющего большую юридическую силу, чем ГОСТ Р 51074-2003, маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать сведения о количестве пищевой продукции; отсутствуют исключительные обстоятельства совершения правонарушения, что исключает применение ст.2.9 КоАП РФ.

Заслушав в ходе рассмотрения дела представителей сторон, исследовав материалы дела, представленные доказательства, руководствуясь ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд пришел к следующим выводам.

Судебное разбирательство по делам о привлечении к административной ответственности урегулировано статьей 205 АПК РФ.

В том числе, суд, принимая решение, должен руководствоваться пунктом 6 указанной статьи.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч.1 статьи 1.5  КоАП РФ).

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения руководителя Управления № 000564-РП от  17.06.2020  в период с 02.07.2019 по 29.07.2020 была проведена плановая выездная проверка в отношении Общества (место фактического осуществления деятельности: 

<

...>).

По результатам проверки 29.07.2020 составлен акт проверки №0186; 10.08.2020 составлен протокол №0461 об административном правонарушении по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ в присутствии представителя Общества, который не согласился с вменяемым нарушением.

Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке ст.23.1 КоАП РФ.

Из заявления в суд и административного протокола следует, что Обществом допущены нарушения требований Технического регламента Таможенного союза TP ТС TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», а именно:

-в ходе проведения плановой проверки Обществом представлена маркировка пищевой продукции: Изделие колбасное вареное из мяса кур. Колбаса «Докторская губернская». Охлажденный продукт. ТМ «Мясная губерния». Условия хранения: при температуре от +2°С до +6 °С. После нарушения упаковки/оболочки не более 3 суток при температуре от +2°С до +6 °С в пределах срока годности. Изготовитель АО ЧМПЗ (юридический адрес: 

<

...>; адрес производства: Ульяновский филиал АО «ЧМПЗ» (

<

...>); изготовлено и упаковано 09.07.2020, годен до 22.09.2020, для проведения экспертизы маркировки, нанесенной на потребительскую упаковку.

Согласно экспертному заключению № 846/1514/7.3 от 21.07.2020 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ульяновской области» (аттестат аккредитации ИЛЦ № RA.RU.510135 от 20.10.2015) пищевая продукция: Изделие колбасное вареное из мяса кур. Колбаса «Докторская губернская». Охлажденный продукт. ТМ «Мясная губерния». Условия хранения: при температуре от +2°С до +6 °С. После нарушения упаковки/оболочки не более 3 суток при температуре от +2°С до +6 °С в пределах срока годности. Изготовитель АО ЧМПЗ (юридический адрес: 

<

...>; адрес производства: Ульяновский филиал АО «ЧМПЗ» (

<

...>); изготовлено и упаковано 09.07.2020, годен до 22.09.2020, в части маркировки, нанесенной на потребительскую упаковку, не соответствует требованиям пп. 3 п. 1 части 4.1 ст. 4 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки»: маркировка упакованной пищевой продукции не содержит сведения о количестве пищевой продукции.

В ходе проведения плановой проверки Обществом представлена маркировка пищевой продукции: Изделие колбасное вареное из мяса кур. Колбаса «Старомосковская». Охлажденный продукт. ТМ «Мясная губерния». Условия хранения: при температуре от +2°С до +6 °С. Срок годности 75 суток. После нарушения упаковки/оболочки не более 3 суток при температуре от +2°С до +6 °С в пределах срока годности. Изготовитель АО «ЧМПЗ» (юридический адрес: 

<

...>; адрес производства: Ульяновский филиал АО «ЧМПЗ» (

<

...>) изготовлено и упаковано 17.06.2020, годен до 31.08.2020, для проведения экспертизы маркировки, нанесенной на потребительскую упаковку.

Согласно экспертному заключению № 847/1514/7.3 от 21.07.2020 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ульяновской области» (аттестат аккредитации ИЛЦ № RA.RU.510135 от 20.10.2015) пищевая продукция: Изделие колбасное вареное из мяса кур. Колбаса «Старомосковская». Охлажденный продукт. ТМ «Мясная губерния». Условия хранения: при температуре от +2°С до +6 °С. Срок годности 75 суток. После нарушения упаковки/оболочки не более 3 суток при температуре от +2°С до +6 °С в пределах срока годности. Изготовитель АО «ЧМПЗ» (юридический адрес: 

<

...>; адрес производства: Ульяновский филиал АО «ЧМПЗ» (

<

...>); изготовлено и упаковано 17.06.2020, годен до 31.08.2020, в части маркировки, нанесенной на потребительскую упаковку, не соответствует требованиям пп. 3 п. 1 части 4.1 ст. 4 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки»: маркировка упакованной пищевой продукции не содержит сведения о количестве пищевой продукции.

В соответствии с требованиями пп. 3 п. 1 части 4.1 ст. 4 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать сведения о количестве пищевой продукции.

В соответствии с п.1 ст.10 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №880, изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В соответствии с п.1 ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о пищевых продуктах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» предусмотрено, что при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

В силу ст.7 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» содержащиеся в технических регламентах обязательные требования к продукции или к продукцией связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, правилам и формам оценки соответствия, правила идентификации, требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации и могут быть изменены только путем внесения изменений и дополнений в соответствующий технический регламент.

Технические регламенты применяются одинаковым образом и в равной мере независимо от вида нормативного правового акта, которым они приняты, страны и (или) места происхождения продукции или осуществления связанных с требованиями к продукции процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, видов или особенностей сделок и (или) физических и (или) юридических лиц, являющихся изготовителями, исполнителями, продавцами, приобретателями, в том числе потребителями.

В силу ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» требования государственного стандарта являются обязательными.

Требования, закрепленные в государственных стандартах и технических регламентах, являются обязательными, подлежащими соблюдению всеми органами управления и субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.

Суд считает, что материалами дела, в т.ч. экспертными заключениями, подтверждается совершение ответчиком вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в силу которой нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Процессуальных нарушений административным органом не допущено.

Сроки привлечения ответчика к административной ответственности не истекли.

Отзывом ответчик, в том числе,  просит суд применить ст.2.9 КоАП РФ либо назначить наказание ниже низшего предела.

Суд, оценив доводы Общества, пришел к следующим выводам в части назначения наказания.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Суд не находит оснований для признания выявленного нарушения малозначительным.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", установлено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В силу п. 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств совершения ответчиком вменяемого административного правонарушения.

При этом согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных, в том числе, с имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Суд, оценив фактические обстоятельства рассматриваемого дела, характер вменяемых нарушений, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, считает целесообразным назначить ответчику наказание,  предусмотренное частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в  виде штрафа в сумме 50 000 руб. в соответствии с положениями ч. 3.3 ст.4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                          Р Е Ш И Л:

Привлечь Акционерное общество «Черкизовский мясоперерабатывающий завод» (ИНН 

<

***>, 107143 

<

...>) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Административный штраф лицом, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу по реквизитам: УФК по Ульяновской области (Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области), ИНН 

<

***>, КПП 732501001, р/с № 

<

***> Отделение Ульяновск, г. Ульяновск, БИК 047308001, ОКТМО 73701000, КБК 141 1 16 01141 01 9000 140, наименование платежа – поступление штрафов за административные правонарушения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций, налагаемых судьями федеральных судов, должностными лицами федеральных, государственных органов, учреждений, Центрального банка Российской Федерации (иные штрафы).

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Ульяновской области. 

По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, решение будет направлено в службу судебных приставов-исполнителей по месту нахождения лица, привлеченного к административной ответственности, для принудительного взыскания штрафа.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. 

Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ульяновской области в течение 10 дней со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара.

 

Судья                                                                                                   М.А. Семенова