АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-57528/2020

Дело № А06-3283/2019

г. Казань

20 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сибгатуллина Э.Т.,

судей Бубновой Е.Н., Николаевой Н.Н.,

при участии представителей:

ответчика – ФИО1, доверенность от 20.06.2019,

третьего лица – ФИО2, доверенность от 27.12.2019, 

в отсутствие:

истца – извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  индивидуального предпринимателя Иванова Сергея Вячеславовича

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019

по делу № А06-3283/2019

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 304301709200137, ИНН 

<

***>) о взыскании стоимости безучетного потребления электроэнергии, третье лицо: публичное акционерное общество «Межрегиональная сетевая компания Юга»,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» (далее – ПАО «АЭСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3, ответчик) о взыскании стоимости выявленного безучетного потребления электрической энергии в сумме 576 120,12 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (далее – ПАО «МРСК Юга», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 09.08.2019 в удовлетворении исковых требований ПАО «АЭСК» отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 решение Арбитражного суда Астраханской области от 09.08.2019 отменено и по делу принят новый судебный акт, которым иск ПАО «АЭСК» удовлетворен.

Не согласившись с указанным постановлением суда апелляционной инстанции, ИП ФИО3 обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции от 09.08.2019, считая, что апелляционным судом неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права.  По мнению заявителя жалобы, истцом не представлено доказательств, достоверно подтверждающих безучетное потребление ответчиком электрической энергии. Также заявитель указывает, что третьим лицом был нарушен порядок составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии. Доводы ответчика подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании 06.02.2020.

Представитель ПАО «МРСК Юга» в судебном заседании 06.02.2020 доводы кассационной жалобы отклонил и просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание 06.02.2020 проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Астраханской области.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 06.02.2020 был объявлен перерыв до 13 часов 30 минут 13.02.2020 с указанием на проведение процесса после перерыва в обычном режиме (без проведения видеоконференц-связи). Соответствующая информация размещена на официальном сайте окружного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Кассационная жалоба после перерыва рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, между ПАО «АЭСК» (Гарантирующий поставщик) и ИП ФИО4 (Потребитель) был заключен договор энергоснабжения от 14.06.2018 № 28-191-03819/04356, по условиям которого Гарантирующий поставщик обязан осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией Потребителя, а Потребитель обязан принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, определенных настоящим договором, по действующим на момент расчета ценам.

В соответствии с пунктом 10.1 договора он вступает в силу с даты подписания сторонами, заключается на срок по 31.12.2018 и считается ежегодно  продленным на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

17.07.2018 сотрудниками сетевой организации – ПАО «МРСК Юга» была проведена проверка приборов учета электроэнергии ИП ФИО4,  расположенных по адресу: 

<

...> (магазин), в ходе которой выявлено безучетное потребление электрической энергии, выразившееся в нарушении целостности пломбы ЭСО типа антимагнит № 201400007767 (сорвана), о чем составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 17.07.2018 № 005802.

На основании данного акта истцом был произведен расчет объема и стоимости безучетного потребления ответчиком электроэнергии, которая составила 86 474 кВт.ч на сумму 576 120,12 руб. 

Неоплата ответчиком указанной суммы, несмотря на направленную в его адрес претензию от 23.08.2018, послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ). 

В силу пунктов 1, 3 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами. 

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируется Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Положения № 442).

В соответствии с пунктом 44 Положений № 442 определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) за расчетный период, осуществляется с использованием приборов учета или расчетных способов.

В силу пункта 136 Положений № 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях – путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3.

Под измерительным комплексом для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.

Под системой учета для целей настоящего документа понимается совокупность измерительных комплексов, связующих и вычислительных компонентов, устройств сбора и передачи данных, программных средств, предназначенная для измерения, хранения, удаленного сбора и передачи показаний приборов учета по одной и более точек поставки.

Согласно пункту 137 Положений № 442 приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

Как следует из пункта 145 Положений № 442, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. 

Из пунктов 1.2.2, 2.11.17 и 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6, следует, что потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в рабочем состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями правил и других нормативно-технических документов; поверенные расчетные счетчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации, производившей поверку, а на крышке колодки зажимов счетчика пломбу энергоснабжающей организации; персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям.

Достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

Согласно пункту 2 Положений № 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Выявление фактов безучетного потребления электроэнергии относится к компетенции сетевой организации. Сетевая организация вправе проводить проверки приборов учета и оформлять по их результатам соответствующие акты (пункты 122, 167, 172, 173 Положений № 442).

Факт выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии фиксируется в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составляемом сетевой организацией (пункт 192 Положений № 442), который должен соответствовать требованиям, установленным в пункте 193 Положений № 442.

На основании абзаца 1 пункта 195 Положений № 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к Положениям № 442. 

В соответствии с пунктом 84 Положений № 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом Х Положений № 442.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. 

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем. 

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. 

В этой связи и в силу норм процессуального закона, потребитель, на которого возложена обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, должен доказать отсутствие со своей стороны нарушения порядка учета электрической энергии, а именно – принятие всех необходимых мер для надлежащего исполнения данной обязанности при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, исходил из того, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 17.07.2018 № 005802 составлен с нарушением пункта 193 Положений № 442, поскольку ни истцом, ни третьим лицом документов, подтверждающих надлежащее извещение ответчика о проводимой проверке, не представлено, как не представлено и доказательств наличия у ФИО5, присутствовавшего при составлении указанного акта, полномочий выступать от имени ответчика.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя требование истца, апелляционный суд обоснованно исходил из того, что спорный акт составлен в присутствии брата ответчика – ФИО5, о чем имеется его подпись в акте, который не заявлял об отсутствии у него полномочий к допуску лиц, осуществляющих проверку, непосредственно в помещение и к прибору учета; акт подписан без замечаний относительно проведения самой проверки и ее результатов. 

В дальнейшем ответчик о фальсификации данного акта в установленном законом порядке не заявил, подпись ФИО5 на нем не опроверг, следовательно, как правильно отметила апелляционная инстанция, действия названного лица по доступу к прибору учета и подписанию акта явствовали из обстановки. 

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции посчитал, что третьим лицом соблюдены требования к составлению акта о неучтенном потреблении электроэнергии, предусмотренные пунктом 193 Положений № 442.

Также апелляционным судом установлено, что вопреки требованиям статей 9, 65, 67, 68 АПК РФ ответчик не представил доказательств, опровергающих факт нарушения целостности пломбы на его приборе учета.

Довод ответчика о том, что антимагнитная пломба № 201400007767, явившаяся причиной составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии, была снята еще до проверки, о чем свидетельствует акт от 09.08.2016 № 14387П, судом округа отклоняется, поскольку в судах первой и апелляционной инстанции этот довод не приводился, наоборот, сам ответчик в отзывах на исковое заявление и апелляционную жалобу указывал, что названная пломба присутствовала. Кроме того, из акта от 09.08.2016 № 14387П не следует, что спорная пломба снята, а лишь указано, что ранее установленная пломба № 201400007767 нарушений не имеет.

При таких обстоятельствах, установив, что нарушение целостности пломбы ЭСО типа антимагнит № 201400007767 ответчиком не оспорен, данное нарушение влияет на достоверность учета и в силу пункта 2 Положений № 442 является самостоятельным основанием квалификации потребления электроэнергии как безучетного, при этом ответчик не представил доказательств, опровергающих факт безучетного потребления электроэнергии, суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил заявленное истцом требование.

Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного акта и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Постановление апелляционной инстанции от 12.11.2019 соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 по делу № А06-3283/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья        Э.Т. Сибгатуллин

Судьи        Е.Н. Бубнова

        Н.Н. Николаева