ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-2123/2024

Дело № А41-93054/23

26 февраля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  26 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 февраля 2024 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Игнахиной М.В.

судей  Ивановой Л.Н., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании: 

от ООО «Веста-прогресс» – представитель ФИО2, по доверенности от 20.07.2023 №23, диплом, паспорт;

от АО «Раменская теплосеть» – представитель ФИО3, по доверенности от 12.01.2024 №98, диплом, паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Веста-прогресс» на решение Арбитражного суда Московской области от 09 января 2023 года по делу №А41-93054/23 по иску ООО «Веста-прогресс» к АО «Раменская теплосеть» о понуждении

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Веста-прогресс» (далее – ООО «Веста-прогресс», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к  акционерному обществу «Раменская теплосеть» (далее – АО «Раменская теплосеть», ответчик) об обязании  заключить  договор горячего  водоснабжения в целях содержания  общего имущества  многоквартирного  дома  от 01.08.2023 №2766С-1/11/23 на условиях ООО «Веста-прогресс»  в протоколе разногласий от 25.08.2023 – установить  границу  эксплуатационной ответственности сторон  между  ресурсоснабжающей организацией и исполнителем  в месте  соединения  общедомового    прибора учета с теплотрассой в подвале многоквартирного дома, расположенного по  адресу: 

<

...> (с учетом уточнения требований в порядке  статьи  49 АПК РФ, л.д.89). 

Решением Арбитражного суда Московской области от 09 января 2024 года по делу №А41-93054/23  в удовлетворении  требований отказано (л.д.91-92).

Не согласившись с указанным судебным актом,  ООО «Веста-прогресс» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение  отменить, требования  удовлетворить.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в соответствии со статьями 266 – 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Через канцелярию суда от  АО «Раменская теплосеть» поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, представлен текст мирового соглашения, а также полномочия лиц его подписавших.

В судебном заседании представители истца и  ответчика поддержали ходатайство  об  утверждении мирового соглашения, представили  суду оригинал мирового соглашения.

Рассмотрев заявление сторон, изучив условия мирового соглашения, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с правилами статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение. 

Статьей 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что мировое соглашение может быть заключено сторонами по любому делу и на любой стадии арбитражного процесса, а также при исполнении судебного акта.

В силу статей 49, 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается арбитражным судом, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно части 2 статьи 140 Кодекса мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой, а также условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

К материалам дела приобщен текст мирового соглашения, подписанный сторонами.

Полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, проверены судом в порядке статьи 63 АПК РФ.

Рассмотрев условия мирового соглашения, представленного суду на утверждение, апелляционный суд считает возможным его утвердить, поскольку мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае утверждения мирового соглашения арбитражный суд прекращает производство по делу. 

Сторонам известны последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения в судебном порядке, предусмотренные частью 3 статьи 151 АПК РФ.

Судебная коллегия, учитывая, что сторонами заключено мировое соглашение, которое подлежит удовлетворению, приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом утверждение мирового соглашения является самостоятельным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не связанным с применением норм статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и прекращения производства по делу/

На основании положений статьи 104 АПК РФ, абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с заключением мирового соглашения в суде апелляционной инстанции, истцу подлежит возврату из федерального бюджета 50% уплаченной государственной пошлины по иску в размере 3000 руб. и по апелляционной жалобе в размере 1 500 руб. 

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 статьи 269, статьями 138-141, ч. 2 ст. 150,  ст. 151, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

утвердить мировое соглашение по делу №А41-93054/23, заключенное между ООО «Веста-прогресс» и АО «Раменская теплосеть», согласно которому:

1.   В соответствии с достигнутыми в результате переговоров договоренностями сторон в отношении границы эксплуатационной ответственностью сторон договора горячего водоснабжения в целях содержания общего имущества МКД № 2766С-1/11/23 от 01.08.2023 в части многоквартирного дома, расположенного по адресу: Московская область, 

<

...> стороны определили и согласовали расположение транзитных сетей и узла учета тепловой энергии, установленного в многоквартирном доме.

2.   Установить границу эксплуатационной ответственности сторон между ООО «Веста-прогресс» и АО «Раменская теплосеть» в месте соединения общедомового прибора учета с транзитной теплотрассой в подвале многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.  

              Решение Арбитражного суда Московской области от 09 января 2024 года по делу №А41-93054/23 отменить. Производство по делу прекратить.

              Возвратить ООО «Веста-прогресс» из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 24.10.2023 №1480, а также 1500 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 11.01.2024 №39.

          Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления  в полном объеме.

 

Председательствующий судья

 

М.В. Игнахина

 

Судьи:

 

Л.Н. Иванова

 

Э.С. Миришов