АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-4450/2020

г. Киров

12 ноября 2020 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Хлюпиной Н.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению территориального управления администрации города Кирова по Ленинскому району (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610017, Россия, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Арион»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610048, Россия, 

<

...>)

об обязании демонтировать и вывезти нестационарный торговый объект, расположенный  по адресу: 

<

...> у дома №137, на земельном участке с учетным № У0130-095/012, право на размещение которого предоставлено ответчику по договору на размещение нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования «Город Киров» (без проведения аукциона на новый срок) от 02.12.2016 № 243, и восстановить место размещения нестационарного торгового объекта после его демонтажа не позднее 3 дней с момента вступления решения в законную силу

третье лицо - администрация города Кирова (адрес: 610000, Россия, 

<

...>)

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 04.12.2019,

от ответчика – ФИО3, по доверенности 07.10.2020, 

установил:

территориальное управление администрации города Кирова по Ленинскому району (далее – истец, Управление) обратилось с учетом уточнения в суд с требованием об  обязании общества с ограниченной ответственностью фирма «Арион» (далее – ответчик, Общество, ООО фирма «Арион») демонтировать и вывезти нестационарный торговый объект, расположенный  по адресу: 

<

...> у дома № 137, на земельном участке с учетным № У0130-095/012, право на размещение которого предоставлено ответчику по договору на размещение нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования «Город Киров» (без проведения аукциона на новый срок) от 02.12.2016 № 243, и восстановить место размещения нестационарного торгового объекта после его демонтажа не позднее 3 дней с момента вступления решения в законную силу. В обоснование своего требования истец указывает, что ответчиком не исполнена обязанность, предусмотренная пунктом 3.2.11 договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования «Город Киров» (без проведения аукциона на новый срок) от 02.12.2016 № 243, в связи с прекращением договора по окончании срока его действия.  

Ответчик в представленном отзыве и дополнении к нему требования не признает. В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что, по ее мнению, договор пролонгирован в силу положений статьи 621 ГК РФ, поскольку официального документа о расторжении договора ответчик не получал, объект работает, оплачиваются арендные платежи. Также представитель ответчика полагает, что требование истца о понуждении к исполнению обязанности, принятой им на себя  в соответствии с пунктом 3.2.11 договора  № 243, противоречит положениям статей 39.33, 39.36 ЗК РФ, статьи 10 Федерального закона  от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ, пункта 8 приказа Минэкономразвития от 24.03.2015 № 6786-ПК/Д23и.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

02.12.2016 между Управлением и ООО фирма «Арион» в рамках предоставления муниципальной услуги во исполнение  распоряжения заместителя главы администрации города Кирова от 02.12.2016 № 355 заключен договор № 243  на размещение нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования «Город Киров» (без проведения аукциона на новый срок), согласно которому было подтверждено право Общества на размещение НТО по адресу: г. Киров, Ленинский р-н, ул. Воровского, у дома № 137, учетный номер У0130-095/012,  на период действия договора с 01.01.2017 по 31.12.2019.

28.11.2019 истец направил в адрес ответчика письмо № 3604-01-09лр, в котором указал, что в течение 30 дней с момента прекращения договора (31.12.2019) требуется осуществить действия по демонтажу НТО с восстановлением земельного участка  после его освобождения от НТО. Указанное письмо вручено Обществу 04.12.2019.

09.04.2020 истец обратился в суд с иском.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что заявленное требование   подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 4 статьи 425 Гражданского кодекса РФ установлено, что окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Как следует из материалов дела, договором от 02.12.2016 № 243 Обществу на период с 01.01.2017 по 31.12.2019 предоставлено право на размещение НТО по адресу: г. Киров, Ленинский р-н, ул. Воровского, у дома № 137, учетный номер У0130-095/012.

Пунктом 3.2.11 договора от 02.12.2016 № 243 предусмотрена обязанность Общества при прекращении договора обеспечить в течение суток демонтаж и вывоз объекта с места его размещения, а также восстановить земельный участок после освобождения его от объекта и предъявить его другой стороне договора.

Последним днем действия договора от 02.12.2016 № 243 является 31.12.2019. Доводы ответчика  о том, что данный договор пролонгирован, отклоняются судом как не соответствующие законодательству.

Продление действия ранее заключенного договора на новый срок может быть предусмотрено как самим договором, так и законом.

Договор на размещение нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования «Город Киров» (без проведения аукциона на новый срок) от 02.12.2016 № 243 не предусматривает его пролонгацию. Ссылка ответчика на положения статьи 621 ГК РФ отклоняется судом, поскольку возникшие из договора № 243 правоотношения не являются арендными обязательствами.

Довод ответчика о том, что такая пролонгация предусмотрена муниципальным правовым актом, в соответствии с которыми заключался договор о предоставлении права на размещение нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования «Город Киров» (без проведения аукциона) на новый срок, является ошибочным.  

Согласно разделу 3.1 постановления администрации города Кирова от 21.01.2019 № 91-п «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление права на размещение нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования», действовавшему на момент окончания договора от 02.12.2016 № 243, субъекту действующего договора на размещение нестационарного торгового объекта право на размещение НТО на новый срок (без проведения аукциона) предоставлялось по результату предоставления муниципальной услуги, которым предусматривалось направление обратившемуся заявителю проекта договора для его подписания. Соответственно, муниципальными нормативными актами предусматривалось заключение нового договора в порядке предоставления муниципальной услуги, а не пролонгация действующего до 31.12.2019 договора № 243.

Доводы представителя ответчика о том, что предоставление права на размещение НТО на территории МО «Город Киров» не требует заключения договора, а возникает в силу закона, отклоняется судом как не основанное на нормах права. Иные доводы ответчика не имеют отношения к предмету настоящего спора.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик в соответствии с пунктом 3.2.11 договора от 02.12.2016 № 243 принял на себя обязательство по окончанию срока действия договора (при прекращении действия договора) за свой счет осуществить демонтаж и вывоз НТО с места его размещения, а также восстановить земельный участок после освобождения его от объекта и предъявить его Управлению.

Материалами дела подтверждается и по существу не оспаривается ответчиком неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 3.2.11 договора от 02.12.2016 № 243. Неисполнение обязанности по договору влечет ответственность. Соответственно, требование истца об обязании контрагента по договору исполнить обязательство в натуре подлежит удовлетворению.

Госпошлина по делу относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями  167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью фирма «Арион»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610048, Россия, 

<

...>) в течение трех дней с момента вступления решения в законную силу обеспечить демонтаж и вывоз нестационарного торгового объекта, расположенного  по адресу: г. Киров, Ленинский район, ул. Воровского, у дома № 137, учетный номер У0130-095/012, восстановление в первоначальном виде земельного участка после освобождения его от объекта и предъявить его территориальному управлению администрации города Кирова по Ленинскому району. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирма «Арион»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610048, Россия, 

<

...>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Исполнительные листы подлежат выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                             Н.П.Хлюпина