Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-2141/18

09 апреля 2018 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Г.А.Гарькушовой 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания С.Е.Шарандиным

рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению АО "ИЗДАТЕЛЬСТВО "ПРОСВЕЩЕНИЕ"

к ООО "Красногорская типография"

о защите прав на товарный знак

При участии в судебном заседании представителей согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л :

АО «Издательство «Просвещение» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Красногорская типография» о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав истца на произведения, а так же незаконное использование товарного знака в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения в размере 6.282.008 руб.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Истец является обладателем товарного знака: 

что подтверждается свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) № 270923 с приоритетом товарного знака 16.10.2002 г., сроком действия до 16.10.2012 г.

Срок действия регистрации товарного знака продлен до 16.10.2022 г.

Товарный знак зарегистрирован в отношении товаров и услуг 09, 14, 16, 26, 35, 39, 41, 42 классов Международного классификатора товаров и услуг.

Исключительные права на использование произведений принадлежат Издательству «Просвещение» по следующим лицензионным договорам:

-от № 2/3554 от 12.05.2011 г.

- от № 2/5332 от 28.04.2015 г.

- от № 2/5517 от 09.09.2015 г.

- от № 2/5518 от 09.09.2015 г.

- от № 2/5520 от 09.09.2015 г.

- от № 2/5685 от 27.11.2015 г.

- от № 2/3990 от 29.02.2012 г.

- от № 2/5519 от 09.09.2015 г.

- от № 2/6332 от 04.07.2016 г. 

- -от № 2/6671 от 28.02.2017 г.

- от № 2/1060 от 05.06.2006 г.

- от № 2/5861 от 25.03.2016 г. 

- от № 2/5686 от 27.11.2015 г.

25.08.2017 г. Бутырский районный суд г.Москвы вынес приговор по делу № 01-0601/2017 (далее - приговор), вступивший в силу 05.09.2017 г. в отношении ФИО2 и ФИО3, признав их виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б» «в» ч.3 ст.146 Уголовного кодекса РФ (далее - УК РФ), так как они совершили незаконное использование объектов авторского права, а равно приобретение, хранение, перевозку контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Указанным приговором подтвержден факт нарушения интеллектуальных прав АО «Издательство «Просвещение» (далее - Издательство «Просвещение»), на ряд произведений, а так же на товарный знак.

Приговором установлено, что ООО «Красногорская типография» (далее — типография), начиная с весны 2015 года, изготовило 25.135 экземпляров контрафактных произведений общей стоимостью 3.141.004 руб., и осуществило их передачу лицам, действовавшим от имени и по поручения  ФИО2 и ФИО3

Типография не имела каких-либо договорных отношений с Издательством «Просвещение» на изготовление печатной продукции и не имела разрешения Издательства «Просвещение» на изготовление соответствующих произведений.

Согласно Обвинительному заключению от 11.08.2017 г. (далее - заключение) печатание учебных пособий Издательства «Просвещение» по просьбе осужденных производилось незаконно на регулярной и на корыстной основе.

Кроме того, в выходных данных каждого контрафактного экземпляра типография указывала изготовление товара другим предприятием  (ОАО «Полиграфкомбинат им.Я.Коласа», АО «Первая образцовая типография» филиал «Чеховский печатный двор»).

Истец полагает, что указанными действиями типография нарушила права Издательства «Просвещение» на произведения, в том числе на товарный знак и произвела ввод контрафактных учебных пособий в оборот.

Поскольку в досудебном порядке разногласия урегулированы не были, был предъявлен настоящий иск.

В соответствии со ст.1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст.1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п.2 ст.1270 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с п.1 ст.1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В соответствии со ст.1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п.3 ст.1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1)  в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2)  в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случаи неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом (п.3 ст.1252 ГК РФ).

Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя.

В соответствии с п.2 ст.1484 ГК РФ введением товара в оборот является, в том числе и производство товара, и предложение его к продаже и сама продажа:

«Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

В соответствии со ст.1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст.1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными а пункте 2 данной статьи.

В соответствии со ст.1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение.

Кроме того, в соответствии с п.4 ст.1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).

Издательство «Просвещение» не давало типографии каких-либо разрешений на использование товарного знака № 270923.

Использование результата интеллектуальной деятельности, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную законодательством РФ.

Издательство «Просвещение» не давало типографии каких-либо разрешений на использование вышеуказанных произведений.

Из представленных суду пояснений следует, что при получении заказа на изготовление соответствующей продукции от ФИО2 и ФИО3 ответчиком не были проверены полномочия указанных лиц на совершение каких-либо действий от имени и поручению истца.

Факт передачи типографией необходимого для заключения договора пакета документов указанным лицам не может быть принят судом в качестве доказательства надлежащего исполнения обязанности по проверке полномочий представителей контрагентов.

Доводы ответчика о том, что нарушителями являются лица, в отношении которых уже вынесен приговор, подлежат отклонению, поскольку факт изготовления контрафактных экземпляров товара сам по себе является уже самостоятельным видом нарушения прав.

Доводы о том, что действующим законодательством предусмотрена ответственность только за нарушение обязательств противоречат действующему законодательству, согласно которому в зависимости от основания различают договорную и внедоговорную ответственность.

Под формой гражданско-правовой ответственности понимается форма выражения тех имущественных лишений, которые претерпевает правонарушитель. 

При этом гражданское законодательство предусматривает различные формы ответственности, а совокупность условий, необходимых для привлечения к гражданско-правовой ответственности, образует состав гражданского правонарушения.

В своих возражениях представитель ответчика ссылается на то, что осуждённые общались с техническими сотрудниками типографии, не наделёнными властными полномочиями.

Пунктом 1 ст. 1068 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Следовательно, за действия сотрудников типографии, совершённые ими при исполнении ими своих обязанностей, несет работодатель – типография.

Ссылки представителя ответчика на несогласие с размером заявленных требований, поскольку отпускная цена издательства не имеет отношения к типографии, которая оказывает услуги по изготовлению товара не могут быть приняты судом во внимание.

Издательством предъявлено требование о защите его прав на произведения и товарный знак в связи с выпуском ответчиком контрафактной продукции, а не о взыскании денежных средств за оказанные ответчиком услуги по изготовлению этой контрактной продукции.

Кроме того, требования о взыскании компенсации прав не равнозначно требованию о взыскании ущерба, которое подлежит доказыванию иным способом и иными доказательствами, чем требование о компенсации.

Кроме того, оказывая услуги по изготовлению товара, ответчик своими действиями фактически оказывал содействие осуждённым лицам в совершении преступления.

Ответчиком было введено в оборот 19 видов разных по тематике учебных пособий с товарным знаком истца в количестве  25.135 экземпляров.

В силу ч.4 ст.69 АПК РФ одним из оснований, освобождающих от доказывания, является вступивший в законную силу приговор по уголовному делу. Он обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом

Согласно приговору суда общая стоимость изготовленных в ООО «Красногорская типография» контрафактных экземпляров учебной продукции, исключительные права на которые принадлежат АО «Издательство «Просвещение», составила 3.141.004 руб. 02 коп.

Исходя из двукратного размера стоимости контрафактных товаров, размер компенсации составляет 6.282.008 руб.

 На основании изложенного суд считает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст.110 АПК РФ расходы на уплату госпошлины, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в  деле, в разумных пределах. 

Согласно ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Истцом при подаче иска платежным поручением № 15500 от 13.12.2017 г. уплачена государственная пошлина в сумме 54.410 руб. 00 коп.

В связи с удовлетворением заявленных требований расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Красногорская типография», ОГРН 

<

***>, в пользу акционерного общества «Издательство «Просвещение», ОГРН 

<

***>, компенсацию за нарушение исключительным прав на произведения, а так же незаконное использование товарного знака в размере 6.282.008 (шесть миллионов двести восемьдесят две тысячи восемь) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 54.410 (пятьдесят четыре тысячи четыреста десять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                         Г.А. Гарькушова