АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А76-18020/2023

г. Челябинск

12 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения вынесена 29 января 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 февраля 2024 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шафиков А.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кафеевой Э.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Звезда», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Центр пищевой индустрии – Ариант», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  общества с ограниченной ответственностью «Прометей», ОГРН 

<

***>, г. Подольск Московской области, о взыскании 156 112 руб. 41 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Звезда» (далее – истец, ООО «Звезда»), 09.06.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Центр пищевой индустрии – Ариант» (далее – ответчик, ООО «ЦПИ-Ариант»), о взыскании задолженности по договору №АР11ЧД/2021 141 920 руб 37 коп., неустойки за период с 09.02.2023 по 08.06.2023г. в размере 14 192 руб. 04 коп., почтовых расходов в размере 243 руб. 64 коп.

В обоснование своих требований, со ссылкой на ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, приведены доводы о том, что истец выполнил свои обязательства по оказанию услуг, ответчик же со своей стороны оказанные услуги не оплатил, что привело к образованию задолженности. В связи с этим с ответчика подлежит взысканию задолженность, неустойка.

Определением суда от 13.07.2023 исковое заявление принято к производству.

Определением суда от 11.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, на основании ст. 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Прометей», ОГРН 

<

***>, г. Подольск Московской области.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление от 02.08.2023 (т. 1 л.д. 85-86), дополнения к отзыву от 25.10.2023 (т. 2 л.д. 1-3), в которых возражал против удовлетворения исковых требований. Ответчик указал, что у ООО «Звезда» имеется невозмещенный ущерб перед ООО «ЦПИ-Ариант» в размере 110 232 руб. 53 коп. в результате ненадлежащего оказания транспортно-экспедиционных услуг в виде опоздания транспортного средства на разгрузку. Вследствие нарушения условий заявки Клиента, грузополучатель ООО «Прометей» направил претензию ответчику на сумму 110 232 руб. 53 коп в связи с нарушением принятых в рамках Договора обязательств, которую ответчик вынужден был оплатить. Ответчик в отзыве заявил о зачете встречных однородных требований на сумму 110 232 руб. 53 коп. Также ответчик указал, что истец не предупреждал его о наступлении обстоятельств непреодолимой силы. Ответчик указал, что доказательства наступления таких обстоятельств были представлены истцом только после выставления претензии клиентом. Выкопировка с сайта Федерального дорожного агентства Росавтодор, по мнению ответчика, не является документом, подтверждающим обстоятельство непреодолимой силы в соответствии с п. 4.8 договора.

Истец с доводами ответчика не согласился, представил возражения на отзыв от 24.10.2023 (т. 1 л.д. 124-126), дополнения к возражениям от 08.11.2023 (т. 2 л.д. 15-18). Истец указал, что не смог доставить груз в указанные в заявке сроки вследствие непреодолимой силы, а именно в связи с введением временного ограничения движения транспортных средств на участке автодороги, ведущей к месту разгрузке. Ограничение движения было введено по причине неблагоприятных погодных условий. Также истец заявил о пропуске ответчиком срока исковой давности для зачета встречных однородных требований.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал, представитель ответчика просил отказать в иске по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле и извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как следует из материалов дела, 14.01.2021 между ООО «ЦПИ-Ариант» (клиент) и ООО «Резерв» (экспедитор, в настоящее время ООО «Звезда») заключен договор транспортной экспедиции №АР11ХД/2021 (т. 1 л.д. 18-26, далее – договор транспортной экспедиции), согласно которому экспедитор обязуется от своего имени, за счет и по поручению клиента организовать и (или) оказать комплекс транспортно-экспедиционных услуг, связанных с организацией перевозки грузов клиента автомобильным транспортом по территории Российской Федерации в адреса грузополучателей, указанных клиентом, а клиент обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить вознаграждение экспедитору в порядке и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора существенные условия конкретной перевозки, включая маршрут, тип и тоннаж транспортного средства, даты погрузки, доставки, грузополучателей, стоимость доставки, согласовывается сторонами в поручениях экспедитору на перевозку груза.

В соответствии с п. 3.3 договора оплата оказанных услуг осуществляется в течение 14 банковских дней со дня подписания сторонами надлежащим образом оформленного акта приемки-передачи оказанных услуг и преставления экспедитором вышеуказанных документов.

Пунктом 4.2 договора установлено, что за каждый факт нарушения сроков и времени доставки клиент вправе выставить экспедитору штраф в размере 50 000 руб., а также потребовать от экспедитора возмещения в полном объеме понесенных в связи с этим убытков и ущерба (в т.ч. в случае предъявления грузополучателем претензий либо штрафных санкций клиенту по факту опоздания водителя ТС, доставившего груз на разгрузку, ко времени, указанному в поручении.

В силу п. 4.7 договора за нарушение сроков оплаты оказанных/принятых услуг экспедитора более чем на четырнадцать календарных дней экспедитор вправе предъявить клиенту требование об уплате неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы долга.

Как предусмотрено п. 4.8 договора, стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по договору, если оно оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, определяемых в соответствии с действующим законодательством. При этом сторона, ссылающаяся на такие обстоятельства, обязана доказать факт наступления этих обстоятельств. Документ, выданный Торгово-промышленной палатой или иным уполномоченным государственным органом, является достаточным подтверждения наличия и продолжительности действия непреодолимой силы. Сторона обязана в течение трех календарных дней уведомить о возникновении указанных обстоятельств другую сторону.

Сторона, для которой создалась невозможность исполнения принятых обязательств, в пятидневный срок уведомляет другую сторону об их наступлении, прекращении, в том числе посредством средств связи. Не уведомление, несвоевременное уведомление лишает сторону права ссылаться на вышеупомянутые обстоятельства в качестве основания освобождения от ответственности за неисполнение договорных обязательств (п. 4.9 договора).

В рамках указанного договора транспортной экспедиции сторонами согласовано поручение экспедитору на перевозку груза от 20.12.2022 (т. 1 л.д. 40), по условиям которого экспедитор обязался осуществить перевозку груза (алкогольная продукция, 20 тонн) по маршруту г.Челябинск - п. Шушары г. Санкт-Петербург со сроком доставки 24.12.2022, стоимость доставки 110 000 руб.

В материалы дела представлены транспортная накладная от 21.12.2022, товарно-транспортная накладная от 21.12.2022 (т. 1 л.д. 41-50), подтверждающие факт выполнения истцом указанного поручения.

По факту оказанных услуг между сторонами подписан универсальный передаточный документ от 19.01.2023 (Челябинск-Шушары) на сумму 110 000 руб. (т. 1 л.д. 60).

Кроме этого, в рамках спорного договора транспортной экспедиции сторонами согласовано поручение экспедитору на перевозку груза от 26.12.2022 (т. 1 л.д. 51), по условиям которого экспедитор обязался осуществить перевозку груза (алкогольная продукция, 5 тонн) по маршруту г.Челябинск – с. Столбище Республики Татарстан со сроком доставки 29.12.2022, с отметкой о том, что регистрация строго до 6:30, грузополучатель КиБ (ООО «Прометей). Стоимость доставки 40 000 руб.

В материалы дела представлены транспортная накладная от 21.12.2022, товарно-транспортная накладная от 21.12.2022 (т т. 1 л.д. 52-61), подтверждающие факт выполнения истцом указанного поручения.

По факту оказанных услуг между сторонами подписан универсальный передаточный документ от 25.01.2023 (Челябинск-Казань) на сумму 40 000 руб. (т. 1 л.д. 61).

Согласно расчету истца задолженность ответчика за оказанные транспортно-экспедиционные услуги составляет 141 920 руб. 37 коп., из которых 101 920 руб. 37 коп. по универсальному передаточному документу от 19.01.2023 (Челябинск-Шушары), 40 000 руб. по универсальному передаточному документу от 25.01.2023 (Челябинск-Казань) (т. 1 л.д. 60-61).

Ответчиком с указанной суммой задолженности не согласился, заявил о наличии к истцу встречных исковых требований.

Так, в рамках спорного договора транспортной экспедиции сторонами также было согласовано поручение экспедитору на перевозку груза от 17.01.2023 (т. 1 л.д. 94), по условиям которого экспедитор обязался осуществить перевозку груза (алкогольная продукция, 10 тонн) по маршруту г.Челябинск – с. Преображенка Самарской области со сроком доставки 20.01.2021 к 6:30, грузополучатель КиБ (ООО «Прометей). Стоимость доставки 42 000 руб., автомобиль Скания, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Согласно товарно-транспортной накладной от 18.01.2023 (т. 1 л.д. 95 оборот-96), транспортное средство с грузом прибыло в место разгрузки 20.01.2021 в 14:09, убыло 21.01.2023 в 10:10.

Таким образом, по поручению на перевозку груза от 17.01.2023 перевозчиком допущено нарушение срока доставки груза.

Материалами дела подтверждается, что перевозка обществом «Звезда» в адрес грузополучателя КиБ (ООО «Прометей) спорного груза по поручению на перевозку груза от 17.01.2023 производилась во исполнение обязательств ООО «ЦПИ-Ариант» перед ООО «Прометей» по заключенному между указанными сторонами договора поставки №49/АР2РГ/2022 от 15.11.2021, в котором ООО «ЦПИ-Ариант» выступало в качестве поставщика, а ООО «Прометей» в качестве покупателя (т. 1 л.д. 114-122).

Согласно п. 5.9 указанного договора Поставка товара на склад Покупателя осуществляется Поставщиком в день поставки, указанный заказе. Поставщик обязан предоставить документы, подтверждающие поставку товара на пункт пропускное контроля  склада,  указанному в  п.5.7.  договора,   не  позднее  07  часов   30  минут  (местного  времен Покупателя), тем самым зафиксировать своё прибытие. Информация об опоздании заносится в товарную накладную/ТТН/'УПД и/или журнал регистрации опоздавших, при этом, водитель опоздавшего транспортного средства обязан расписаться в указанных документах, а в случае отказа от подписи, Покупатель вправе не допустить автомобиль к разгрузке. В случае если транспорт Поставщика прибыл на склад Покупателя с нарушением времени указанного в первом абзаце настоящего пункта, и Покупателем принято решение принять товар, Покупатель вправе согласовать новую дату поставки товара, а также потребовать уплаты штрафа, предусмотренного пунктом 9.7. настоящего договора.

В соответствии с п. 9.7 договора, заключенного между ООО «ЦПИ-Ариант» и ООО «Прометей», в случае несоблюдения Поставщиком срока поставки товара (дата, время), установленного Договором, либо соответствующим заказом, а также нарушении сроков подтверждения расхождения в ЕГАИС, Покупатель вправе потребовать от Поставщика уплаты штрафа в размере 10% от стоимости партии товара, поставленного с нарушением указанных сроков.

09.02.2022 ООО «Прометей» выставило в адрес ООО «ЦПИ-Ариант» претензию с требованием уплатить штраф за нарушение срока поставки товара по товарной накладной №739 от 18.01.2022 в размере 110 232,53 руб. (т. 1 л.д. 89).

Как указало ООО «Прометей», спорный заказ предусматривал поставку товара на сумму 1 102 325,28 руб. в адрес покупателя со сроком 20.01.2023 и не позднее 07:30. При этом согласно журналу фиксации опоздания поставщиков фактическое время прибытия 21.01.2023 в 14:01.

Платежным поручением №5958 от 30.05.2022 ООО «ЦПИ-Ариант» уплатило ООО «Прометей» штраф в размере 110 232,53 руб. (т. 1 л.д. 97).

ООО «ЦПИ-Ариант», в свою очередь, претензией от 10.03.2022 потребовало возмещения суммы ущерба от ООО «Звезда» (т. 1 л.д. 87).

Письмом от 11.04.2022 ООО «Звезда» отказало ООО «ЦПИ-Ариант» в удовлетворении претензии сославшись на обстоятельства непреодолимой силы (т. 1 л.д. 90-91).

По мнению истца, предъявления ответчиком к возмещению указанного штрафа является неправомерным, в связи с чем, на ответчике лежит обязанность по уплате в пользу истца задолженности в  размере  141 920 руб. 37 коп.

В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился в суд с заявленным иском.

Обязательный досудебный порядок урегулирования спора истцом был соблюден (л.д. 8-11 т.1).

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (п. 1 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок (статья 792 ГК РФ).

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются Правилами перевозок грузов. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. Обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются Правилами перевозок грузов.

В силу части 1 статьи 14 Устава перевозчики обязаны осуществлять доставку грузов в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, установленные Правилами перевозок грузов.

Истец произвел перевозку груза для ответчика, что подтверждается представленными в материалы дела транспортными и товарно-транспортными накладными.

Из отметок грузополучателя на транспортных накладных следует, что доставка груза по обоим заявкам осуществлена перевозчиком в установленный срок, каких-либо сведений о повреждении груза документы не содержат.

Таким образом, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по перевозке груза в рамках поручений на перевозку груза от 20.12.2022, от 26.12.2022 на общую сумму 150 000 руб., задолженность по которым составляет 141 920 руб. 37 коп.

В отзыве на иск, представленном в суд посредством системы «Мой Арбитр» 03.08.2023 (т. 1 л.д. 85-86, 99), ответчик заявил о зачете встречных однородных требований на сумму 110 232 руб. 53 коп. К зачету ответчик заявил встречные требования о возмещении ущерба, причиненного ответчику в связи с уплатой ответчиком третьему лицу штрафа за нарушение срока доставки груза (товара), допущенного водителем истца по поручению на перевозку груза от 17.01.2022.

Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны (ст. 410 Гражданского кодекса РФ).

Как разъяснено в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Возражая против доводов ответчика, истец указал, что исполнение обязательств в установленный срок по поручению на перевозку груза от 17.01.2023 было невозможным вследствие действия обстоятельств непреодолимой силы.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункты 1, 3 ст. 401 ГК РФ).

Таким образом, статья 401 ГК РФ устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" дано толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Должник обязан принять все разумные меры для уменьшения ущерба, причиненного кредитору обстоятельством непреодолимой силы, в том числе уведомить кредитора о возникновении такого обстоятельства, а в случае неисполнения этой обязанности - возместить кредитору причиненные этим убытки (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 393 ГК РФ) (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Из приведенных разъяснений следует, что существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона, могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Таким образом, если иное не установлено законами, для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств сторона должна доказать:

а) наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы;

б) наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств;

в) непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы;

г) добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

При рассмотрении вопроса об освобождении от ответственности вследствие обстоятельств непреодолимой силы могут приниматься во внимание соответствующие документы (заключения, свидетельства), подтверждающие наличие обстоятельств непреодолимой силы, выданные уполномоченными на то органами или организациями (Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020).

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчик, фрахтовщик, грузоотправитель, грузополучатель, фрахтователь освобождаются от ответственности, предусмотренной статьями 34 и 35 настоящего Федерального закона, если неисполнение ими своих обязательств произошло вследствие:

1) непреодолимой силы;

2) временных ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, по не зависящим от перевозчика, фрахтовщика, грузоотправителя, грузополучателя, фрахтователя причинам;

3) иных не зависящих от перевозчика, фрахтовщика, грузоотправителя, грузополучателя, фрахтователя причин.

Кроме этого, условия об обстоятельствах непреодолимой силы согласованы сторонами в заключенном договоре.

Как предусмотрено п. 4.8 договора, стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по договору, если оно оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, определяемых в соответствии с действующим законодательством. При этом сторона, ссылающаяся на такие обстоятельства, обязана доказать факт наступления этих обстоятельств. Документ, выданный Торгово-промышленной палатой или иным уполномоченным государственным органом, является достаточным подтверждения наличия и продолжительности действия непреодолимой силы. Сторона обязана в течение трех календарных дней уведомить о возникновении указанных обстоятельств другую сторону.

Сторона, для которой создалась невозможность исполнения принятых обязательств, в пятидневный срок уведомляет другую сторону об их наступлении, прекращении, в том числе посредством средств связи. Не уведомление, несвоевременное уведомление лишает сторону права ссылаться на вышеупомянутые обстоятельства в качестве основания освобождения от ответственности за неисполнение договорных обязательств (п. 4.9 договора).

Согласно п. 1 ст. 30 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться, в том числе в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно п. 27 Приказа Минтранса России от 12.08.2011 N 211 "Об утверждении Порядка осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения и частным автомобильным дорогам" временные ограничения или прекращение движения в целях обеспечения безопасности дорожного движения, указанные в пункте 25 настоящего Порядка, вводятся незамедлительно органами и организациями, указанными в пункте 5 настоящего Порядка, органами государственной инспекции безопасности дорожного движения, уполномоченными сотрудниками организаций, осуществляющих содержание соответствующих участков автомобильных дорог, уполномоченными в установленном порядке комиссиями по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности.

В соответствии с п. 5.1 вышеуказанного Порядка акт о введении ограничения принимается для автомобильных дорог общего пользования федерального значения, в том числе для автомобильных дорог, переданных в доверительное управление Государственной компании "Российские автомобильные дороги", в случае введения временных ограничений в летний период, предусмотренных главой IV настоящего Порядка, - федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства (далее - Федеральное дорожное агентство); в случаях, предусмотренных главами III, V и VI настоящего Порядка, - подведомственными Федеральному дорожному агентству организациями.

Федеральное дорожное агентство (Росавтодор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, в том числе в области учета автомобильных дорог, а также функции по оказанию государственных услуг в области обеспечения транспортной безопасности в этой сфере и на городском наземном электрическом транспорте (п. 1 Положения о Федеральном дорожном агентстве, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.07.2004 N 374).

Таким образом,  Федеральное дорожное агентство является уполномоченным государственным  органом для принятия решений о введении ограничений для движения транспортных средств.

В подтверждение действия обстоятельств непреодолимой силы истец представил в материалы дела следующие доказательства:

- отчет о движении транспортного средства Скания, государственный регистрационный знак 

<

***> (т. 2 л.д. 19-30), перевозившего груз по спорной заявке;

- данные системы ГЛОНАСС о местонахождении автомобиля Скания, государственный регистрационный знак 

<

***> (т. 2 л.д. 31-42);

- копии скриншотов с официального интернет-сайта ФКУ УПРДОР «Приуралье», согласно которым с 14:15 местного времени 18 января 2022 года введено временное ограничение движения для пассажирских автобусов, маршрутных такси, легковых такси, грузового транспорта на участке с 1194-го по 1375-й км федеральной автодороги М-5 «Урал» в Оренбургской области, Республиках Башкортостан и Татарстан, причина: низовая метель, обильный снегопад; указанное ограничение снято с 17:40 местного времени 18 января 2022 года; с 17:40 местного времени 19 января 2022 года введено временное ограничение движения для грузовых и маршрутных транспортных средств на участке с 96-го по 132-й км федеральной автодороги М-5 «Урал» на подъезде к г. Оренбург в Самарской области, причина: сильный снег, порывистый ветер, метель; с 21:30 местного времени 19 января 2022 года введено временное ограничение движения для пассажирских автобусов, маршрутных такси, легковых такси, грузового транспорта на участке с 1205-го по 1281-й км федеральной автодороги М-5 «Урал» в Оренбургской области и Республике Татарстан, причина: низовая метель, обильный снегопад, ограничение видимости; указанное ограничение снято с 06:00 местного времени 20 января 2022 года.

Таким образом, ограничение движения транспортных средств по пути следования автомобиля истца действовало 19 января 2022 года  с 14:15 до 17:40 (3 часа 25 минут), с 21:30 19 января 2022 года до 06:00 20 января 2022 года (8 часов 30 минут), всего 11 часов 55 минут.

Истец должен был доставить груз по поручению на перевозку груза от 17.01.2023 к 20.01.2022 к 06:30, фактически доставил только 20.01.2022 в 14:09, т.е. просрочка составила 7 часов 39 минут – менее периода времени, на который вводились ограничения движения транспортных средств по пути следования автомобиля истца.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что непреодолимые препятствия для перевозки груза, действовавшие в период исполнения истцом заявки на перевозку груза, не зависели от воли истца, являются обстоятельством, предусмотренным ст. 36 Устава, которое не позволило ООО «Звезда» выполнить свои обязательства по перевозке груза в установленный срок.

В подтверждение доводов о том, что истец уведомил ответчика о возникновении обстоятельств непреодолимой силы, истец представил в материалы дела копию электронного сообщения от 19.01.2022, направленного логисту ответчика на адрес электронной почты dadurade@ariant.ru, с приложением уведомления о том, что в связи с неблагоприятными погодными условиями (метель, сильный снегопад) по дороге М5 ввели ограничение движения, а также с приложением данных ГЛОНАСС о местонахождении автомобиля Скания, государственный регистрационный знак 

<

***> перевозившего груз по спорной заявке (т. 2 л.д. 5-12).

Факт принадлежности ответчику электронной почты dadurade@ariant.ru подтвержден представителем ответчика в судебном заседании 24.01.2024.

Ответчик факт получения указанных документов по электронной почте не опроверг (ст. 65 АПК РФ).

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации") если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети "Интернет" информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

На основании вышеизложенного, факт получения ответчиком уведомления о действии обстоятельств непреодолимой силы суд признает доказанным.

При установленных по делу фактических обстоятельствах, с учетом вышеприведенного нормативно-правового регулирования, принимая во внимание, что ООО «Звезда» предприняло разумные меры для минимизации последствий обстоятельств непреодолимой силы, уведомив заказчика о наличии указанных обстоятельств и невозможности исполнения обязательств в установленный договором срок, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения перевозчика от ответственности за просрочку доставки груза.

Возражая против доводов ответчика, истец также заявил о пропуске ответчиком срока исковой давности для зачета встречных однородных требований.

Оценив доводы истца о пропуске ответчиком срока исковой давности для зачета встречных однородных требований, суд находит их обоснованными.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В соответствии со ст. 42 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска. 

Согласно ст. 13 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"  для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Статьей 411 ГК РФ предусмотрены случаи недопустимости зачета, в частности, не допускается зачет требований, по которым истек срок исковой давности.

В случаях, предусмотренных статьей 411 ГК РФ, зачет не влечет юридических последствий, на которые он был направлен, в частности, если зачет противоречит условиям договора либо по активному требованию истек срок исковой давности. При истечении срока исковой давности по активному требованию должник по нему, получивший заявление о зачете, не обязан в ответ на него сообщать о пропуске срока исковой давности кредитору (пункт 3 статьи 199 ГК РФ). В то же время истечение срока исковой давности по пассивному требованию не является препятствием для зачета (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств").

Из материалов дела следует, что нарушение срока доставки груза допущено перевозчиком 20.01.2022 (т. 1 л.д. 96 оборот), истцом отказано в удовлетворении претензии ответчика о возмещении ущерба письмом от 11.04.2022 (т. 1 л.д. 90-91), которое получено ответчиком не позднее 19.04.2022 (т. 1 л.д. 92), уплата штрафа произведена ответчиком платежным поручением 30.05.2022 (т. 1 л.д. 97), а о зачете встречных однородных требований ответчиком заявлено только в отзыве от 03.08.2023 (т. 1 л.д. 85-86, 99).

Доказательств того, что о зачете ответчиком было заявлено в более ранние сроки, в материалы дела не представлено.

Таким образом, ответчиком на момент заявления о зачета пропущен срок исковой давности для взыскания ущерба по состоявшейся перевозке, в связи с чем, зачет встречных однородных требований в такой ситуации не допустим.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд на основании анализа фактических обстоятельств рассматриваемого спора, приходит к выводу, что исполнение истцом в установленный срок обязательств по доставке груза по поручению на перевозку груза от 17.01.2023 оказалось невозможным вследствие введения ограничений для движения транспортных средств, что является основанием для освобождения перевозчика от ответственности за несвоевременное исполнение обязательства (ст. 36 Устава), а также к выводу о том, что ответчиком пропущен срок исковой давности по встречным требованиям, что является препятствием для зачета встречных однородных требований. 

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании задолженности за оказанные транспортно-экспедиционные услуги в размере 141 920 руб. 37 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 09.02.2023 по 08.06.2023г. в размере 14 192 руб. 04 коп.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу п. 4.7 договора за нарушение сроков оплаты оказанных/принятых услуг экспедитора более чем на четырнадцать календарных дней экспедитор вправе предъявить клиенту требование об уплате неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы долга.

Из материалов  дела и фактических обстоятельств следует, что услуги истцом фактически оказаны, однако имеет место нарушение сроков оплаты. 

Размер неустойки согласно расчету истца за период с 09.02.2023 по 08.06.2023г. составил 14 192 руб. 04 коп.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки в размере 14 192 руб. 04 коп.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки суд не находит.

Истец также просит взыскать с ответчика почтовые расходы на отправку претензии в размере 243 руб. 64 коп.

В подтверждение несения почтовых расходов истцом в дело представлены претензия, адресованная ответчику, почтовая квитанция на сумму 243 руб. 64 коп., опись (л.д. 8-10).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ).

Поскольку факт несения истцом почтовых расходов подтверждается материалами дела, указанные расходы подлежат отнесению на ответчика.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов. 

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 5683 руб. 00 коп., что подтверждается чек-ордером от 05.07.2023 (л.д. 6 т.1).

Размер уплаченной государственной пошлины соответствует цене иска.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы истца на уплату государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр пищевой индустрии – Ариант» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Звезда» задолженность в размере 141 920 руб. 37 коп., неустойку в размере 14 192 руб. 04 коп., почтовые расходы в размере 243 руб. 64 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5683 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

СудьяА.Т. Шафиков 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.