Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-87554/22-145-650

г. Москва

03 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2022 года                                                        

Решение в полном объеме изготовлено 03 октября 2022 года                                                        

Арбитражный суд в составе:                              

Председательствующего судьи М.Т. Кипель 

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный экспертно-правовой центр агропромышленного комплекса" (107078, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.09.2002, ИНН: 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (115191, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: 

<

***>)

третьи лица: 1) Федеральное государственное бюджетное учреждение "Управление служебными зданиями" при Министерстве сельского хозяйства Российской Федерации, 2) Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве,

о признании незаконным решения от 14.03.2022 г. № КУВД-001/2021-22779163,

В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО2 (по дов. от 30.03.2021 г. № 5 паспорт), ФИО3 (по дов. от 27.12.2021  г. № 233 паспорт)

от ответчика: ФИО4 (по дов. от 10.03.2022 г. № Д-49/2022 удост.);

от третьего лица 1:  ФИО5 (по дов. от 01.03.2022 г. № 67 паспорт);

от третьего лица 2: неявка (изв.);

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ «Федеральный экспертно-правовой центр агропромышленного комплекса» (далее – Заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – ответчик, Управление Росреестра по Москве) о признании незаконным решения от 14.03.2022 № КУВД-001/2021-22779163 об отказе в государственной регистрации. 

Заявитель поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо 1 выступает с пояснениями по заявлению.

Третье лицо 2, надлежаще извещенное о дате и времени судебного разбирательства в суд не прибыло. Дело рассмотрено в порядке ст.123, 156 АПК РФ в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление об оспаривании ненормативного правового акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. 

Суд установил, что срок для оспаривания ненормативного правового акта, установленный ч.4 ст.198 АПК заявителем не пропущен.

В соответствии со ст.13 Гражданского кодекса РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления и материалов дела, между Федеральным государственным бюджетным учреждением «Федеральный экспертно-правовой центр агропромышленного комплекса» (далее - Заявитель, ФГБУ «ФЭПЦ АПК», Арендатор) и Федеральным государственным бюджетным учреждением «Управление служебными зданиями» при Министерстве сельского хозяйства Российской Федерации (далее - Арендодатель) заключен государственный Контракт на оказание услуг по аренде от 30.04.2021 № 02/06/8 (далее - Контракт).

Контракт заключен в соответствии с пунктом 32 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пунктом 3 части 1статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

В соответствии с пунктом 1.1. Контракта объектами аренды являются нежилые помещения (часть здания) (далее - Объект, помещения Объекта). Площадь, передаваемых в аренду помещений Объекта - 251,9 кв. м. Объект расположен на 1 (первом) этаже здания, по адресу: 

<

...> (далее - здание). Кадастровый номер здания 77:01:0003040:5099. Наименование и границы передаваемого в аренду Объекта отмечены на экспликации и поэтажном плане помещения, подготовленных ГБУ МосгорБТИ (Приложение № 6 к Контракту).

Назначение Объекта, передаваемого в аренду, - использование под служебные цели (размещение офиса) Арендатора.

Состав передаваемых в аренду помещений Объекта указан в Приложении № 1 к Контракту.

Описание передаваемых в аренду помещений на момент их передачи от Арендодателя к Арендатору указывается Сторонами в Акте приема-передачи нежилых помещений в здании, являющимся памятником культурного наследия регионального значения, находящихся в оперативном управлении, расположенных по адресу: 

<

...> арендатору по Контракту от 30.04.2021 №02/06/8 от 01.05.2021.

Контракт заключен сроком на 5 (пять) лет с момента вступления в силу (пункт 2.1 Контракта).

Заявитель 04.06.2021 обратился в Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве) с заявлением о государственной регистрации Контракта № КУВД-001/2021-22779163. К заявлению о государственной регистрации также были приложены следующие документы: доверенность на представителя от 02.07.2020; контракт на оказание услуг по аренде от 30.04.2021 № 02/06/8; технический план здания от 27.05.2021; акт приема-передачи (передачи-приема) нежилых помещений в здании; акт разграничения эксплуатационной ответственности; платежное поручение об уплате государственной пошлины.

16.06.2021 № КУВД-001/2021-22779163/1 Управление Росреестра по Москве вынесло решение о приостановлении государственной регистрации, указав: 

- что в отношении объекта с кадастровым номером 77:01:0003040:5099 (далее - Здание) зарегистрировано право оперативного управления, заключение Контракта на оказание услуг по аренде от 30 апреля 2021 г. № 02/06/8 (далее - договор аренды) не подпадает под действие пункта 3 части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ), согласно которому заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество государственным и муниципальным учреждениям;

- о несоответствии технического плана по форме либо содержанию требованиям, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 18 декабря 2015 г. № 953 «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений» (далее - Требования).

В целях возобновления регистрационных действий Заявителем было подано заявление о представлении дополнительных документов, а именно письмо ФГБУ «ФЭПЦ АППК» от 17.02.2022 № 02/08-02/140 согласно которому Заявителем был исключен Технический план из состава поданных на государственную регистрацию документов, что подтверждается описью документов, принятых для оказания государственных услуг от 18.02.2022.

Управление Росреестра по Москве, рассмотрев документы, представленные Заявителем вместе с заявлением, принял решение о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации, указанных в пункте 2 Уведомления, и вынесло решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации № КУВД-001/2021-22779463 от 14.03.2022.

Заявитель посчитал вынесенное решение об отказе незаконным, нарушающим права и законные интересы Заявителя, в связи с чем обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суд исходит из следующего.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации).

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 14, частью 1 статьи 51 Закона о регистрации единственным документом, являющимся основанием для государственной регистрации обременения недвижимого имущества, является сам договор аренды недвижимого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 14 Закона о регистрации основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Закона о регистрации государственная регистрация аренды недвижимого имущества осуществляется посредством регистрации договора аренды недвижимого имущества.

В силу части 4 статьи 18 Закона о регистрации к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы:

1. документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);

2. документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

3. иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 223 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 № 278, при проведении правовой экспертизы правоустанавливающих документов, в виде договоров или сделок, государственный регистратор устанавливает: 1) право- и дееспособность сторон; 2) наличие полномочий у представителей, если сделка совершена представителями; 3) наличие существенных условий сделки; 4) указание в ней на наличие ограничения права, обременения объекта недвижимости (в том числе проверяет, имеются ли в ЕГРН актуальные (непогашенные) записи, свидетельствующие о наличии ограничений права, обременении объекта недвижимости); 5) соблюдение формы сделки, установленной законом или соглашением сторон; 6) принадлежность имущества лицу, распоряжающемуся недвижимостью, или полномочия по распоряжению недвижимостью лица, не являющегося собственником имущества, в случаях, когда закон допускает распоряжение объектом недвижимого имущества не его собственником; 7) соблюдение прав и законных интересов третьих лиц, не участвующих в сделке, а также публично-правовых интересов в установленных федеральным законом случаях.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», органы, предоставляющие государственные услуги не вправе требовать от заявителя представления документов и информации или осуществления действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг.

Аналогичная норма содержится в части 5 статьи 18 Закона о регистрации где указано, что не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 Закона о регистрации и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Таким образом, согласно действующему законодательству единственным документом, являющимся основанием для государственной регистрации обременения недвижимого имущества, является сам договор аренды недвижимого имущества. Истребование Росреестром по Москве у заявителя дополнительных документов не допускается.

Управлением Росреестра по Москве при сопоставлении кадастровых сведений об объекте недвижимости, передаваемом в аренду, имеющихся в Едином государственном реестре недвижимости, и сведений, указанных в графической части представленного Договора аренды, выявлено, что в помещении произведена перепланировка, между тем, соответствующие документы об изменениях не предоставлялись. В связи с чем Управление Росреестра по Москве полагает, что не определен предмет договора аренды и договор считается незаключенным.

Суд отмечает, что предметом аренды может являться объект недвижимости, права на который зарегистрированы в установленном порядке, или его часть. В ЕГРН зарегистрировано здание с кадастровым номером 77:01:0003040:5099 общей площадью 40675,7 кв.м по адресу: 

<

...> (далее - Здание).

Если права на указанные недвижимые вещи (земельные участки, здания, сооружения, помещения) ранее были зарегистрированы за арендодателем, на государственную регистрацию договора аренды может быть представлен подписанный сторонами документ, содержащий графическое и (или) текстуальное описание той части недвижимой вещи, пользование которой будет осуществляться арендатором (в том числе с учетом данных, содержащихся в кадастровом паспорте соответствующей недвижимой вещи) (п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020; п. 25 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 (2018); п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»).

Судом установлено, что в представленном для государственной регистрации Договоре аренды содержится текстовое описание части Здания, которая передается по Договору аренды, а также графически отображено ее расположение в экспликации к поэтажному плану ГБУ Московское городское бюро технической инвентаризации.

Предметом Договора аренды является передача во временное владение и пользование части Здания, расположенной на 1-ом этаже по адресу: 

<

...> (помещение XI, комнаты № 1, 2, 2а, 26, 2в, 2г, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 8а, 86, 9, 9а общей площадью 251,9 кв.м), что подтверждает согласование сторонами в порядке п. 3 ст. 607 ГК РФ предмета Договора аренды.

Условия Договора аренды в совокупности со сведениями и графической информацией, содержащимися в имевшемся у регистрирующего органа поэтажном плане, позволяют достоверно установить часть Здания, подлежащую передаче по Договору аренды. Общая площадь части Здания составляет 251,9 кв.м где площадь 11 и 13 комнат входит в состав 2 комнаты.

Споры относительно имущества, являющегося объектом Договора аренды, его границ, площади, иных параметров между его сторонами отсутствуют. Следовательно, у сторон договора идентификация объекта аренды в договоре каких-либо сомнений не вызывает. Перечисленные данные позволяют определенно установить имущество, подлежащее передаче Заявителю в качестве объекта аренды.

Таким образом, существенные условия Договора аренды сторонами определены, и в силу п. 3 ст. 607 ГК РФ договор считается заключенным.

Вместе с тем объект, подлежащий передаче по Договору аренды с указанием площади и входящими в ее состав комнатами, согласован с представителями собственника имущества: получены решения Министерства сельского хозяйства Российской Федерации и Территориального управления Росимущества в городе Москве о заключении Договора аренды.

По общему правилу регистрация договора аренды проводится одновременно с кадастровым учетом части здания, передаваемой в аренду (например, подъезд, этаж, несколько этажей), в рамках одной процедуры (п. 4 ч. 3 ст. 14, ч. 5 ст. 44 Закона № 218-ФЗ).

В соответствии с ч. 4 ст. 14 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется при условии наличия в Едином государственном реестре недвижимости сведений об объекте недвижимого имущества, право на который регистрируется, в связи с ограничением прав на объект недвижимости и обременением объекта недвижимости, а также прекращением таких ограничения и обременения.

В Едином государственном реестре недвижимости имеются все необходимые сведения для осуществления государственной регистрации Договора аренды части Здания, так как соответствующее право на Здание ранее зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, само Здание ранее поставлено на государственный кадастровый учет в государственном кадастре недвижимости.

На основании ч. 5 ст. 44 Закона № 218-ФЗ если в аренду передается часть земельного участка, здания, сооружения, помещения или машино-места и вместе с заявлением о государственной регистрации прав и прилагаемыми к нему документами не представлен межевой план, технический план в отношении части таких объектов недвижимости, государственный кадастровый учет данной части земельного участка, здания, сооружения, помещения или машино-места, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, не осуществляется, договор аренды на такие объекты регистрируется как обременение соответствующего объекта недвижимости. В случае передачи в аренду части земельного участка, здания, сооружения государственная регистрация прекращения права на здание, сооружение и снятие таких здания, сооружения с государственного кадастрового учета не осуществляются.

Осуществление кадастрового учета в данном случае не приводит к появлению нового объекта недвижимости как объекта гражданских прав, поэтому осуществление кадастрового учета соответствующей части здания или помещения не требуется. При этом описание соответствующей части объекта недвижимости (помещения, здания) является лишь дополнительной характеристикой данного объекта.

Из представленных документов следует, что часть объекта недвижимости, передаваемая в аренду, находится в здании с кадастровым номером 77:01:0003040:509, расположенном по адресу: г. Москва, Садовая-Спасская, д. 11/1, здание поставлено на кадастровый учет, право собственности и право оперативного управления зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 15.03.2022 № КУВИ-001/2022-35098221.

В пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016, указано, что учет переданной в пользование части объекта недвижимости является правом, а не обязанностью собственника или иного лица, в пользу которых установлены или устанавливаются ограничения (обременения) вещных прав на такие объекты недвижимости.

Отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о таких частях недвижимости не является препятствием для осуществления государственной регистрации договора аренды части здания (помещения).

Таким образом, довод Управления Росреестра по Москве о необходимости одновременного осуществления государственной регистрации аренды и государственного кадастрового учета части здания, передаваемой в аренду, является несостоятельным.

Кроме того, если права на указанные недвижимые вещи (земельные участки, здания, сооружения, помещения) ранее были зарегистрированы за арендодателем, на государственную регистрацию договора аренды может быть представлен подписанный сторонами документ, содержащий графическое и/или текстуальное описание той части недвижимой вещи, пользование которой будет осуществляться арендатором (в том числе с учетом данных, содержащихся в кадастровом паспорте соответствующей недвижимой вещи).

Если из этого описания следует, что предмет договора аренды согласован сторонами, то отказ в регистрации договора аренды по причине непредставления кадастрового паспорта на объект аренды может быть признан судом незаконным (абз.5 п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»).

Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, и Определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.02.2019 № 306-ЭС19-839 по делу № А55-32049/17.

Оснований для требования от Заявителя составления кадастрового или технического плана на объект аренды, являющийся частью Здания, у Управления Росреестра по Москве не имеется.

Таким образом, довод Управления Росреестра по Москве о необходимости представления Технического плана для регистрации договора аренды является не обоснованным и противоречащим действующему законодательству.

Иные доводы Управления Росреестра по Москве, изложенные в отзыве, фактически основаны на нормах Закона, которые подлежат применению к требованиям Технического плана и не соответствуют обстоятельствам дела.

Таким образом, у Управления отсутствовали основания для приостановления и последующего отказа в регистрации по указанному основанию.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в Управление были представлены все необходимые документы, все представленные документы соответствуют законодательству и оформлены в соответствии с установленными требованиями, и являются необходимыми и достаточными для осуществления государственной регистрации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вынесенное решение от 14.03.2022 № КУВД-001/2021-22779163 об отказе в государственной регистрации Контракта на оказание услуг по аренде от 30.04.2021 № 02/06/8, является незаконным и необоснованным, поскольку оно не соответствует требованиям закона и нарушают права и законные интересы Заявителя и подлежит отмене.

Доводы ответчика, приведенные в отзыве и в судебном заседании, судом рассмотрены и признаются несостоятельными, поскольку не опровергают установленные выше обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

В рассматриваемом случае имеются основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

Учитывая изложенное, требования заявителя, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения суда должно быть указано на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. 

Учитывая, что решение по данному делу принято в пользу заявителя, в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине взыскиваются с ответчика в пользу заявителя, поскольку законодательством не предусмотрено освобождение государственных или муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу (п. 21 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.65, 167-170, 176, 181, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Управления Росреестра по Москве об отказе в государственной регистрации Контракта на оказание услуг по аренде от 30.04.2021 № 02/06/8 № КУВД-001/2021-22779163 от 14.03.2022.

Проверено на соответствие гражданскому законодательству.

Обязать Управление Росреестра по Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Заявителя путем осуществления государственной регистрации регистрацию Контракта на оказание услуг по аренде от 30.04.2021.

Взыскать с Управления Росреестра по Москве в пользу ГБУ «Федеральный экспертно-правовой центр агропромышленного комплекса» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

                  СудьяМ.Т. Кипель