АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

28 января 2020 года

Дело № А33-29429/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена  21 января 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 28 января 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Федориной О.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РудКаралон» (ИНН 0317004580, ОГРН 1030301950557)

к Департаменту по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании приказа от 19.06.2019 № 587 О досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии УДЭ 00879 БР,

об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,

в присутствии в судебном заседании:

представителя заявителя: ФИО1, действующего на основании доверенности от 21 числа 2019 года, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлена копия диплома, 

представителя ответчика: ФИО2, действующей на основании доверенности от 05.09.2019 № 05-01/6540, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, с использованием средств системы аудиозаписи, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РудКаралон» (далее – заявитель, ООО «РудКаралон») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Департаменту по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу (далее – ответчик, Центрсибнедра) о признании недействительным приказа от 19.06.2019 № 587 О досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии УДЭ 00879 БР, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Заявление принято к производству суда. Определением от 27.09.2019 возбуждено производство по делу.

В материалы дела 06.11.2019 поступило заявление АО «Тимер Банк» о вступлении в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Определением от 18.11.2019 в удовлетворении заявления  АО «Тимер Банк» о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора отказано. Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 определение суда первой инстанции оставлено без изменений.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ООО «РудКаралон» на основании лицензии УДЭ 00879 БР от 24.12.2003 на право пользования недрами осуществляло геологическое изучение и добычу рудного золота в пределах Каралонского рудного поля. 

Указанная лицензия получена обществом в порядке переоформления права пользования недрами в соответствии со статьей 17.1 Закона РФ «О недрах». Первоначально на участок недр «Каралонское рудное поле» была представлена лицензияУДЭ 00292 БР от 28.01.1999 ООО «Байкало-Муйское горно-геологическое предприятие». На основании заявления ООО «Артель старателей «Надежда» была переоформлена лицензия УДЭ 000843 БР от 14.07.2003. На основании заявлений ООО  «РудКаралон» и ООО «Надежда» принято решение о переоформлении лицензии, ООО «РудКаралон» оформлена лицензия УДЭ 00879 БР от 24.12.2003.

03.09.2018 в адрес Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу поступило письмо  Федерального агентства по недропользованию № 04-30/12522 от 24.08.2018 из которого следует, что в ходе осуществления полномочий Роснедр (письмо Правительства Республики Бурятия от 10.08.2018) получены данные, позволяющие сделать вывод о невыполнении условий пользования недрами по приведенным в приложении к настоящему письму лицензиям и наличии оснований для принятия решения о досрочном прекращении срока их действия. 

Также, названным письмом Центрсибнедра поручено рассмотреть и принять решение о возможном досрочном прекращении права пользования недрами в соответствии со статьями 20,21 Закона РФ «О недрах».

Вместе с письмом Роснедра было приложено письмо Правительства Республики Бурятия № 01-08-015-и6458 от 10.08.2018 с просьбой рассмотреть вопрос о досрочном прекращении права в отношении компаний указанных в приложенном «перечне недропользователей, по которым систематически не выполняются условия лицензии» вместе с установленными нарушениями».

В период подготовки вопроса к рассмотрению Комиссии в адрес Департамента поступил Акт проверки, проведенной Управлением росприроднадзора по Республики Бурятия ООО «РудКаралон» № Н-018-в. Актом проверки установлено следующее: ООО «РудКаралон» не выполняются требования условий лицензионного соглашения по лицензии УДЭ 00879 БР, а именно п. 2.2.1 (не утвержден технический проект на промышленную добычу); п. 2.1.2 (не начата промышленная добыча в связи отсутствием технического проекта); п. 2.2.4 (не вышли на проектную мощность в связи с отсутствием технического проекта).

19.10.2018 Комиссией по рассмотрению вопросов о предоставлении права пользования участком недр, внесении изменений, дополнений в лицензии и переоформлении лицензий, а также досрочном прекращении права пользования недрами, отнесенным к полномочиям Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу (далее - Комиссия), был рассмотрен вопрос - о досрочном прекращении права пользования недрами, предоставленного в соответствии с лицензией на пользование недрами УДЭ 00879 БР.

Комиссией, при рассмотрении вопроса, было установлено, что в ходе деятельности по лицензии УДЭ 00879 БР, пользователь недр нарушил условия, предусмотренные п.п. 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3, 2.2.4 Лицензионного соглашения.

На основании рассмотренных материалов, Комиссия рекомендовала Департаменту по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу начать процедуру досрочного прекращения права пользования недрами по лицензии УДЭ 00879 БР, предоставленной ООО «РудКаралон», в связи с выявлением нарушений существенных условий пользования недрами допущенных обществом и направить в адрес пользователя недр письменное уведомление о допущенных им нарушениях с предоставлением срока на их устранение - 3 месяца с момента получения указанного уведомления.

Рекомендательное решение Комиссии в отношении лицензии УДЭ 00879 БР оформлено протоколом № 18-2018 УДЭ от 19.10.2019.

На основании указанного решения Комиссии Департаментом в адрес ООО «РудКаралон» было направлено уведомление о допущенных пользователем нарушений № 04-01/6621 от 22.11.2018, согласно которому Департамент уведомляет о необходимости устранения нарушений в течение 3 месяцев с момента получения уведомления.

Уведомление было направлено по юридическому адресу ООО «РудКаралон», указанному в выписке из ЕГРЮЛ (Республика Бурятия, пгт. Таксимо, ул. Таксимовская, 21).  Почтовому   отправлению   присвоен   идентификационный   номер 66000029883857.    Согласно    отчету    об    отслеживании    отправлений уведомление поступило в отделение почтовой связи 12.12.2018 года, в этот же день стоит отметка - неудачная попытка вручения, 14.01.2019 года - возврат отправителю.

16.05.2019 проведено заседание Комиссии, на котором рассматривался вопрос о досрочном прекращении права пользования ведрами по лицензии УДЭ 00879 БР (протокол № 8-2019 УДЭ от 16.05.2019 года).

В связи с отсутствием фактического подтверждения устранения нарушений указанных в Уведомлении Департамента до 14.04.2019, Комиссия Центрсибнедра рекомендовала на основании п. 2 ч. 2 ст. 20 Закона Российской Федерации «О недрах» прекратить право пользования участком недр по лицензии УДЭ 00879 БР у ООО «РудКаралон».

На основании указанного решения Департаментом вынесен приказ №587 от 19.06.2019 «О досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии УДЭ 00879 БР».

Не согласившись с приказом №587 от 19.06.2019 «О досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии УДЭ 00879 БР», ООО «РудКаралон» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Возможность признания незаконными решений органов местного самоуправления предусмотрена статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и является способом защиты гражданских прав.

Согласно статье 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, дела об оспаривании ненормативных   правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих  права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 2).

На основании пункта 2 части 1 статьи 29, части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к компетенции арбитражных судов относится рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе создающих препятствия для ее осуществления.

Оспариваемый обществом приказ Центрсибнедра отвечает признакам ненормативного правового акта, затрагивающего права заявителя и на основании части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть оспорен в судебном порядке.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц регулируется главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. 

В рамках настоящего дела оспаривается приказ от 19.06.2019 № 587. При этом в материалы дела представлена копия сопроводительного письма от 24.06.2019, в соответствии с которым в адрес ООО «РудКаралон» направлен оспариваемый приказ. В соответствии с копией представленного конверта, отправление 03.08.2019 возвращено обратно отправителю по истечение срока хранения.

Исходя из рассматриваемого заявления, общество узнало о принятии оспариваемого приказа после направления запроса в административный орган. При этом ответ на запрос представлен письмом от 26.08.2019.

Рассматриваемое заявление поступило в арбитражный суд 23.09.2019 посредством почтовой связи. Исходя из отметки на поступившем конверте, заявление и приложенные к нему документы направлены 14.09.2019.

При изложенных обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств более раннего вручения копия оспариваемого приказа, чем на то указывает заявитель, арбитражный суд приходит к выводу о том, что трехмесячный срока на обращение с рассматриваемым заявлением обществом соблюден.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что  для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями   65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания   факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.  Обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

Судом установлено, что в соответствии с пунктами 1 и 4 Положения о Федеральном агентстве по недропользованию, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.06.2004 N 293, пунктами 2.2.2., 2.3.4., 2.3.7., 2.3.8. Положения о Департаменте по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу утв. Приказом Роснедр от 02.04.2014 N 202, Административного регламента Федерального агентства по недропользованию по исполнению государственных функций по осуществлению выдачи, оформления и регистрации лицензий на пользование недрами, внесения изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр, а также переоформления лицензий и принятия, в том числе по представлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и иных уполномоченных органов, решений о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр, утв. Приказом Минприроды России от 29.09.2009 N 315, Департамент является органом, уполномоченным на решение рассматриваемого вопроса о продлении срока действия лицензии, снятия с учета лицензии. 

Таким образом, оспариваемый правоприменительный акт принят уполномоченным государственным органом в пределах предоставленной ему компетенции. 

Как следует из рассматриваемого заявления, предметом судебного разбирательства в рамках настоящего дела является оспаривание приказа от 19.06.2019 № 587, в соответствии с которым Центрсибнерда,  руководствуясь пунктом 2 части 2 статьи 20 Закона РФ «О недрах» досрочно прекратило право пользования недрами ООО «РудКаралон» по лицензии УДЭ 00879 БР.

Отношения, возникающие в области геологического изучения, использования и охраны недр, регулируются Законом Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее – Закон о недрах), обеспечивающим защиту интересов государства и граждан Российской Федерации, а также прав пользователей недр.

Согласно части 1 статьи 1 Закона о недрах законодательство Российской Федерации о недрах основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Закона и принимаемых в соответствии с ним других федеральных законов и иных нормативных правовых актов, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Частью 1 статьи 11 Закона о недрах установлено, что предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. В соответствии с частью 3 статьи 11 Закона о недрах лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленною срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

В соответствии с положениями статьи 16 Закона о недрах федеральные органы исполнительной власти участвуют в обеспечении функционирования государственной системы лицензирования в соответствии с их полномочиями, определяемыми Правительством Российской Федерации.

Оформление, государственная регистрация и выдача лицензий на пользование участками недр осуществляются федеральным органом управления государственным фондом недр или его территориальными органами, относительно участков недр местного значения - уполномоченными органами исполнительной власти соответствующих субъектов Российской Федерации.

Порядок оформления, государственной регистрации и выдачи лицензий на пользование участками недр местного значения устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Положения статьи 20 Закона о недрах предусматривают, что право пользования недрами прекращается:

1) по истечении установленного в лицензии срока ее действия;

2) при отказе владельца лицензии от права пользования недрами;

3) при возникновении определенного условия (если оно зафиксировано в лицензии), с наступлением которого прекращается право пользования недрами;

4) в случае переоформления лицензии с нарушением условий, предусмотренных статьей 17.1 настоящего Закона;

5) в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях, законодательством Российской Федерации о государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве.

При этом, частью 2 статьи 20 Закона о недрах предусмотрено, что право пользования недрами может быть досрочно прекращено, приостановлено или ограничено органами, предоставившими лицензию, в случаях:

1) возникновения непосредственной угрозы жизни или здоровью людей, работающих или проживающих в зоне влияния работ, связанных с пользованием недрами;

2) нарушения пользователем недр существенных условий лицензии;

3) систематического нарушения пользователем недр установленных правил пользования недрами;

4) возникновения чрезвычайных ситуаций (стихийные бедствия, военные действия и другие);

5) если пользователь недр в течение установленного в лицензии срока не приступил к пользованию недрами в предусмотренных объемах;

6) ликвидации предприятия или иного субъекта хозяйственной деятельности, которому недра были предоставлены в пользование;

7) по инициативе владельца лицензии;

8) непредставления пользователем недр отчетности, предусмотренной законодательством Российской Федерации о недрах, непредставления или нарушения сроков представления геологической информации о недрах в соответствии со статьей 27 настоящего Закона в федеральный фонд геологической информации и его территориальные фонды, а также в фонды геологической информации субъектов Российской Федерации (в отношении лицензий на пользование участками недр местного значения);

9) по инициативе недропользователя по его заявлению.

Приказом Минприроды России от 29.09.2009 N 315 утвержден Административный регламент Федерального агентства по недропользованию по исполнению государственных функций по осуществлению выдачи, оформления и регистрации лицензий на пользование недрами, внесения изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр, а также переоформления лицензий и принятия, в том числе по представлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и иных уполномоченных органов, решений о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр (далее по тексту – Административный регламент №315).

Пункт 94 названого административного регламента предусматривает, что государственная функция по осуществлению принятия, в том числе по представлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и иных уполномоченных органов, решений о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр реализуется Роснедрами или его территориальным органом в соответствии с разграничением полномочий в следующих случаях:

1) возникновения непосредственной угрозы жизни или здоровью людей, работающих или проживающих в зоне влияния работ, связанных с пользованием недрами;

2) нарушения пользователем недр существенных условий лицензии;

3) систематического нарушения пользователем недр установленных правил пользования недрами;

4) возникновения чрезвычайных ситуаций (стихийные бедствия, военные действия и другие);

5) если пользователь недр в течение установленного в лицензии срока не приступил к пользованию недрами в предусмотренных объемах;

6) ликвидации предприятия или иного субъекта хозяйственной деятельности, которому недра были предоставлены в пользование;

7) по инициативе владельца лицензии;

8) непредставления пользователем недр отчетности, предусмотренной законодательством Российской Федерации о недрах;

9) по инициативе недропользователя по его заявлению.

Подпункт 4 пункта 95 Административного регламента №315 предусматривает, что основанием для начала осуществления административной процедуры по досрочному прекращению права пользования недрами являются данные, полученные при осуществлении полномочий Роснедр или его территориальных органов, содержащие основания для принятия решений о досрочном прекращении, приостановлении или ограничении права пользования недрами

Пункт 99 Административного регламента №315 указывает, что осуществление Роснедрами и его территориальными органами государственной функции по осуществлению принятия, в том числе по представлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и иных уполномоченных органов, решений о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр включает в себя:

- регистрацию документов, являющихся в соответствии с пунктом 95 настоящего Административного регламента основанием для начала осуществления административных процедур в рамках исполнения государственной функции (далее - документы);

- рассмотрение полученных документов, подготовка и направление комплекта документов в Комиссию по досрочному прекращению права пользования недрами в предусмотренных настоящим Административным регламентом случаях;

- рассмотрение материалов на Комиссии по досрочному прекращению права пользования недрами и принятие рекомендательного решения;

- принятие Роснедрами или его территориальным органом решения о досрочном прекращении, приостановлении или ограничении права пользования недрами;

- реализацию решения о досрочном прекращении, приостановлении или ограничении права пользования недрами.

В течение 7 рабочих дней с момента регистрации полученных документов должностное лицо структурного подразделения Роснедр или его территориального органа, ответственного за лицензирование, осуществляет подготовку комплекта документов по вопросу возможного досрочного прекращения, приостановления или ограничения права пользования недрами в отношении конкретного участка недр и конкретного пользователя недр (пункт 101 Административного регламента №315).

В случае, если началом осуществления административных процедур в рамках исполнения государственной функции по осуществлению принятия, в том числе по представлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и иных уполномоченных органов, решений о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр являются основания, предусмотренные в подпунктах 2, 3, 4 пункта 95 настоящего Административного регламента, то должностное лицо структурного подразделения Роснедр или его территориального органа, ответственного за лицензирование, в течение 5 рабочих дней с момента регистрации поступивших документов направляет запрос в Росприроднадзор о предоставлении копии акта проведения проверки о выполнении условий пользования недрами по конкретному участку недр и копии предписания по устранению выявленных нарушений (в случае их отсутствия в поступившем комплекте документов) и в федеральный или территориальный фонд геологической информации о представлении копии лицензии на пользование недрами (пункт 103 Административного регламента №315).

В целях обеспечения объективного, качественного и комплексного анализа документов, связанных с досрочным прекращением, приостановлением или ограничением права пользования недрами, в соответствии с приказом Роснедр образуется постоянно действующий совещательный орган - Комиссия по досрочному прекращению права пользования недрами (пункт 106 Административного регламента №315).

На заседаниях Комиссии принимаются рекомендательные решения о направлении в адрес пользователя недр уведомления о допущенных пользователем недр нарушениях и возможном досрочном прекращении права пользования недрами, прекращении (без процедуры), приостановлении или ограничении права пользования недрами в отношении конкретного участка недр либо рекомендательные решения о нецелесообразности проведения указанных административных процедур (о принятии к сведению).

При досрочном прекращении права пользования недрами пользователем недр прекращаются все виды деятельности (за исключением работ по консервации и (или) ликвидации горных выработок, скважин и объектов инфраструктуры, связанных с пользованием этим участком недр) на участке недр и получение соответствующей продукции. В сроки, определенные органами, принявшими решение о досрочном прекращении права пользования недрами, начинаются работы по консервации и (или) ликвидации горных выработок, скважин и объектов инфраструктуры, связанных с пользованием этим участком недр. Лицензия на пользование недрами при досрочном прекращении права пользования недрами подлежит снятию с государственного учета и передаче на хранение в федеральный или территориальный фонд геологической информации (пункт 107 Административного регламента №315).

Решение Комиссии по досрочному прекращению права пользования недрами оформляется протоколом заседания Комиссии. Протокол оформляется в течение 3 рабочих дней с даты заседания Комиссии и подписывается председателем Комиссии и секретарем. Подписанный протокол в течение 2 рабочих дней направляется секретарем Комиссии в структурное подразделение Роснедр или его территориального органа, ответственное за лицензирование (пункт 108 Административного регламента №315).

Пункты 109 и 110 Административного регламента №315 предусматривает, что в случае рекомендации Комиссии о направлении в адрес пользователя недр уведомления о допущенных пользователем недр нарушениях и возможном досрочном прекращении права пользования недрами должностное лицо структурного подразделения Роснедр или территориального органа, ответственного за лицензирование, в течение 20 рабочих дней с момента получения протокола заседания Комиссии оформляет и подписывает у руководителя Роснедр или его территориального органа письменное уведомление о допущенных пользователем недр нарушениях и возможном досрочном прекращении права пользования недрами.

Должностное лицо структурного подразделения Роснедр или его территориального органа, ответственного за делопроизводство, в течение 3 дней с даты подписания уведомления о допущенных пользователем недр нарушениях направляет указанное уведомление пользователю недр заказным письмом с уведомлением о вручении, а копию этого уведомления направляет в адрес Росприроднадзора для организации контроля за устранением выявленных нарушений.

При этом письменное уведомление о допущенных пользователем недр нарушениях должно содержать:

- указание на нарушения условий пользования недрами;

- требования к информации об устранении нарушений, которая должна быть представлена пользователем недр, с указанием на срок исполнения;

- предупреждение о том, что в случае, если указанные нарушения не будут устранены в указанный в уведомлении срок, то право пользования недрами может быть досрочно прекращено.

Срок, устанавливаемый в уведомлении на устранение нарушений, не может быть менее 3 месяцев и превышать 12 месяцев, исчисляемых с даты получения пользователем недр уведомления.

Пункт 116 Административного регламента №315 также предусматривает, что в приказе о досрочном прекращении права пользования недрами в случае, если пользователь недр в указанный в письменном уведомлении срок не устранил нарушения условий пользования недрами, указываются:

1) основание досрочного прекращения права пользования недрами в соответствии со статьей 20 Закона Российской Федерации "О недрах";

2) условия досрочного прекращения права пользования участком недр;

3) указание на необходимость проведения недропользователем мероприятий в связи с досрочным прекращением права пользования участком недр, в том числе по консервации или ликвидации горных выработок и объектов инфраструктуры, а также по рекультивации нарушенных земель;

4) дата вступления в силу решения о досрочном прекращении права пользования недрами;

5) соответствующие поручения территориальным органам Роснедр (в случае если приказ издается Роснедрами) и федеральному фонду геологической информации.

Приказ о досрочном прекращении, приостановлении либо ограничении права пользования недрами подписывает руководитель Роснедр либо соответствующего территориального органа в течение 15 рабочих дней с момента принятия Комиссией рекомендательного решения о досрочном прекращении права пользования недрами в отношении конкретного участка недр (пункт 116 Административного регламента №315).

Рассматриваемая лицензия получена обществом в порядке переоформления права пользования недрами в соответствии со статьей 17.1 Закона РФ «О недрах». Первоначально на участок недр «Каралонское рудное поле» была представлена лицензия УДЭ 00292 БР от 28.01.1999 ООО «Байкало-Муйское горно-геологическое предприятие». На основании заявления ООО «Артель старателей «Надежда» была переоформлена лицензия УДЭ 000843 БР от 14.07.2003. На основании заявлений ООО  «РудКаралон» и ООО «Надежда» принято решение о переоформлении лицензии, ООО «РудКаралон» оформлена лицензия УДЭ 00879 БР от 24.12.2003.

Недропользователь, заключая с уполномоченным органом, выдавшим лицензию на право пользования недрами лицензионное соглашение, в котором закреплены условия пользования участком недр, тем самым принимает на себя обязательства по его исполнению. 

В определении Конституционного Суда РФ от 24.02.2011 N 204-О-О указано на то, что учитывая особенности экономического оборота, законодатель допускает возможность перехода права пользования участками недр и определяет правила такого перехода в статье 17.1 Закона Российской Федерации "О недрах". В частности, согласно ее части второй при переходе права пользования участком недр лицензия на пользование участком недр подлежит переоформлению; в этом случае условия пользования участком недр, установленные прежней лицензией, пересмотру не подлежат. Названное правило обусловлено необходимостью поддержания стабильности экономических отношений и определенности правового статуса недропользователей и не может рассматриваться как нарушающее права заявителя.

В рассматриваемом случае, заявитель, переоформив лицензию, принял на себя в полном объеме обязательства и условие пользования недрами, в том числе обязательства по выполнению предусмотренных лицензионным соглашением мероприятий в установленный срок. 

В соответствии с положениями статей 314, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Общество, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии с положениями статьи 2 Гражданского кодекса РФ действует самостоятельно и на свой риск. Невыполнение обязательств влечет за собой наступление определенных гражданско-правовых последствий. В частности, в данном случае предусмотренное пунктами 2, 5 части 2 статьи 20 Закона о недрах досрочное прекращение права пользования недрами. Аналогичный правовой подход отражен в судебной практике и содержится, например, в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 по делу №А60-39002/2018.

Исходя из материалов дела, 03.09.2018 в адрес Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу поступило письмо Федерального агентства по недропользованию № 04-30/12522 от 24.08.2018 из которого следует, что в ходе осуществления полномочий Роснедр (письмо Правительства Республики Бурятия от 10.08.2018 № 0108-015-и6458) получены данные, позволяющие сделать вывод о невыполнении условий пользования недрами по приведенным в приложении к настоящему письму лицензиям и наличии оснований для принятия решения о досрочном прекращении срока их действия. 

Также, названным письмом Центрсибнедра поручено рассмотреть и принять решение о возможном досрочном прекращении права пользования недрами в соответствии со статьями 20,21 Закона РФ «О недрах».

Вместе с письмом Роснедра было приложено письмо Правительства Республики Бурятия № 01-08-015-и6458 от 10.08.2018 с просьбой рассмотреть вопрос о досрочном прекращении права в отношении компаний указанных в приложенном «перечне недропользователей, по которым систематически не выполняются условия лицензии» вместе с установленными нарушениями».

В период подготовки вопроса к рассмотрению Комиссии в адрес Департамента поступил Акт проверки, проведенной Управлением Росприроднадзора по Республики Бурятия ООО «РудКаралон» № Н-018-в. Актом проверки установлено следующее: ООО «РудКаралон» не выполняются требования условий лицензионного соглашения по лицензии УДЭ 00879 БР, а именно п. 2.2.1 (не утвержден технический проект на промышленную добычу); п. 2.1.2 (не начата промышленная добыча в связи отсутствием технического проекта); п. 2.2.4 (не вышли на проектную мощность в связи с отсутствием технического проекта).

19.10.2018 Комиссией по рассмотрению вопросов о предоставлении права пользования участком недр, внесении изменений, дополнений в лицензии и переоформлении лицензий, а также досрочном прекращении права пользования недрами, отнесенным к полномочиям Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу (далее - Комиссия), был рассмотрен вопрос - о досрочном прекращении права пользования недрами, предоставленного в соответствии с лицензией на пользование недрами УДЭ 00879 БР.

Комиссией, при рассмотрении вопроса, было установлено, что в ходе деятельности по лицензии УДЭ 00879 БР, пользователь недр нарушил следующие условия, предусмотренные п.п. 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3, 2.2.4 Лицензионного соглашения.

На основании рассмотренных материалов, Комиссия рекомендовала Департаменту по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу начать процедуру досрочного прекращения права пользования недрами по лицензии УДЭ 00879 БР, предоставленной ООО «РудКаралон», в связи с выявлением нарушений существенных условий пользования недрами допущенных обществом и направить в адрес пользователя недр письменное уведомление о допущенных им нарушениях с предоставлением срока на их устранение - 3 месяца с момента получения указанного уведомления. Рекомендательное решение Комиссии в отношении лицензии УДЭ 00879 БР оформлено протоколом № 18-2018 УДЭ от 19.10.2019.

Обращаясь с рассматриваемым заявлением, общество указывает на то, что допущенные им нарушения не являются существенными, вследствие чего не могут являться основанием для досрочного прекращения действия лицензии. 

В рассматриваемом деле, Лицензионным соглашением об условиях пользования недрами с целью геологического изучения и добычи от 24.12.2003, являющегося приложением №2 к лицензии УДЭ 00879 БР от 24.12.2003 предусмотрены в т.ч. следующие условия:

- утверждение технического проекта на промышленную добычу до 2012 года (пункт 2.2.1),

- начало промышленной добычи до 2012 года (пункт 2.2.2),

- проектная мощность (уровень добычи) в техническом проекте должна составлять не менее 200 кг в год (пункт 2.2.3),

- выход на проектную мощность до 2013 года (пункт 2.2.4).

При этом исходя из анализа названного лицензионного соглашения, в нем отсутствует указание на то, какие из предусмотренных лицензионным соглашениям условий рассматриваются в качестве существенных.

Как указывалось ранее, в соответствии с положениями части 1 статьи 11 Закона о недрах установлено, что предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.

В соответствии с положениями статьи 22 Закона о недрах и пунктом 16 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 N 3314-1, на владельцев лицензий возложена обязанность обеспечить соблюдение требований законодательства Российской Федерации о недрах, выполнение условий, установленных лицензией.

Исходя из положений статьи 12 и пункта 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах, лицензионное соглашение представляет собой приложение к лицензии, являющееся ее составной частью. Недропользователь, заключая с органом, выдавшим лицензию на пользование недрами, лицензионное соглашение, в котором закреплены условия пользования участком недр, тем самым принимает на себя обязанность по его исполнению.

При этом как также указывалось ранее, в соответствии с положениями статьи 20 Закона о недрах, право пользования недрами может быть досрочно прекращено, приостановлено или ограничено органами, предоставившими лицензию, в случаях нарушения пользователем недр существенных условий лицензии.

В определении Конституционного Суда РФ от 09.03.2017 N 565-О указано, что понятие «существенные условия лицензии» относится к числу оценочных, широко используемых в законодательной технике, и в силу особенностей, которые могут быть присущи каждому участку недр (геологических, географических, климатических, экономических и т.п.).

Принимая во внимание, что условие, предусмотренные пунктами 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3, 2.2.4 Лицензионного соглашения об условиях пользования недрами с целью геологического изучения и добычи от 24.12.2003, являющегося приложением №2 к лицензии УДЭ 00879 БР от 24.12.2003, не только является обязательным к выполнению владельцем лицензии в определенный срок, но и прежде всего направлено на обеспечение возможности реализации принятых на себе недропользователем обязательств по достижению объемов промышленной добычи рудного золота, обуславливающих как интересы самого недропользователя, так и обеспечение интересов государства как собственника недр, суд приходит к выводу, что рассматриваемые условия является существенным условиями лицензии на геологическое изучение и добычу рудного золота в пределах Каралонского рудного поля.

Аналогичный правовой подход отражен в судебной практике и содержится, например, в постановлениях Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.12.2019 N Ф04-5375/2019 по делу N А45-3350/2019, Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.07.2019 N Ф07-6275/2019 по делу N А66-14050/2017, Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 по делу N А33-16316/2019, Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2017 N Ф05-19003/2016 по делу N А40-171391/15-120-1241, Арбитражного суда Московского округа от 08.07.2015 N Ф05-7897/2015 по делу N А40-153182/14, Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.01.2015 N Ф02-6309/2014 по делу N А74-2006/2014, ФАС Восточно-Сибирского округа от 17.10.2013 по делу N А19-5383/2012, Арбитражного суда Центрального округа от 20.12.2016 N Ф10-4994/2016 по делу N А14-17854/2015.

Каких-либо иных документов, подтверждающих выполнение необходимых работ, направленных выполнение пунктов  2.2.1, 2.2.2, 2.2.3, 2.2.4 Лицензионного соглашения – в материалы дела не представлено. Таким образом, Комиссией обосновано констатирован факт нарушения ООО «РудКарлон» существенных условий лицензии УДЭ 00879 БР и рекомендовано начать процедуру прекращения права пользования недрами.

На основании решения Комиссии о начале процедуры досрочного прекращения права пользования недрами вследствие допущенных нарушений существенных условий пользования, оформленного протоколом от 19.10.2019,  Департаментом в адрес ООО «РудКаралон» было направлено уведомление о допущенных пользователем нарушений № 04-01/6621 от 22.11.2018, согласно которому Департамент уведомляет о необходимости устранения нарушений в течение 3 месяцев с момента получения уведомления.

Обращаясь с рассматриваемым заявлением, общество указывает, что уведомление о допущенных пользователем нарушений № 04-01/6621 от 22.11.2018 обществом получено не было. При этом причину неполучения обществом указанного письма заявитель связывает с тем, что ответчиком уведомление направлялось по неверному адресу. Исходя из пояснений заявителя, на момент направления уведомления, в отношении ООО «РудКаралон» велось конкурсное производство, в связи с чем, по мнению заявителя, ответчик должен был извещать общество не по адресу, содержащемуся в выписке из ЕГРЮЛ, а по адресу конкурсного управляющего. 

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 11.08.2017 по делу № А10-7141/2015 ООО «Рудкаралон» признано банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4

При этом заявитель ссылаясь на положения  статей 126, 129 Закона о банкротстве, в соответствии с которыми с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника, при этом с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника. Также заявитель указывает, что  в силу ст. 5, п. 1 ст. 126, п. 1 и 2 ст. 129 Закона о банкротстве все требования кредиторов, в том числе по текущим платежам, должны предъявляться конкурсному управляющему по адресу, указанному в составе сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, опубликование которых обязательно в силу ст. 128 Закона о банкротстве. 

Заявитель полагает, что учитывая нахождение общества в процедуре банкротства, а также приведенные положения Закона о банкротстве, извещение лица по юридическому адресу, в рассматриваемом случае не может быть признано надлежащим извещением.

 Однако арбитражный суд полагает заявленный довод подлежащим отклонению исходя из следующего. 

Действительно, Закон о банкротстве содержит требования о направлении всех требований кредиторов, в т.ч. по текущим платежам, конкурсному управляющему по адресу, указанному в составе сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, опубликование которых обязательно в силу ст. 128 Закона о банкротстве. 

Однако в рассматриваемом случае в адрес общества направлялось уведомление о допущенных пользователем нарушений № 04-01/6621 от 22.11.2018, согласно которому Департамент уведомил общество о необходимости устранения нарушений в течение 3 месяцев с момента получения уведомления и не предусматривалось заявления каких-либо кредиторских требований, подлежащих включению в реестр требований кредиторов либо подлежащих удовлетворению во внеочередном порядке. Рассматриваемое уведомление направлено Роснедра не в качестве кредитора общества, признанного банкротом, а в качестве уполномоченного государственного органа, наделенного публично-властными полномочиями. 

Часть 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица должен быть указан в едином государственном реестре юридических лиц (части 3 статьи 54 ГК РФ). Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с  достоверностью адреса юридического лица» (далее – Постановление пленума №61) разъяснено, что при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон)  постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

В силу норм Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника. Как обоснованно указывает заявитель, с дату утверждения конкурсного управляющего именно данное лицо вправе действовать от имени общества без доверенности при осуществлении возложенных на него полномочий. 

Таким образом, с даты утверждения арбитражного управляющего ФИО4 конкурсным управляющим ООО «РудКарлон» последний не лишен был возможности в целях обеспечения надлежащего получения всей адресованной обществу корреспонденции внести соответствующие сведения в ЕГРЮЛ (в части адреса общества), равно как и принять меры по переадресации поступающей  в адрес общества корреспонденции в установленными почтовыми правилами порядке либо обеспечению получения иным способом корреспонденции по юридическому адресу общества. 

Исходя из пояснений, данных в ходе судебного заседания, ранее конкурсным управляющим обеспечивалась переадресация поступающей на юридический адрес общества корреспонденции, однако в 2019 году в связи с отсутствием денежных средств такая переадресация прекратилась.

Однако данные обстоятельства не имеют юридического значения при оценке надлежащего извещения юридического лица. Ни Закон о недрах, ни положения Административного регламента №315 не обязывают административный орган при выявлении нарушений требований действующего законодательства и условий лицензионного соглашения направлять соответствующее уведомление по какому-либо иному адресу, кроме как по юридическому адресу лицензиата. Именно направление уведомления по юридическому адресу может быть признано надлежащим. 

В рассматриваемом случае уведомление о необходимости устранения выявленных нарушений условий лицензии на недропользование  было направлено по юридическому адресу лицензиата - ООО «РудКаралон», указанному в выписке из ЕГРЮЛ (Республика Бурятия, пгт. Таксимо, ул. Таксимовская, 21).  Почтовому   отправлению   присвоен   идентификационный   номер 66000029883857.    Согласно    отчету    об    отслеживании    отправлений уведомление поступило в отделение почтовой связи 12.12.2018 года, в этот же день стоит отметка - неудачная попытка вручения, 14.01.2019 года - возврат отправителю.

Проанализировав представленные документы, суд пришел к выводу о соблюдении почтовых правил при доставке почтового отправления и наличии основания для признания сообщения доставленным согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком обеспечена возможность реализации недропользователем  права на устранение выявленных нарушений лицензионного соглашения. При этом непринятие конкурсным управляющим обществом, как лицом, осуществляющим функции руководителя общества, необходимых и достаточных мер, направленных на обеспечение получения корреспонденции по юридическому адресу общества не свидетельствует о несоблюдении Центрсибнедра порядка уведомления, в соответствии с требованиями Закона о недрах и требованиями Административного регламента №315.

Однако в установленных трехмесячный срок выявленные нарушения лицензионных требований недропользователем устранены не были. Данный факт обществом не оспаривается. 

Из материалов дела следует, что 16.05.2019 проведено заседание Комиссии, на котором рассматривался вопрос о досрочном прекращении права пользования ведрами по лицензии УДЭ 00879 БР (протокол № 8-2019 УДЭ от 16.05.2019 года).

В связи с отсутствием фактического подтверждения устранения нарушений указанных в Уведомлении Департамента до 14.04.2019, Комиссия Центрсибнедра рекомендовала на основании п. 2 ч. 2 ст. 20 Закона Российской Федерации «О недрах» прекратить право пользования участком недр по лицензии УДЭ 00879 БР у ООО «РудКаралон».

На основании указанного решения Департаментом вынесен приказ №587 от 19.06.2019 «О досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии УДЭ 00879 БР».

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об оспаривании решений административных органов о приостановлении или аннулировании лицензии на право осуществления определенного вида деятельности" судам необходимо учитывать, что приостановление (аннулирование) лицензии не является административным наказанием в смысле КоАП РФ, а представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности. Оценивая законность решения о приостановлении или аннулировании лицензии, судам необходимо учитывать, что административный орган при его принятии должен руководствоваться нормами специальных федеральных законов, регулирующих отношения в области лицензирования видов деятельности, а не нормами КоАП РФ.

Указанный правовой подход корреспондирует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.11.2012 N9662/12 по делу N А33-13966/2011,  а также отражен в судебной практике и содержится, например, в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.05.2017 N Ф02-2318/2017 по делу N А33-11130/2016.

Срок, устанавливаемый в уведомлении о возможном досрочном прекращении права для устранения допущенных лицензиатом нарушений, выданного в рамках Административного регламента N 315, является обязательным для исполнения, в противном случае, Комиссия (утвержденная приказом Роснедра) в рамках своих полномочий принимает решение о досрочном прекращении права пользование недрами.

Каких-либо доводов о наличии объективной невозможности устранения перечисленных в уведомлении Центрсибнедра нарушений в установленный срок обществом не приведено. Ссылка на неудовлетворительное финансовое положение, вытекающее из факта признания общества банкротом не может послужить достаточным основанием для констатации необходимости увеличения срока устранения нарушений. В силу статьи 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Согласно статье 53 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» решение арбитражного суда о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника - юридического лица, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника - юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.  При этом основания введения таких процедур банкротства как финансовое оздоровление и внешнее управления регламентированы статьями 80 и 93 Закона о банкротстве и неразрывно взаимосвязаны с волеизъявлением учредителей и/или  собрания кредиторов должника, а не только в наличием либо отсутствием признака недостаточности имущества должника.  

Таким образом, сам по себе факт признания должника банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства не может быть признан безусловным и достоверным доказательством отсутствия у лицензиата возможности принятия мер по исполнению обязательств недропользователя, в том числе, в целях недопущения прекращения права пользования недрами, рассматриваемого управляющим в качестве средства восстановления платежеспособности. 

Применительно к рассматриваемым обстоятельствам,  само по себе введение в отношении общества процедуры банкротства не свидетельствует о возможности недропользователем не выполнять предусмотренные лицензионным соглашением меры, направленные на разработку проекта и последующего использования участка недр в соответствии с предоставленной лицензией.

При этом суд обращает внимание на то обстоятельство, что решение о прекращении хозяйственной деятельности должника в порядке статьи 6 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» собранием кредиторов ООО «РудКарлон» не принималось; доказательств обратного заявителем не представлено, доводов об их наличии не заявлено. Иных доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности реализации предусмотренных лицензионным соглашением мероприятий  в целях устранения перечисленных в уведомлении Центрсибнедра нарушений заявителем не представлено.

В материалы дела представлен договор от 25.02.2019 №1-1/19, заключенный между ООО «Мособлстроймеханизация» (заказчик) и Фондом содействия отечественной геологии (исполнитель) на выполнение работ по разработке и согласованию «Проекта оценочных и разведочных работ на Каралонском золоторудном поле». Однако при этом заявителем не представлено каких-либо документов, подтверждающих исполнение данного договора. Равно как заявителем не представлено документов, подтверждающих, что в результате исполнения работ по представленному договору, обществом выполнены какие-либо обязательства недропользователя на дату принятия оспариваемого приказа.

При изложенных обстоятельствах  суд не усматривает признаков не соответствия закону и нарушения прав недропользователя при установлении Ценрсибнедра трехмесячного срока устранения выявленных нарушений в уведомлении от 22.11.2018 № 04-01/6621. Более того, исходя из конкретных обстоятельств дела, фактически решение о прекращении права пользования недрами было принято по истечении более продолжительного срока – через четыре месяца после получения уведомления обществом. В указанный период, как следует из пояснений заявителя, единственное выполненное мероприятие выражалось в заключении ООО «Мособлстроймеханизация» договора на выполнение работ по разработке и согласованию проектно-сметной документации «Проект оценочных и разведочных работ на Каралонском золоторудном поле». Иных действий недропользователем предпринято не было.

Доводы заявителя о том, что применение к обществу такой меры ответственности, как прекращение права пользования недрами, не соотносится с фактическими обстоятельствами дела, характером допущенного нарушения и не отвечает требованиям справедливости, отклоняются судом по следующим основаниям. 

В Определении от 09.03.2017 № 565-О Конституционный Суд Российской Федерации обратил внимание на то, что Закон Российской Федерации "О недрах", согласно его преамбуле, содержит правовые и экономические основы комплексного рационального использования и охраны недр и направлен на обеспечение защиты интересов государства и граждан Российской Федерации, а также прав пользователей недр. Им устанавливается разрешительный порядок пользования недрами: предоставление участка недр в пользование (в виде горного отвода - геометризованного блока недр) оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии на пользование участком недр, а права и обязанности пользователя недр возникают с даты ее государственной регистрации.

В указанном Определении, а также в Определении от 21.12.2011 N 1862-О-О Конституционным Судом Российской Федерации обращено внимание на то, что возможностью досрочного прекращения органами, предоставившими лицензию, права пользования недрами по основаниям и в порядке, предусмотренным статьями 20 и 21 данного Закона обеспечиваются интересы государства как собственника недр (статья 1.2 Закона Российской Федерации "О недрах"). 

Решение уполномоченного органа о досрочном прекращении (приостановлении, ограничении) пользования недрами следует расценивать как специальную меру государственного принуждения, которая должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной, пропорциональной, соразмерной и необходимой для защиты не только публичных интересов государства, связанных с его экономической и экологической безопасностью, но и частных интересов физических и юридических лиц как субъектов правоотношений в сфере недропользования.

В случае несогласия пользователя недр с решением о прекращении права пользования недрами он может обжаловать его в судебном порядке (часть четвертая статьи 20 Закона Российской Федерации "О недрах"). Это предполагает право заявителя ссылаться в обоснование своих доводов на фактические обстоятельства, которые объективно препятствовали ему надлежащим образом исполнить обязательства в сфере недропользования. При этом суд вправе оценивать указанные сведения наравне с иными обстоятельствами дела, не ограничиваясь только установлением формальных условий применения законодательства Российской Федерации о недрах. 

Аналогичная правовая позиция также изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2011 №204-О-О. Также, в указанном Определении указано, что интересы государства как собственника недр (статья 1.2 Закона Российской Федерации "О недрах"), а также интересы иных лиц обеспечиваются возможностью досрочного прекращения органами, предоставившими лицензию, права пользования недрами в случае нарушения пользователем недр существенных условий лицензии (пункт 2 части второй статьи 20 Закона Российской Федерации "О недрах"). При этом права пользователя недр гарантируются установленным порядком досрочного прекращения права пользования недрами. Так, согласно части четвертой статьи 21 названного Закона в случае нарушения пользователем недр существенных условий лицензии решение о прекращении права пользования недрами может быть принято по истечении трех месяцев со дня получения пользователем недр письменного уведомления о допущенных им нарушениях при условии, если в указанный срок пользователь не устранил эти нарушения.

Таким образом, предусмотренный законодателем механизм обеспечивает как интересы государства, так и защиту прав пользователя недр и не исключает возможности учета совокупности всех фактических обстоятельств при рассмотрении дела.

При этом, в Определении от 09.03.2017 № 565-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что решение уполномоченного органа о досрочном прекращении (приостановлении, ограничении) пользования недрами следует расценивать как специальную меру государственного принуждения, которая должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной, пропорциональной, соразмерной и необходимой для защиты не только публичных интересов государства, связанных с его экономической и экологической безопасностью, но и частных интересов физических и юридических лиц как субъектов правоотношений в сфере недропользования.

При оценке соразмерности примененной специфической меры государственного принуждения, судом также учитывается длительное неисполнение перечисленных пунктов лицензионного соглашения. Исходя из приведенных выше пунктов лицензионного соглашения, технический проект на промышленную добычу и начало промышленной добычи должны были быть осуществлены к 2012 году, выход на проектную мощность - в 2013 году.  В то же время приказ о досрочном прекращении права пользования недрами вынесен только в 2019 году. 

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств ни того, что к указанным в лицензионном соглашении срокам (2012-2013 гг), ни да дату принятия оспариваемого приказа (19.06.2019) обществом совершались меры, направленные на исполнение принятых на себя обязательств в соответствии с переоформленной лицензией. 

При этом, процедура конкурсного производства в отношении недропользователя была введена в 2015 году, ФИО4 конкурсным управляющим должника утвержден в 2016 году, таким образом, как к моменту принятия оспариваемого решения о прекращении права пользования недрами, так и к моменту начала процедуры применения специальной меры государственного принуждения и принятия Комиссией соответствующего решения в октябре 2018 года, у общества и арбитражного управляющего имелось достаточно времени для принятия мер, направленных на исполнение условий лицензионного соглашения, либо обращения с мотивированным ходатайством о внесении изменений в условия лицензионного соглашения в части сроков выполнения мероприятий по изучению и добыче рудного золота.  Однако необходимых, разумных и достаточных мер, свидетельствующих о предпринятых недропользователем попытках выполнения принятых на себя обязательств по лицензионному соглашению, обществом предпринято не было.  

Общество обращаясь с рассматриваемым заявлением указывает на то, что им велись работы по выполнения в т.ч. перечисленные условий лицензионного соглашения. В качестве доказательства ведения такой работы представлено письмо от 07.03.2018 б/н адресованное государственному инспектору РФ Управления  Росприроднадзора по Республике Бурятия. В представленном письме содержатся пояснения относительно уже выполненных работ. При этом, исходя из пояснений представителя заявителя, данных в ходе судебного заседания, описанные в письме работы выполнялись в рамках договора, указанного в пункте 14 приложений к письму. В пункте 14 приложений к письму от 07.03.2018 указано на договор на новый проект ГРР с ООО «ГеоНим» от ООО «ОблСтройМеханизация».

На соответствующий вопрос суда представитель заявителя пояснил, что договор датирован 2018 годом, точная дата и месяц договора ему не известны. Однако ни копия указанного договора, ни доказательства его выполнения сторонами, ни результаты проведенных работ в материалы дела не представлены. 

Исходя из пояснений, данных представителем заявителя в ходе судебного заседания, мерами по защите прав кредиторов заявитель считает проведение переговоров по проведению замещения активов.

Положения пункта 7 части 1 статьи 20 Закона о недрах предусматривает, что пользователь недр имеет право обращаться в органы, предоставившие лицензию, по поводу пересмотра условий лицензии при возникновении обстоятельств, существенно отличающихся от тех, при которых лицензия была предоставлена.

Исходя из пояснений представителя ответчика, общество не обращалось в уполномоченный орган в заявлениями о продлении каких-либо сроков, в т.ч. сроков, указанных в лицензионном соглашении.

При этом на соответствующий вопрос суда представитель заявителя пояснил, что в уполномоченный орган с заявлением о продлении сроков, в т.ч. предусмотренных лицензионным соглашением общество не обращалось, так как полагало, что успеет выполнить обозначенные в лицензионном соглашении работы в установленный срок.      

Как указывалось ранее, исходя из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 N 1862-О-О, заявителю, оспаривая решение о досрочном прекращении права пользования недрами, надлежит ссылаться в обоснование своих доводов на фактические обстоятельства, которые объективно препятствовали ему надлежащим образом исполнить обязательства в сфере недропользования.

При этом финансовое положение заявителя (в т.ч. введение в отношении него процедур банкротства) – к таким объективно препятствующим обстоятельства не относится. Равно как к таким объективным причинам не могут быть отнесены доводы заявителя о недостаточности времени для устранения выявленных нарушений.

Более того, исходя из пояснений ответчика, им, при принятии оспариваемого приказа также принималось во внимание то обстоятельства, что исходя из выписок из государственного баланса полезных ископаемых с 2012 года по 2018 год, добыча на предоставленном участке недр не велась (сведения о количестве балансовых и забалансовых запасов не вносились). При этом исходя из пункта 2.1.3 лицензионного соглашения, условиями пользования участка недр также является определенный объем работ, подлежащий включению в проект плана на 2004-2006 гг., а также предоставление отчетов о геологическом изучении недр (2007 год). Исходя из пояснений, данные работы также выполнены не были. 

С учетом оценки вышеперечисленных установленных в ходе судебного разбирательства конкретных обстоятельств поведения недропользователя в период действия  лицензии, периода неисполнения принятых на себя обязательств по выполнению мероприятий по достижению уровня промышленной добычи рудного золота в отсутствие объективных препятствий, отсутствия документально подтвержденных разумно совершаемых действий по исполнению существенных условиям лицензии, суд приходит к выводу о соразмерности приименной ответчиком специальной меры государственного принуждения в виде прекращения права пользования недрами по лицензии  УДЭ 00879 БР от 07.10.2003. 

В ходе судебного заседания представитель заявителя указал на то, что оспариваемым приказом ответчик фактически лишил общество единственного актива. При этом заявитель ссылается на то, что в настоящий момент в рамках процедур банкротства, обществом планируется проведение замещения активов, при этом исходя из пояснений заявителя, лицензия на право пользование недрами являлась основным активом общества. 

Однако доводы общества о значимости права пользования недрами для возможности проведения процедуры замещения активов, обоснованности изъятия имущественных активов или нарушения таким изъятием прав кредиторов общества, а равно как и о целесообразности проведения такой процедуры не подлежат оценки в рамках настоящего спора; перечисленные доводы могут быть рассмотрены исключительно судом, рассматривающим дело о банкротстве и в рамках дела о банкротстве.  

В рамках настоящего дела рассматривается требование об оспаривании приказа о досрочном прекращении права пользования недрами. При этом требование рассматривается по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом рассматривая настоящий спор суду надлежит установить соответствует ли данный конкретный оспариваемый ненормативный акт требованиям действующего законодательства о не нарушает ли права и законные интересы заявителя. 

При этом, проведение каких-либо экономических экспертиз, бизнес-расчетов, равно как и правовой анализ плана проведения процедуры банкротства не входит  в компетенцию уполномоченного органа (ответчика)  при рассмотрении поступивших в установленном порядке сведений о наличие выявленных нарушений требований лицензионного соглашения и последующего разрешения вопроса о наличие или отсутствие оснований для досрочного прекращения права пользования недрами.

Как верно указывает заявитель, в Определение Конституционного Суда РФ от 09.03.2017 N 565-О изложен правовой подход в соответствии с которым решение уполномоченного органа о досрочном прекращении (приостановлении, ограничении) пользования недрами следует расценивать как специальную меру государственного принуждения, которая должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной, пропорциональной, соразмерной и необходимой для защиты не только публичных интересов государства, связанных с его экономической и экологической безопасностью, но и частных интересов физических и юридических лиц как субъектов правоотношений в сфере недропользования.

На данную позиция Конституционного суда заявитель ссылается в качестве обоснования довода о необходимости сохранения права пользования недрами, так как это является основным активом заявителя. Однако при этом заявителем не представлено доказательств относительно того, что оспариваемым приказом каким-либо образом нарушен баланс публичных интересов государства, как собственника предоставившего права пользования участком недр и частных интересов общества. Равно как и не представлено доказательств того, что сохранение права пользования недрами в рассматриваемой ситуации наиболее соответствовало бы не только интересам самого недропользователя, но и обеспечивало соблюдение интересов государства как собственника недр по разработке и добыче рудного золота. 

Общество по тексту письменных пояснений, поступивших в материалы дела 15.01.2020 ссылается на то, что с его стороны отсутствует систематическое нарушение условий лицензии.

Однако указанный довод подлежит исходя из следующего. 

Как неоднократно указывалось ранее, предметом настоящего спора является законность и обоснованность приказа от 19.06.2019 № 587 о досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии УДЭ 00879 БР. При этом право пользование недрами досрочно прекращено на в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 20 Закона о недрах, т.е в связи с нарушением пользователем недр существенных условий лицензии.

При этом такое нарушение как систематическое нарушение пользователем недр установленных правил пользования недрами является самостоятельным основанием для досрочного прекращения права пользования недрами (в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 20 Закона о недрах). Таким образом, рассматриваемый довод не относится к предмету рассматриваемого спора. 

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что не выполнив в установленный срок мероприятия, указанные в лицензионном соглашении,  общество нарушает баланс частных и публичных интересов. Данные обстоятельства, подтвержденные совокупностью представленных в материалы дела доказательств, свидетельствуют о правомерном применении к заявителю меры государственного принуждения в виде прекращения права пользования недрами.

Часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

Часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с рассматриваемым спором заявителем оплачена государственная пошлина в размере 3000 руб. Учитывая результата рассмотрения настоящего спора, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя. 

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.Г. Федорина