Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-110072/2020

26 марта 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  14 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  26 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Новиковой Е.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ КАЗЭНЕРГОТРАНС" (адрес:  Россия 420029, ГОРОД. КАЗАНЬ, ТАТАРСТАН РЕСПУБЛИКА, УЛИЦА. СИБИРСКИЙ ТРАКТ, ДОМ/23А, ОФИС 12; Россия 420088, ГОРОД. КАЗАНЬ, ТАТАРСТАН РЕСПУБЛИКА, ПР-КТ ПОБЕДЫ 159/411, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИС ВАГОНОВ И РЕМОНТ ЗАПАСНЫХ ЧАСТЕЙ" (адрес:  Россия 196084, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА СМОЛЕНСКАЯ, ДОМ 33, ЛИТЕР Б, ПОМЕЩЕНИЕ 25,; Россия 129329, МОСКВА, МОСКВА, УЛ ВЕРЕСКОВАЯ 1/2, ОГРН: 

<

***>);

третье лицо: ИП ФИО2 

о взыскании

при участии

от истца: не явился (извещен);

от ответчика: не явился (извещен);

от третьего лица: не явился (извещен).

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом КазЭнергоТранс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис вагонов и ремонт запасных частей» (далее - ответчик) о взыскании 980000 руб. убытков и 22600 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2. 

Решением суда от 23.09.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.03.2022 и постановлением кассационного суда                                 от 21.07.2022, в удовлетворении иска отказано. 

Общество с ограниченной ответственностью «ТД КазЭнергоТранс» обратилось                 в суд с заявлением о пересмотре решения суда от 23.09.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам. В качестве вновь открывшегося обстоятельства истец ссылается на приговор Пушкинского городского суда Московской области от 13.04.2022 по делу                 №1-69/2022.

Определением от 20.12.2022 суд отказал обществу с ограниченной ответственностью «ТД КазЭнергоТранс» в удовлетворении заявления о пересмотре  решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2023 Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2022 по делу № А56-110072/2020 отменено, направлен вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

От истца в суд поступили письменные пояснения, в которых он просит взыскать                       с ответчика 980000 руб. в возмещение убытков.

Определением от 24.10.2023 удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью «ТД КазЭнергоТранс» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 23.09.2021.  Отменено решение от 23.09.2021 по делу № А56-110072/2020. Назначено судебное заседание.

  Стороны, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. 

Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признав надлежащим уведомление истца, ответчика и третьего лица, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица.

Как следует из материалов дела 18.09.2019 между ООО «СВРЗ» (поставщик) и ООО «ТД КРТС» (покупатель) заключен договор поставки № 108/19 от 18.09.2019 (далее - договор), спецификация № 29/04-1-20 от 29.04.2020, (далее - спецификация).

Согласно п. 1.1 договора, поставщик обязуется поставлять покупателю запчасти, комплектующие для грузовых вагонов (далее - товар), а покупатель обязуется принять оплатить поставленный товар.

Согласно п.5.3 договора количество поставляемого товара должно соответствовать количеству, указанному в накладной. При выявлении недопоставки товаров, покупатель направляет поставщику письменное сообщение с указанием количества недопоставленных товаров, в срок, не превышающий 10 (рабочих) дней. Срок рассмотрения сообщения - не более 10 (десяти) рабочих дней. В случае признания поставщиком сообщения обоснованным, восполнение количества недопоставленных товаров производится в следующем периоде в пределах срока действия договора либо в течение 10 (рабочих) дней.

Общая стоимость поставленных колесных пар составила 1568000 руб. Стоимость каждой колесной пары – 196000 руб.

Как указано в иске, истец перечислил на расчетный счет ответчика 1568000 руб. Претензий по качеству и количеству покупателем заявлено не было. 

Согласно пункта 1.4 договора  ответчик гарантировал, что товар принадлежит на праве собственности, не заложен, не арестован, не является предметом исков третьих лиц.

В связи с возбужденным уголовным делом № 120010009607000374 по факту хищения колесных пар железнодорожных вагонов, принадлежащих ОАО «РЖД», из эксплуатации сняты следующие колесные пары: 05 4990-2001; 05-69224-88; 05-55568-1987; 05-79116-1973; 6711-403498-1974.

Таким образом, по мнению истца, им понесены убытки в размере 980000 руб., которые должны быть возмещены  ООО «СВРЗ».

20.11.2020 в адрес ответчика по электронной почте направлена претензия № 116/юр с требованием о возмещении причиненных убытков, оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик и третье лицо правовую позицию по делу не представили.

Изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении иска. 

Пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита нарушенных прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

На момент настоящего рассмотрения спора ответчик и третье лицо иск не оспорили.

Представленные истцом новые материалы,  позволяют суду всесторонне, полно и объективно проанализировав обстоятельства дела, сделать вывод о обоснованности заявленных требований.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ООО «СВРЗ» в пользу ООО «Торговый Дом КАЗЭНЕРГОТРАНС» убытки в размере 980000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22600 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                           Новикова Е.В.