﻿/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

14 октября 2019 года

Дело № А42-10681-4/2017 

Резолютивная часть постановления объявлена  07 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 октября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Ракчеевой М.А.,

судей  Тойвонена И.Ю., Юркова И.В., 

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Нетрусовой Е.А.,

рассмотрев 07.10.2019 в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18620/19) Федеральной налоговой службы в лице ее Управления по Мурманской области на определение Арбитражного суда Мурманской области от 28.05.2019 по обособленному спору № А42-10681-4/2017 по жалобе указанного лица на бездействие конкурсного управляющего Зворыкиной Яны Юрьевны в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Стройдом», 

установил:

Федеральная налоговая служба в лице своего Управления по Мурманской области, место нахождения: Мурманск, Заводская ул., д. 7, ОГРН 1045100211530, ИНН 5190132315 (далее – Управление), обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Стройдом», место нахождения: 183052, г. Мурманск, ул. Фадеев Ручей, д. 27, ОГРН 1155190004738, ИНН 5190047363 (далее – Общество).

Указанное заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества.

Определением от 21.02.2018 требования Управления признаны обоснованными, в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Зворыкина Я.Ю.

Решением от 05.07.2018 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждено то же лицо.

В дальнейшем Управление, полагая, что конкурсный управляющий ненадлежащим образом исполняет возложенные на него обязанности, обратилось в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) с жалобой на бездействие Зворыкиной Я.Ю.

Определением от 28.05.2019 в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с названным судебным актом, Управление обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить определение от 28.05.2019 и принять новый судебный акт.

Как указывает податель жалобы, обжалуемым судебным актом установлено как осуществление конкурсным управляющим инвентаризации имущества должника с нарушением срока, так и несвоевременное проведение им собрания кредиторов, вместе с тем суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о том, что допущенное Зворыкиной Я.Ю. в спорный период бездействие не нарушает права уполномоченного органа на своевременное получение достоверной информации о текущей процедуре банкротства, финансовом состоянии Общества и его имуществе; по мнению подателя жалобы, его законные интересы как конкурсного кредитора могут быть признаны соблюденными только при условии соответствия поведения арбитражного управляющего (в данной ситуации конкурсного) требованиям Закона № 127-ФЗ и иным нормативным правовым актам; установленная в данном случае незаконность бездействия конкурсного управляющего автоматически влечет нарушение прав кредиторов; непринятия своевременных мер по проведению инвентаризации и созыву собрания кредиторов привело к затягиванию процедуры конкурсного производства и увеличению текущих расходов, а также, как следствие, к уменьшению вероятности погашения требований реестровых кредиторов.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Первоначально жалоба Управления была принята к производству судьей Казарян К.Г. Распоряжением временно исполняющего обязанности председателя суда Лебедева Г.В. от 24.07.2019 настоящий обособленный спор в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) передан в производство судьи Ракчеевой М.А. в связи с назначением судьи Казарян К.Г. на должность судьи Арбитражного суда Северо-Западного округа.

Лица, участвующие в деле, и при этом извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в ни в судебное заседание, которое состоялось 26.08.2019, ни в судебное заседание, которое откладывалось на 07.10.2019, не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 156 и статьей 266 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Управление, чьи требования в размере 1 004 000 руб. определениями от 21.02.2018 и 11.05.2018 включены в реестр требований кредиторов должника, обращаясь в арбитражный суд с настоящей жалобой на конкурсного управляющего, сослалось на следующие обстоятельства.

После признания Общества в июле 2018 года банкротом и введении в отношении его процедуры конкурсного производства и вплоть до конца марта 2019 года вновь назначенным конкурсным управляющим должника созывалось лишь одно собрание кредиторов, которое состоялось 02.10.2018, тогда как по смыслу положений пункта 1 статьи 143 Закона № 127-ФЗ должно было быть проведено в спорный период как минимум еще один раз – до 03.01.2019. 

Следующее собрание, равно как и инвентаризация имущества должника, были проведены лишь после обращений уполномоченного органа в лице Управления, а также Межрайонной инспекции ФНС России № 12 по Московской области к Зворыкиной Я.Ю., в том числе в письме от 18.03.2019 № 20-24/03818. В данных обращениях конкурсному управляющему было предложено представить отчет о своей деятельности по форме № 5, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195, вместе с копиями документов, подтверждающих произведенные им в процедуре конкурсного производства расходы (письмо получено Зворыкиной Я.Ю. 29.03.2019), а также в кратчайшие сроки провести инвентаризацию имущества должника ввиду того, что согласно положениям пункта 2 статьи 129 Закона № 127-ФЗ таковая должна была быть проведена в течение трех месяцев с даты введения конкурсного производства, то есть еще до 05.10.2018, между тем согласно последнему представленному Управлению отчету от 02.10.2018 инвентаризация имущества должника не проводилась, какая-либо информация о направлении        Зворыкиной Я.Ю. в регистрирующие органы запросов с целью выявления активов должника, в отчете не отражалась, информация о проведении инвентаризации по состоянию на 18.03.2019 в едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) также отсутствует.

Согласно опубликованному в ЕФРСБ 26.02.2019 сообщению следующее собрание кредиторов должника было назначено на 29.03.2019, одновременно с этим незадолго до указанной даты, а именно 22.03.2019 на том же информационном портале размещены сведения о результатах инвентаризации имущества Общества, о чем свидетельствует представленная в материалы дела распечатка с сайта www.bankrot.fedresurs.ru (т.д. 1, л. 46). 

Изложенное, по мнению Управления, повлекло за собой затягивание процедуры конкурсного производства, а значит, и возникновение дополнительных расходов на ее проведение в совокупности с увеличением вознаграждения конкурсного управляющего. 

В подтверждение своих требований Управление представило отчет конкурсного управляющего от 25.09.2018, в котором в разделе «Сведения о проведении анализа финансового состояния должника» в графе «Инвентаризация имущества» указано, что имущество фактически не выявлено, упомянутую распечатку с сайта, акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами должника (дебиторская задолженность в размере 2 028 603 руб. 87 коп., из которых 88 904 руб. 82 коп. подтверждена контрагентами), акт инвентаризации наличных денежных средств по состоянию на 20.03.2019 в размере 36 496 руб. 27 коп., составленный 26.03.2019 отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства, из которого видно, что всего конкурсным управляющим к контрагентам должника предъявлено требований на сумму 2 028 603 руб. 87 коп. 

Также в материалы дела был представлен протокол об административном правонарушении, составленный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области 29.04.2019, согласно которому со стороны Зворыкиной Я.Ю. выявлено неисполнение обязанностей, установленных пунктом 7 статьи 12, пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 2 статьи 129, пунктом 1 статьи 143 Закона № 127-ФЗ. В данном протоколе также особо указано на представление конкурсным управляющим отчета о своей деятельности 21.12.2018 в связи с окончанием срока конкурсного производства, к которому однако не были приложены копии перечисленных в нем документов, которые бы подтверждали указанные в нем сведения о результатах анализа документов первичного бухгалтерского учета, дебиторской задолженности.

Возражая против заявленных требований, Зворыкина Я.Ю. указала, что непроведение инвентаризации имущества должника было вызвано невыполнением его бывшим руководителем в течение длительного периода времени обязанности по передаче всей документации организации, ее штампов, печатей и иных материальных ценностей по запросу конкурсного управляющего, полученному в начале августа 2018 года, в связи с чем 12.10.2018 им было подано заявление об истребовании у Оробия Александра Николаевича документов первичного бухгалтерского учета, которые частично были предоставлены конкурсному управляющему только 26.11.2018, следовательно, лишь с декабря 2018 года у конкурсного управляющего фактически появилась возможность приступить к выявлению дебиторской задолженность Общества. 

Что касается непосредственного информирования о ходе процедуры банкротства, то ввиду недостаточности имущества должника проведение собраний при наличии у Общества одного единственного кредитора в виде Управления, имеющего полную и достоверную информацию по делу, в том числе о подаче заявления о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности как основном способе пополнения конкурсной массы, лишь увеличивает расходы на соответствующую процедуру. 

Суд первой инстанции, придя к выводу о том, что сроки проведения собрания кредиторов и инвентаризации имущества должника действительно были нарушены конкурсным управляющим, однако в рамках судебного разбирательства по настоящему делу Зворыкиной Я.Ю. давались неоднократные пояснения относительно хода процедуры банкротства, следовательно, уполномоченный орган обладал информацией об осуществляемых конкурсным управляющим мероприятиях, отказал в удовлетворении жалобы Управления, посчитав, что допущенные нарушения нельзя признать влекущими нарушение прав и законных интересов заявителя, а продление срока конкурсного производства вызвано нерассмотрением поданного заявления о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности. 

Апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 60 Закона № 127-ФЗ в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

При проверке обоснованности жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего следует учитывать, что в силу пункта 4 статьи 20.3 того же Закона арбитражный управляющий обязан действовать при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 129 Закона № 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника и провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства.

В силу пункта 1 статьи 143 Закона № 127-ФЗ конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное. 

Судом первой инстанции установлено, что основная часть документации необходимой для проведения инвентаризации имущества должника, целями которой служат выявление фактического наличия имущества, его сопоставление с данными бухгалтерского учета и проверка полноты отражения в учете обязательств (пункт 1.4 Методических указаний по проведению инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 № 49), была передана Зворыкиной Я.Ю., с ее слов, еще в конце ноября 2018 года, следовательно, составление актов инвентаризации только 20.03.2019, равно как и непроведение собрания кредиторов в течение свыше 4 месяцев (в период с октября 2018 года по март 2019 года) с очевидностью не соответствуют тем стандартам поведения, которыми должен руководствоваться в своей деятельности средний профессиональный арбитражный управляющий. 

При этом вывод суда первой инстанции о том, что реальная ситуация относительно имущества должника была по большей части известна Управлению еще на дату введения наблюдения в отношении Общества (отсутствие у него как таковых активов, за исключением дебиторской задолженности), а информацию о текущей стадии конкурсного производства уполномоченный орган регулярно получал в ходе судебного разбирательства по существу, а также в результате непосредственного взаимодействия с представителем конкурсного управляющего, в том числе по телефону, поэтому невыполнение возложенных на конкурсного управляющего обязанностей не привело к нарушению прав и законных интересов уполномоченного органа, нельзя признать правильным. 

Изложенное противоречит как имеющейся в деле распечатке с электронной почты заявителя, согласно которой с октября 2018 года по март 2019 года Сильченко Юрием (представителем конкурсного управляющего) не направлялись никакие письма в адрес Управления, так и придаваемому Законом № 127-ФЗ значению (объему) права конкурсного кредитора должника на получение максимально точной и достоверной информации о ходе соответствующей процедуры банкротства в прямо установленной этим Законом форме. Из Закона № 127-ФЗ не следует, что отсутствие у должника имущества освобождает конкурсного управляющего от составления нулевой инвентаризационной описи (акта), в которой были бы отражены проводившиеся им мероприятия по розыску активов должника, о чем вправе знать его кредиторы (актуальном положении дел).

Приведенное судом первой инстанции крайне размытое понимание способа выполнения конкурсным управляющим своих обязанностей и корреспондирующей этому возможности реализации конкурсным кредитором своих прав не соответствует общему смыслу и направленности выше приведенных положений упомянутого Закона, предоставляющего последнему определенный набор прав в целях контроля за происходящим в деле о банкротстве. 

Вывод суда первой инстанции об отсутствии в данном случае признаков затягивания процедуры банкротства, что, в свою очередь, влияет на обстоятельства дальнейшей выплаты конкурсному управляющему определенной суммы вознаграждения, по причине рассмотрения обособленного спора о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности, результаты которого имеют исходя из пояснений конкурсного управляющего решающее значение для погашения требований Управления и покрытия соответствующих расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, также не может быть признан верным с учетом положений пункта 13 статьи 61.16 Закона № 127-ФЗ. Изложенное подтверждается тем, что в настоящее время определением от 03.06.2019 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по обособленному спору № А42-10681-2/2017.

При таком положении суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене как недостаточно мотивированное и содержащее противоречащие нормам Закона № 127-ФЗ выводы, а оспариваемое бездействие конкурсного управляющего должно быть признано незаконным. 

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Мурманской области  от 28.05.2019 по делу № А42-10681-4/2017 отменить. 

Признать ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего Зворыкиной Я.Ю., выразившихся в нарушении установленного законом срока инвентаризации имущества должника и проведении собрания кредиторов реже, чем один раз в три месяца. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа  в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

М.А. Ракчеева

Судьи

И.Ю. Тойвонен

                    И.В. Юрков