АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-6829/2019

21 августа 2020 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2020 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Бурдуковской А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Интер РАО – Электрогенерация» в лице филиала «Гусиноозерская ГРЭС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному образованию «Город Гусиноозерск» в лице Администрации муниципального образования «Город Гусиноозерск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к Администрации муниципального образования «Селенгинский район» (ОГРН 

<

***>, 

<

***>) о взыскании 92 913,98 рублей - задолженности за тепловую энергию в период с 01.12.2016 по 30.06.2019, 20 514,61 рублей - пени за период с 11.02.2017 по 05.04.2020 с последующим начислением по день фактической уплаты задолженности, расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании:

представителя муниципального образования «Город Гусиноозерск» в лице Администрации муниципального образования «Город Гусиноозерск» - ФИО2 (доверенность от 07.02.2019, паспорт, диплом),

акционерное общество «Интер РАО – Электрогенерация» в лице филиала «Гусиноозерская ГРЭС»  – извещено надлежащим образом, в материалах дела имеется расписка представителя,

Администрация муниципального образования «Селенгинский район» - извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется расписка представителя,

ФИО3 - извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется расписка,

ГАУЗ «Гусиноозерская центральная районная больница» - извещено надлежащим образом о начавшемся судебном заседании, заказное письмо с уведомлением №  67000843881724 получено адресатом 24.01.2020,

установил:

акционерное общество «Интер РАО – Электрогенерация» в лице филиала «Гусиноозерская ГРЭС» (далее – истец, АО «Интер РАО – Электрогенерация») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к  муниципальному образованию «Город Гусиноозерск» в лице Администрации муниципального образования «Город Гусиноозерск», Администрации муниципального образования «Селенгинский район» (далее – ответчики, АМО «г. Гусиноозерск», АМО «Селенгинский район») о взыскании 92 913,98 рублей - задолженности за тепловую энергию в период с 01.12.2016 по 30.06.2019, 20 514,61 рублей - пени за период с 11.02.2017 по 05.04.2020 с последующим начислением по день фактической уплаты задолженности, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец ссылался предоставление им в отсутствии заключенного договора коммунальной услуги в виде теплоснабжения в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, собственником которого является АМО «г. Гусиноозерск». Ответчик обязанность по оплате коммунальной услуги в виде теплоснабжения не исполнил.

В связи с неоплатой задолженности за поставленную тепловую энергию истец обратился в арбитражный суд.  

Определением от 18 июня 2020 года в деле в качестве соответчика привлечена Администрация муниципального образования «Селенгинский район».

Доводы АО «Интер РАО – Электрогенерация» изложены в исковом заявлении (л.д. 5-7), заявлениях об уточнении требований (л.д. 121, 136).

В судебном заседании 13-18 августа 2020 года принято уточнение заявленных требований, истцом взыскивается 92 913,98 рублей - задолженности по оплате за тепловую энергию за период с 14.12.2016 по 30.06.2019, 20 514,61 рублей - пени за период с 11.02.2017 по 05.04.2020.

18 августа 2020 года от истца поступило ходатайство об уточнении состава ответчиков. В соответствии с заявленным ходатайством, истец просит исключить из числа ответчиков Администрацию МО «Город Гусиноозерск».

Ходатайство об исключении из числа ответчиков Администрации МО «Город Гусиноозерск» судом рассмотрено в удовлетворении заявленного ходатайство отказано.

Заявление об исключении Администрации МО «Город Гусиноозерск» из числа ответчиков по своему содержанию не является отказом от требований к данному ответчику, не является основанием для рассмотрения арбитражным судом вопроса о прекращении производства по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, не влечёт правовых последствий, предусмотренных частью 3 статьи 151 АПК РФ.

От требований к Администрации МО «Город Гусиноозерск» истец не отказался, прекратить производство по требованию к этому ответчику в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ не просил.

Ходатайство истца об исключении из числа ответчиков Администрации МО «Город Гусиноозерск» при отсутствии заявления об отказе от требований к этому ответчику, отсутствии оснований для его замены на другое лицо в порядке статей 47, 48 АПК РФ, не соответствуют требованиям процессуального законодательства и не подлежат удовлетворению. 

АМО «г. Гусиноозерск» представлен письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 52-53), согласно которому ранее в спорной квартире по адресу:  

<

...>, проживала ФИО3, 13.12.2016 снята с регистрационного учета. Постановлением Правительства Республики Бурятия от 24.12.2010 № 579 «Об утверждении Перечня имущества, разграничиваемого между муниципальным образованием «Селенгинский район» и муниципальным образованием городское поселение «город Гусиноозерск» в муниципальную собственность передан жилищный фонд города Гусиноозерск, при этом квартира по адресу:  

<

...>, в собственность МО «город Гусиноозерск» не передавалась. Выморочным имуществом спорная квартира также не является, в качестве бесхозяйной вещи на учет также не ставилась. В судебных заседаниях представитель ответчика пояснял, что АМО «г. Гусиноозерск» является ненадлежащим ответчиком.

АМО «Селенгинский район» письменный отзыв на исковое заявление не представила. В судебном заседании 18 июня 2020 года представитель ответчика указал, что Администрацией района выдавался ордер на спорную квартиру ФИО3, однако документов, подтверждающих это, не имеется. Квартира по адресу: 

<

...>, в реестре муниципальной собственности района не значится. 

ФИО3 в судебном заседании 10 февраля 2020 года пояснила, что квартира выдавалась ее мужу, затем был выдан ордер от 27.07.1999 № 116. Коммунальные услуги оплачивались ею, часть задолженности взыскано судебными решениями, в спорной квартире не проживает с декабря 2016 года.

ГАУЗ «Гусиноозерская центральная районная больница» в своих пояснениях указало, что квартира по адресу: 

<

...>, на балансе учреждения не состоит, право собственности или пользования квартирой не регистрировалось (л.д. 67). 

Дело рассмотрено судом по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие надлежащим образом извещенного истца, ответчика, третьих лиц.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее. 

В соответствии с распоряжением МО «г. Гусиноозерск» от 08.08.2014 № 191/1 филиал АО «Интер РАО – Электрогенерация» - «Гусиноозерская ГРЭС» наделен статусом гарантирующего поставщика на территории г. Гусиноозерск (л.д. 21). 

ФИО3 снята с регистрационного учета в квартире по адресу: 

<

...>, с 13.12.2016, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 54), определением по делу № СП-260/2017 от 17.09.2018 (л.д. 79), объяснениями ФИО3

Согласно письму ГБУ РБ «Агентство развития жилищного строительства, коммунального комплекса и энергоэффективности Республики Бурятия» от 25.06.2018 № 1927 сведения о собственниках жилого помещения по адресу: 

<

...>, площадью 58,9 кв.м. отсутствуют (л.д. 13-17).

В письме от 03.08.2018 № 942 муниципальное казенное учреждение «Управление по имуществу, землепользованию, архитектуре и градостроительству» сообщило о том, что жилое помещение по адресу: 

<

...>, муниципальному образованию городское поселение «Город Гусиноозерск» от  МО «Селенгинский район» не передавалось, в реестре муниципальных жилых помещений, находящихся в собственности МО ГП «Город Гусиноозерск» не значится (л.д. 69).

Комитет по имуществу, землепользованию и градостроительству Селенгинского района в своем письме от 25.02.2019 № 172 указал, что жилое помещение по адресу: 

<

...>, в реестре муниципальной собственности МО «Селенгинский район» не значится, права на указанный объект недвижимости ни за кем не зарегистрированы (л.д. 18).

По утверждению истца, за период с 14.12.2016 по 30.06.2019 им в отсутствии договора теплоснабжения поставлена для нужд отопления жилого помещения по адресу: 

<

...>, площадью 58,9 кв.м. тепловая энергия на сумму 92 913,98 рублей.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, что исходя из системного толкования действующего законодательства, предполагает в числе прочего несение расходов на оплату коммунальных ресурсов по электроснабжению, водоснабжению и теплоснабжению объекта недвижимого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Как установлено пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2).

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 3 информационного письма от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании пункта 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В силу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В настоящем деле ответчики - АМО «г. Гусиноозерск» и АМО «Селенгинский район» просят отказать в удовлетворении требований, а себя полагают не надлежащими ответчиками со ссылкой на отсутствие спорного жилого помещения в реестрах муниципальной собственности и города, и района.

Однако суд с учетом действующего законодательства и исходя из фактических обстоятельств дела считает, что надлежащим ответчиком является АМО «Селенгинский район». Данный вывод основан на следующих правовых нормах.

В силу части 1 статьи 130 Конституции Российской Федерации местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью. Органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью (часть 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации).

Довод АМО «Селенгинский район» об отсутствии спорной квартиры в реестре муниципального имущества, что исключает возможность осуществления полномочия собственника в отношении данного имущества, судом отклоняется, поскольку порядок передачи объектов, указанных в пункте 2 Постановления Верховного совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» устанавливает: объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению (в том числе жилищный и нежилой фонд), независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 Информационного письма от 11.06.1997 № 15 «Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий» разъяснил, что объекты, указанные в приложении 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1, являются объектами муниципальной собственности в силу прямого указания закона.

В силу пункта 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Следовательно, спорное нежилое помещение в многоквартирном доме может рассматриваться как объект муниципальной собственности непосредственно в силу положений названного выше Постановления Верховного Совета Российской Федерации независимо от того, оформлено ли это в установленном порядке.

В абзаце 4 части 11.1 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что разграничение имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными районами, поселениями, городскими округами осуществляется правовыми актами субъектов Российской Федерации, принимаемыми по согласованным предложениям органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований. Согласно абзацу 12 части 11.1 статьи 154 упомянутого Закона орган местного самоуправления, владеющий имуществом, подлежащим передаче, обязан его передать, а орган местного самоуправления, в собственность которого указанное имущество передается, обязан его принять на основании правового акта субъекта Российской Федерации в трехмесячный срок после вступления данного правового акта в силу.

Передача муниципального имущества от одного муниципального образования другому осуществляется с соблюдением установленных законом требований к такой передаче.

При этом нормами действующего законодательства, регулирующего порядок распределения муниципального имущества, не предусмотрено ограничений по предъявлению муниципальным образованием, управомоченным на передачу муниципального имущества, требований о понуждении другого муниципального образования совершить действия по принятию указанного имущества.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 07.12.2006 № 542-О и от 04.12.2007 № 828-О-П, положения части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ, устанавливающие порядок безвозмездной передачи имущества, предполагают соблюдение определенной процедуры, которая проводится в результате согласованных действий сторон с учетом волеизъявления органа местного самоуправления. Согласование позиций органов должно осуществляться с учетом финансово-экономических интересов муниципального образования и его фактической заинтересованности в передаваемом объекте для решения вопросов местного значения.

Закон Республики Бурятия от 24.02.2004 № 637-III «О передаче объектов государственной собственности Республики Бурятия в иную государственную или муниципальную собственность и приеме объектов иной государственной или муниципальной собственности в государственную собственность Республики Бурятия или собственность муниципальных образований в Республики Бурятия» (далее - Закон № 637-III) определяет цели и правовые основы передачи объектов государственной собственности Республики Бурятия в государственную собственность Российской Федерации, собственность иных субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность, а также приема объектов иной государственной или муниципальной собственности в государственную собственность Республики Бурятия или собственность муниципальных образований в Республике Бурятия.

В статье 10 Закона Республики Бурятия № 637-III указано, что передача объектов в собственность муниципальных образований осуществляется на основании решений уполномоченных органов местного самоуправления.

Передача объектов в собственность муниципальных образований оформляется договором о передаче или приеме имущества, заключаемым уполномоченными представителями органов исполнительной власти Республики Бурятия (статья 10 Закона Республики Бурятия № 637-III).

Из буквального толкования приведенных норм права следует, что порядок передачи и приема имущества подразумевает совершение активных действий как от передающей, так и от принимающей стороны.

В материалы дела доказательств, подтверждающих совершение со стороны МО «Селенгинский район», являющегося в силу закона собственником жилого помещения, действий, необходимых для передачи спорной квартиры в муниципальную собственность второго ответчика - АМО «г. Гусиноозерск» в целях решения последним вопросов местного значения - обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан, не представлено, сторонами в ходе рассмотрения дела об их наличии не заявлено. Следовательно, судом делается вывод о том, что жилое помещение по адресу: 

<

...>, все еще находится в собственности АМО «Селенгинский район».

Учитывая, что АМО «Селенгинский район» является собственником указанного помещения, то на него законом возложена обязанность по оплате поставленной тепловой энергии.

В силу пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Площадь жилого спорного жилого помещения согласно справочной информации по объектам недвижимости составляет 58,9 кв.м. 

Судом также отмечается, что поскольку размер платы исчисляется путем умножения существующих тарифов на площадь помещения, отсутствие платежных документов с учетом установленного частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации срока внесения платы не препятствовало собственнику производить оплату за содержание спорного жилого помещение. Не направление ответчику платежных документов само по себе не освобождает его от исполнения обязанности по оплате коммунальных услуг. 

Расчёт долга за потреблённую тепловую энергию произведён истцом с применением тарифов, установленных приказами Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия (л.д. 22-30).

Согласно расчету истца сумма задолженности за тепловую энергию за период с 14.12.2016 по 30.06.2019 составляет 92 913,98 рублей.

Произведенный расчет объема отпущенной тепловой энергии судом проверен и признан верным и обоснованным.  

Факт поставки в спорный период тепловой энергии, ее объем и стоимость сторонами не оспариваются.

Как указал истец, оплата за фактически потреблённую тепловую энергию не производилась.

Поскольку ответчик АМО «Селенгинский район» в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств передачи спорной квартиры по договору социального найма, либо передачи в собственность третьих лиц, не опроверг доводы общества об оказании коммунальной услуги и не оспорил расчет задолженности, суд полагает требования обоснованными.

В связи с тем, что тепловая энергия передана, у ответчика – АМО «Селенгинский» согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации возникла обязанность по оплате принятой тепловой энергии и теплоносителя.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. 

При таких обстоятельствах суд признает требование истца о взыскании с ответчика АМО «Селенгинский район» 92 913,98 рублей - задолженности по оплате за тепловую энергии за период с 14.12.2016 по 30.06.2019, обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В удовлетворении иска к МО «Город Гусиноозерск» в лице АМО «Город Гусиноозерск» суд отказывает.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (пункт 14 статьи 155 ЖК РФ).

В силу действующего законодательства на ответчика как на собственника нежилых помещений в многоквартирных домах возложена обязанность по внесению платы за коммунальные услуги в установленный законом срок.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии.  

Суд находит представленный истцом расчет неустойки правильным и соответствующим действующему законодательству.

Следовательно, исковое требование о взыскании пени, начисленной за период с 11.02.2017 по 05.04.2020 также подлежит удовлетворению в заявленном размере 20 514,61 рублей.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина по платежному поручению от 11.10.2019 № 4308 в размере 4 578 рублей.

С учетом уточнения оплате подлежала государственная пошлина в размере 4 403 рубля. На основании пункта 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации истцу следует возвратить 175 рублей - сумму излишне уплаченной государственной пошлины в связи с уменьшением размера исковых требований.

Расходы истца по уплате государственной пошлины суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования «Селенгинский район» в лице Администрации муниципального образования «Селенгинский район» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) за счет средств местного бюджета в пользу акционерного общества «Интер РАО – Электрогенерация» в лице филиала «Гусиноозерская ГРЭС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 92 913 рублей 98 копеек – сумму задолженности за тепловую энергию в период с 14.12.2016 по 30.06.2019, 20 514 рублей 61 копейку - пени за период с 11.02.2017 по 05.04.2020, 4 403 рубля – расходов по уплате государственной пошлины, всего 117 831 рубль 59 копеек.

В иске к муниципальному образованию «Город Гусиноозерск» в лице Администрации муниципального образования «Город Гусиноозерск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать.

Возвратить акционерному обществу «Интер РАО – Электрогенерация» в лице филиала «Гусиноозерская ГРЭС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 175 рублей – излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья         А.А. Бурдуковская