АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-6982/2017

13 апреля 2018 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 апреля 2018 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания и его фиксации с применением средств аудиозаписи, секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «ЮГ-КОМПЛЕКС-РЕСУРС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «ТАВРТРАНС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – Общества с ограниченной ответственностью «Проминвестхолдинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

о взыскании 2 549 538,27 руб.,

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 13.07.2017 №б/н, адвокат, удостоверение №1373;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 01.01.2018 №б/н, личность удостоверена паспортом гражданина РФ;

от третьего лица – ФИО2, представитель по доверенности от 14.12.2017 №б/н, адвокат, удостоверение №1373.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЮГ-КОМПЛЕКС-РЕСУРС» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ТАВРТРАНС», в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору аренды № 01/01 от 30.10.2015 в размере 2 549538,27 рублей. 

Определением от 31.05.2017 вышеуказанное исковое заявление принято судом, возбуждено производство по делу №А83-6982/2017.

Определением от 31.08.2017 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – Общество с ограниченной ответственностью «Проминвестхолдинг».

Судебные заседания откладывались по различным основаниям.

В судебное заседание, имевшее место 10.04.2018, явились представители лиц, участвующих в деле.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения требования возражал, мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, контррасчет задолженности не представил, указав, что в связи с непризнанием исковых требований, ответчиком не может быть представлен контррасчет взыскиваемых сумм (т.1, л.д. 46).

Третье лицо изложило правовую позицию по существу заявленных требований в письменных пояснениях б/н от 23.11.2017 (т.1, л.д. 92).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по своевременному внесению арендных платежей по договору аренды части нежилого помещения № 01/01 от 30.10.2015.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) все представленные документы и доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, судом установлено следующее.

30.10.2015 года  между Обществом с ограниченной ответственностью «ЮГ-КОМПЛЕКС-РЕСУРС» (далее – арендодатель, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «ТАВРТРАНС» (далее – арендатор, ответчик) заключен договор аренды № 01/01 (далее - договор) (т. 1, л.д. 12-13).

В соответствии с п.1.1 договора арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование имущество, расположенное по адресу: 

<

...>, а именно: Ремонтный цех - 1017,49 м2; Т/о 1-295,52 м2; Токарный цех - 58,98 м2; Электроцех - 37,17 м; АРМ начальника - 23,13 м2; Агрегатный цех - 82.98 м; Моторный цех - 33,30 м; Складские помещения - 262,52 м; Площадка для отстоя автобусов - 2600 м2; Административное здание - 170 м2; Диспетчерская, кабинет врача - 120 м2; КПП со смотровой канавой - 45 м2.

Согласно пункту 1.3 передача арендодателем предмета аренды и принятие его арендатором осуществляется по акту приема-передачи имущества, являющегося приложением № 1 к Договору аренды № 01/01. 

Сторонами подписан акт приема - передачи от 30.10.2015 (т.1, л.д. 13).

Согласно п. 3.1. договора №01/01 за использование арендованного имущества арендатором выплачивается арендная плата. Размер арендной платы оговаривается и устанавливается дополнительно протоколом согласования сторон.

Так, согласно Протоколу согласования №1 от 30.10.2015 г. (т. 1, л.д. 38) арендная плата составляла за ноябрь 2015 - 130000 руб., за декабрь 2015 - 130000 руб., за январь 2016 - 130000 руб., за февраль 2016– 130000 руб., за март 2016 – 130000 руб., за апрель 2016 – 130000 руб., за май 2016– 123500 руб.; Протоколу согласования №2 от 31.05.2016 (т. 1, л.д. 39) арендная плата составляла за июнь 2016 - 780000 руб., за июль 2016 - 780000 руб., за август 2016– 780000 руб., за сентябрь 2016– 780000 руб.; Протоколу согласования №3 от 30.09.2016 г. (т. 1, л.д. 40) арендная плата составляла за октябрь 2016 - 843540 руб., за ноябрь 2016 – 446532 руб., за декабрь 2016– 0  руб., а также плата за потребленную электроэнергию и воду в этом месяце с Арендатора не взималась. 

Кроме того, в соответствии с указанными протоколами, арендная плата изменялась в зависимости от курортного сезона в Крыму, поскольку основным видом деятельности ответчика являлась деятельность сухопутного пассажирского транспорта: внутригородские и пригородные перевозки пассажиров.

Согласно пункту 3 вышеуказанных протоколов согласования в акт выполненных работ, выставленный за аренду, включаются отдельно и расходы за потребленную электроэнергию и воду.

Арендная плата подлежит перечислению на расчетный счет арендодателя. 

В рамках исполнения договора аренды, ответчиком ненадлежащим образом исполнено обязательство по своевременному внесению арендных платежей, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность за 2016 года в размере 2 549 538,27 рублей.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, 10.04.2017 истцом в адрес ответчика направлялась претензия №10/04 от 10.04.2017 (т. 1, л.д. 14-15).

12.04.2017 претензия получена ответчиком, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Ответчик не направил ответ истцу и не возвратил акт сверки взаимных расчетов за период 2016 года от 10.04.2017, подписанный ООО «ЮГ-КОМПЛЕКС-РЕСУРС», приложенный к вышеуказанной претензии.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без ответа, а сумма задолженности в полном объеме ответчиком не оплачена, истец обратился с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Крым.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд полагает, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЮГ-КОМПЛЕКС-РЕСУРС» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и постороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Суд не может принять во внимание довод ответчика о том, что представленные истцом  в материалы дела акты выполненных работ и протоколы согласования по арендной плате ответчиком не подписывались, а оттиск печати, проставленный на них, отсутствует на предприятии ввиду следующего.

Так, истцом в материалы дела представлены акты №166 от 30.11.2015, №188 от 31.12.2015, №5 от 31.01.2016, №14 от 29.02.2016, №56 от 31.03.2016, №101 от 30.06.2016, №79 от 31.05.2016, №74 от 30.04.2016, №140 от 31.07.2016, №157 от 31.08.2016, №204 от 01.10.2016, №227 от 31.10.2016, № 228 от 30.11.2016, свидетельствующие о выполненных работах по аренде, а также счета на оплату № 148, № 166, № 6, № 16, № 52, № 70, № 76, № 96, № 122, № 142, № 184, № 209, № 210 (т. 1, л.д. 42-54, 78-90).  

Указанные выше акты подписаны и со стороны ООО «ЮГ-КОМПЛЕКС-РЕСУРС», и со стороны  ООО «ТАВРТРАНС», кроме того, довод ответчика опровергается свидетельскими показаниями бывшего директора ООО «ТАВРТРАНС» ФИО4, который подтвердил факт аренды и факт подписания указанных актов и протоколов, а также наличие в ООО «ТАВРТРАНС» соответствующей печати, которую он  с остальными печатями предприятия передал новому руководству.

Суд также не признает состоятельным довод ответчика относительно того, что согласно п. 3.4 Устава ответчика общество имеет одну круглую печать, поскольку данный пункт не оговаривает количество печатей на предприятии, а наличие двух и более печатей не противоречит федеральному законодательству. 

Кроме того, факт использования арендуемых объектов арендатором с октября 2015 по ноябрь 2016 включительно подтверждается материалами дела, а также свидетельскими показаниями ФИО5, работающего согласно справке №1 от 29.01.2018(т. 2, л.д. 37) в должности диспетчера за период с 01.07.2015 по настоящее время, который также опроверг утверждение ответчика о том, что летом 2016 года ответчик полностью освободил площадки для отстоя автобусов,  переехав на иную арендуемую территорию по адресу: 

<

...>, Литер Д. Кроме того, бывший директор ответчика ФИО4, в свидетельских показаниях указал на то, что, действительно, летом 2016 ответчик был зарегистрирован по иному арендованному адресу, однако, предприятие со всей своей техникой (автобусами и т.д.) не могло переехать на новый адрес без получения соответствующей лицензии, которая выдаётся не сразу после регистрации юридического лица по новому адресу.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, учитывая представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЮГ-КОМПЛЕКС-РЕСУРС» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, –

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТАВРТРАНС» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЮГ-КОМПЛЕКС-РЕСУРС» задолженность по договору аренды №01/01 от 30.10.2015 в размере 2 549 538,27 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 35748,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                      

Судья                                                                                                  Н.Ю. Якимчук