ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-1704/2017

г. Вологда

29 марта 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 29 марта 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кузнецова К.А., судей Писаревой О.Г. и Шумиловой Л.Ф., 

при ведении протокола секретарём судебного заседания                         ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Шухтовское 1» Осипова Бориса Сергеевича на определение Арбитражного суда Вологодской области от 21 декабря 2020 года по делу № А13-1704/2017,

у с т а н о в и л:

ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 27.02.2017 обратились в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Шухтовское 1» (адрес: 162682, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее  – должник, общество,                          ООО «Шухтовское 1»).

Определением суда от 02.03.2017 принято заявление о вступлении ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 в дело о признании несостоятельным (банкротом)                             ООО «Шухтовское 1».

Определением суда от 23.03.2017 назначено судебное заседание по рассмотрению заявления ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Шухтовское 1».

Определением суда от 04.05.2017 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО8.

Решением суда от 12.10.2017 ООО «Шухтовское 1» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыта процедура конкурсного производства на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждён ФИО2.

Конкурсный управляющий ФИО2 28.06.2019 обратился в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о привлечении к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам ООО «Шухтовское 1» бывшего руководителя организации ФИО9 и взыскании с ФИО9 в пользу ООО «Шухтовское 1» в порядке субсидиарной ответственности убытков в размере 10 464 881 руб. 56 коп., приостановлении рассмотрения заявления до окончания расчетов с кредиторами в части установления размера субсидиарной ответственности.

Определением от 05.06.2020 признано наличие оснований для привлечения ФИО9 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО «Шухтовское 1», рассмотрение заявления конкурсного управляющего ФИО2 о привлечении ФИО9 к субсидиарной ответственности по долгам ООО «Шухтовское 1» приостановлено до окончания расчётов с кредиторами. 

Конкурсный управляющий ФИО2 18.12.2020 обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Вологодской области вносить изменения в отношении принадлежащих ФИО9 долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Техкомсервис»  (ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью    «УК Черра» (ОГРН 

<

***>).

Определением суда от 21.12.2020 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

Конкурсный управляющий должника с судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.  В обоснование своей позиции ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может привести к отчуждению указанного имущества, что, в свою очередь, повлечет за собой уменьшение активов должника, повысит риск неисполнения ответчиком определения суда от 05.06.2020 и затронет права кредиторов. Полагает, что запрашиваемые обеспечительные меры являются разумными, связаны с предметом требования, обеспечивают баланс интересов заинтересованных сторон, не затрагивают интересов третьих лиц, не нарушат прав и законных интересов должника, так как направлены исключительно на сохранение существующего на момент подачи иска положения.

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего поступило заявление об отказе от заявленных требований и прекращении производства по обособленному спору в рамках дела № А13-1704/2017.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Исследовав материалы дела, рассмотрев заявление об отказе от требований, арбитражный апелляционный суд считает, что заявленный отказ подлежит принятию арбитражным судом.

  В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Часть 5 статьи 49 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Апелляционной инстанцией установлено, что отказ от заявления подписан лично конкурсным управляющим ООО «Шухтовское 1» ФИО2.

Отказ от заявления не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с этим принимается апелляционной коллегией в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

При этом одновременно с прекращением производства по делу апелляционная инстанция на основании части 3 статьи 269 АПК РФ отменяет определение суда первой инстанции, принятое по данному делу.

Кроме того, в силу части 1 статьи 151 АПК РФ суд обязан разрешить вопрос о распределении судебных расходов, учитывая положения                          статьи 110 АПК РФ.

Исходя из требований статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

Поскольку производство по настоящему делу подлежит прекращению, то уплаченная по чеку-ордеру от 18.12.2020 государственная пошлина за подачу заявления  подлежит возврату из средств федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

Определение Арбитражного суда Вологодской области от 21 декабря               2020 года по делу № А13-1704/2017 отменить.

Прекратить производство  по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Шухтовское 1» ФИО2 о принятии обеспечительных мер по делу  № А13-1704/2017.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Шухтовское 1» 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 18.12.2020. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                      Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

К.А. Кузнецов

Судьи

О.Г. Писарева

Л.Ф. Шумилова