АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

 

05 мая 2025 года Дело № А33-24604/2024  

Красноярск 

Резолютивная часть дополнительного решения вынесена 29 апреля 2025 года. 

В полном объеме дополнительное решение изготовлено 05 мая 2025 года.  

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Даниловой Д.А. рассмотрев  

вопрос о принятии дополнительного решения 

в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Элар» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН  

<

***>; ОГРН 

<

***>), 

к Департаменту муниципального заказа администрации г. Красноярска (ИНН  

<

***>; ОГРН 

<

***>), 

к Муниципальному казенному учреждению города Красноярска «Управление  

капитального строительства», 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  

относительно предмета спора: 

- Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт археологии и  

этнографии Сибирского отделения Российской Академии наук, - общества с ограниченной ответственностью «РТС-тендер», - общества с ограниченной ответственностью «Высота», 

о признании незаконным решения и предписания от 25.07.2024 № 024/06/106-2287/2024, о признании незаконными действий.  

при участии: 

от ответчика (Департамента муниципального заказа администрации г. Красноярска): ФИО1 – представителя по доверенности от 09.01.2025 № 7, личность удостоверена паспортом, в подтверждение высшего юридического образования представлен диплом.  

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ю.А.Толмачевой, с использованием аудиозаписи  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Элар» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю; Департаменту муниципального заказа администрации г. Красноярска (далее - ответчики) о:  

- признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 25.07.2024 № 024/06/106-2287/2024 и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 25.07.2024 № 024/06/106-2287/2024;  

- о признании незаконными действий Департамента муниципального заказа администрации г. Красноярска по отмене Протокола рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 23.07.2024 № ПРОII1 и Протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 24.07.2024 № ИЭОК1, оформленные извещением Извещениями от 01.08.2024;  

- о признании незаконными действий Департамента муниципального заказа администрации г. Красноярска по отмене определения поставщика (подрядчика, исполнителя) по закупке № 0119300019824001271, оформленные Извещением от 09.08.2024.  

Заявление принято к производству суда. Определением от 13.08.2024 возбуждено производство по делу.  

Определением от 20.09.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Муниципальное казенное учреждение города Красноярска «Управление капитального строительства». В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт археологии и этнографии Сибирского отделения Российской Академии наук, общество с ограниченной ответственностью «РТС-тендер», общество с ограниченной ответственностью «Высота».  

Решением от 28.03.2025 заявление удовлетворено. Признаны недействительными решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 25.07.2024 № 024/06/106-2287/2024 и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 25.07.2024 № 024/06/106-2287/2024. Признаны незаконными действия Департамента муниципального заказа администрации г.Красноярска по отмене «Протокола рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 23.07.2024 № ПРОII1» и «Протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 24.07.2024 № ИЭОК1» для закупки № 0119300019824001271. Признаны незаконными действия Департамента муниципального заказа администрации г.Красноярска по размещению документа «Извещение об отмене определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 09.08.2024 № ИО1».  

Судом установлено, что при вынесении решения не рассмотрен вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

Определением от 28.03.2025 назначено судебное заседание по вопросу вынесения дополнительного решения.  

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 15 час. 55 мин. 29.04.2025 года в связи с необходимостью получения дела из апелляционной инстанции, о чем вынесено протокольное определение. Сообщено, что после перерыва судебное заседание будет продолжено в зале судебного заседания № 316 здания Арбитражного суда Красноярского края по адресу 

<

...>.  

Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет.  

После перерыва судебное заседание продолжено в 15 час. 57 мин. 29.04.2025. 

Суд заслушал представителя Департамента муниципального заказа администрации г. Красноярска.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.  

Согласно статье 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по  

своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.  

Статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчиков.  

В соответствии с положениями статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, действовавшими в период поступления заявления по настоящему делу, сумма государственной пошлины, подлежащая оплате при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, составляла 3000 руб.  

В соответствии с абзацем вторым пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 04.03.2021 N 2) если по результатам рассмотрения жалобы коллегиальный орган решение и (или) предписание территориального антимонопольного органа в обжалованной части оставил без изменения (полностью или частично), судам необходимо исходить из следующего. В указанном случае при рассмотрении в суде в порядке главы 24 АПК РФ дела по заявлению об оспаривании решения и (или) предписания антимонопольного органа оценке подлежит данное решение (предписание) с учетом внесенных коллегиальным органом изменений (если таковые имели место), в связи с чем подсудность данного дела определяется по месту нахождения территориального антимонопольного органа. При этом государственная пошлина уплачивается заявителем в размере, подлежащем уплате при оспаривании одного ненормативного правового акта.  

Таким образом, с учетом предмета рассматриваемого спора, количества заявленных требований государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора составляет 9000 рублей (оспаривание решение и предписания УФАС по Красноярскому краю, действий Департамента муниципального заказа администрации г.Красноярска по отмене «Протокола рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 23.07.2024 № ПРОII1» и «Протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 24.07.2024 № ИЭОК1» для закупки № 0119300019824001271; действий Департамента муниципального заказа администрации г.Красноярска по размещению документа «Извещение об отмене определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 09.08.2024 № ИО1»).  

При обращении в суд заявителем оплачена государственно пошлина в размере 9000 рублей платежным поручением от 08.08.2024 № 84.  

Поскольку судом удовлетворены исковые требования общества о признании недействительным решения и предписания УФАС по Красноярскому краю расходы по уплате государственной пошлине в размере 3 000 рублей подлежат отнесению на ответчика - Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю.  

Также судом признаны недействительными действия Департамента муниципального заказа администрации г.Красноярска по отмене «Протокола рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 23.07.2024 № ПРОII1» и «Протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 24.07.2024 № ИЭОК1» для закупки № 0119300019824001271; действий Департамента муниципального заказа администрации г.Красноярска по размещению документа  

«Извещение об отмене определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 09.08.2024 № ИО1», в связи чем расходы по уплате государственной пошлине в размере 6 000 рублей подлежат отнесению на ответчика - Департамент муниципального заказа администрации г. Красноярска.  

Доводы Департамента муниципального заказа администрации г. Красноярска о необходимости отнести на ответчика УФАС по Красноярскому краю расходы по уплате государственной пошлине в полном объеме, поскольку действия департамента обусловлены вынесением оспариваемых решения и предписания УФАС по Красноярскому краю, отклоняются судом, поскольку действия департамента являлись самостоятельным предметом оспаривания, по результатам рассмотрения дела признаны судом незаконными и нарушающими права заявителя, в связи с чем расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение указанных требований подлежат отнесению на Департамент муниципального заказа администрации г. Красноярска.  

Кроме того, одновременно с основным заявлением обществом было заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер. При обращении с указанных ходатайством, заявителем оплачена государственная пошлина в размере по платежным поручениям от 08.08.2024 № 83 (3 000 руб.), от 08.08.2024 № 85 (3 000 руб.) в общем размере 6 000 руб.  

Согласно разъяснениям, данным в абзаце четвертом пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 46), государственная пошлина подлежит уплате по каждому заявлению об обеспечении иска, в том числе по делам о банкротстве, независимо от того, какое количество мер по обеспечению иска указал заявитель в одном заявлении.  

Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение арбитражными судами заявления об обеспечении иска составляет 3000 руб. (в редакции, действующей на дату подачи заявления). По смыслу названной правовой нормы к заявлениям об обеспечении иска относятся указанные в части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления, направленные на обеспечение иска, и заявления, направленные на обеспечение имущественных интересов.  

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13.08.2024 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Элар" о принятии обеспечительных мер отказано.  

При этом суд с учетом результата рассмотрения заявления о принятии обеспечительных мер, бремя судебных расходов за его рассмотрение в размере 3 000 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставил на заявителе, а государственную пошлину в размере 3000 руб., оплаченную по платежному поручению от 08.08.2024 № 85 вернул заявителю из федерального бюджета как излишне оплаченную.  

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.09.2024 определение Арбитражного суда Красноярского края от «13» августа 2024 года по делу № А33-24604/2024 отменено. По делу принят новый судебный акт. Заявление общества с ограниченной ответственностью "Элар" (ИНН

<

***>, ОГРН

<

***>) о принятии обеспечительных мер удовлетворено.  

В пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъясняется, что согласно статье 112 АПК РФ вопрос о распределении расходов по уплате истцом государственной пошлины при подаче заявления об обеспечении иска разрешается судом по итогам рассмотрения дела по существу.  

Учитывая, что принятие обеспечительных мер явилось следствием последовательно осуществленных УФАС по Красноярскому краю и Департаментом муниципального заказа администрации г. Красноярска действий, необходимость принятия обеспечительных мер  

обусловлена как оспариваемыми актами УФАС по Красноярскому краю, так и действиями Департамента муниципального заказа администрации г. Красноярска, то государственная пошлина подлежит взысканию с указанных лиц в пользу заявителя равном размере по 1500 рублей с каждого.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Элар" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 4 500 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.  

Взыскать с Департамента муниципального заказа администрации г. Красноярска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Элар" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 7 500 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья Д.А. Данилова