ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. / факс 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-15401/2019

г. Севастополь

14 октября 2021 года

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Калашниковой К.Г., судей: Котляровой Е.Л., Лазаренко Л.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» на определение Арбитражного суда Республики Крым от 24.02.2021 по делу № А83-15401/2019 (судья Ильичев Н.Н.), принятое по результатам рассмотрения

заявления общества с ограниченной ответственностью «Пауэр Сервисез» 

о включении в реестр требований кредиторов должника денежных требований

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Краймиа Солар 5» несостоятельным (банкротом),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Республики Крым от 28.02.2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Краймиа Солар 5» введена процедура, применяемая в деле о несостоятельности (банкротстве) – наблюдение, сроком на шесть месяцев. Временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Краймиа Солар 5» утвержден арбитражный управляющий ФИО2.

26.03.2020 общество с ограниченной ответственностью «Пауэр Сервисез» (далее – конкурсный кредитор) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением о признании денежных требований в размере 1 323 399 руб. 38 коп. обоснованными и включении реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Краймиа Солар 5» в третью очередь (том 1, л.д. 137-147, том 2, л.д. 1-43).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 03.08.2020 общество с ограниченной ответственностью «Краймиа Солар 5» признано несостоятельным (банкротом) (далее - должник), в отношении общества с ограниченной ответственностью «Краймиа Солар 5» открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО2 (далее – конкурсный управляющий), член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Северо-Запада».

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 24.02.2021 заявление общества с ограниченной ответственностью «Пауэр Сервисез» удовлетворено. Требования общества с ограниченной ответственностью «Пауэр Сервисез» к обществу с ограниченной ответственностью «Краймиа Солар 5» в размере 1 323 399 руб. 38 коп. признаны обоснованными и подлежащими включению в состав третьей очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Краймиа Солар 5».

Не согласившись с указанным определением, автономная некоммерческая организация «Фонд защиты вкладчиков» (далее – апеллянт, фонд) обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт о признании требований общества с ограниченной ответственностью «Пауэр Сервисез» в общей сумме 1 323 399 руб. 38 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника – общества с ограниченной ответственностью «Краймиа Солар 5» в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты, осуществляемой в порядке пункта 1 статьи 148 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).

Так, апеллянт указывает, что обжалуемое определение суда подлежит отмене как вынесенный судом первой инстанции при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, а также при неправильном применении норм материального, процессуального права, судебный акт. Требование общества с ограниченной ответственностью «Пауэр Сервисез» не является требованием независимого кредитора и по-своему характеру должно быть приравнено к корпоративному обязательству.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021 апелляционная жалоба автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.

13.10.2021 апеллянт письменно известил апелляционный суд о возможности рассмотрения настоящей апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

13.10.2021 в суд апелляционной инстанции от общества с ограниченной ответственностью «Пауэр Сервисез» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний просит обжалуемое определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» - без удовлетворения.

13.10.2021 в суд апелляционной инстанции от конкурсного управляющего должника ФИО2 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний просит определение суда первой инстанции апелляционную жалобу автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» удовлетворить. Также, конкурсный управляющий должника письменно известил суд апелляционной инстанции о возможности рассмотрения настоящей апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание апелляционного суда апеллянт, конкурсный управляющий должника, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. 

Принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления копий определений о принятии апелляционной жалобы к производству посредством почтовой связи, а также размещение текста определения на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в соответствии с частью 6 статьи 121, частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие апеллянта, конкурсного управляющего должника, а также представителей иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Апелляционный суд, руководствуясь статьями 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал апеллянту в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, а именно: схемы аффилированности общества с ограниченной ответственностью «Краймиа Солар 5», копии доверенности общества с ограниченной ответственностью «Краймиа Солар 5» от 01.09.2017, копии доверенности общества с ограниченной ответственностью «Пауэр Сервисез» от 04.01.2021, копии протокола внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Краймиа Солар 5» от 11.03.2020. Уважительные причины невозможности предоставления указанных дополнительных доказательств в суд первой инстанции апеллянт не назвал.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

1. 01.03.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Краймиа Солар 5» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Пауэр Сервисез» (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг по оперативно-диспетчерскому управлению солнечной электростанции № ПС-10/20-2019 от 01.03.2019 (далее – договор № ПС-10/20-2019 от 01.03.2019) (том 2, л.д. 52-59). 

Исполнителем надлежащим образом оказаны услуги по договору № ПС-10/20-2019 от 01.03.2019 на общую сумму 63 709 руб. 31 коп., что подтверждается представленными в материалы дела подписанными между сторонами договора следующими актами (том 2, л.д. 60-63):

-Акт № 127 от 31.03.2019 на сумму 9 101 руб. 33 коп.;

-Акт № 152 от 30.04.2019 на сумму 9 101 руб. 33 коп.;

-Акт № 178 от 31.05.2019 на сумму 9 101 руб. 33 коп.;.;

-Акт № 203 от 30.06.2019 на сумму 9 101 руб. 33 коп.;

-Акт № 239 от 31.07.2019 на сумму 9 101 руб. 33 коп.;

-Акт № 274 от 31.08.2019 на сумму 9 101 руб. 33 коп.;

-Акт № 309 от 30.09.2019 на сумму 9 101 руб. 33 коп.;

2.01.06.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Пауэр Сервисез» (лецензиар) и обществом с ограниченной ответственностью «Краймиа Солар 5» (пользователь) заключен лицензионный договор (предоставление права использования программного обеспечения «Система мониторинга СЭС») № ПС-129-1/17М от 01.06.2017 (далее – договор № ПС-129-1/17М от 01.06.2017) (том 2, л.д. 64-67).

Лецензиар надлежащим образом оказал услуги пользователю по договору № ПС-129-1/17М от 01.06.2017 на общую сумму 43 719 руб. 91 коп. что подтверждается представленными в материалы дела подписанными между сторонами договора следующими актами (том 2, л.д. 68-74):

-Акт № 517 от 30.09.2018 на сумму 3 363 руб. 07 коп.;

-Акт № 615 от 31.10.2018 на сумму 3 363 руб. 07 коп.;

-Акт № 675 от 30.11.2018 на сумму 3 363 руб. 07 коп.;

-Акт № 724 от 31.12.2018 на сумму 3 363 руб. 07 коп.;

-Акт № 517 от 30.01.2019 на сумму 3 363 руб. 07 коп.;

-Акт № 45 от 31.09.2018 на сумму 3 363 руб. 07 коп.;

-Акт № 85 от 28.02.2019 на сумму 3 363 руб. 07 коп.;

-Акт № 116 от 31.03.2019 на сумму 3 363 руб. 07 коп.;

-Акт № 142 от 30.04.2019 на сумму 3 363 руб. 07 коп.;

-Акт № 168 от 31.05.2019 на сумму 3 363 руб. 07 коп.;

-Акт № 213 от 30.06.2019 на сумму 3 363 руб. 07 коп.;

-Акт № 249 от 31.07.2019 на сумму 3 363 руб. 07 коп.;

-Акт № 284 от 31.08.2019 на сумму 3 363 руб. 07 коп.;

-Акт № 319 от 30.09.2019 на сумму 3 363 руб. 07 коп.;

3.01.06.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Пауэр Сервисез» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Краймиа Солар 5» (заказчик) заключен договор абонентского обслуживания № ПС-129/17М от 01.06.2017 (далее – договор № ПС-129/17М от 01.06.2017) (том 2, л.д. 75-76).

Исполнитель надлежащим образом оказал заказчику услуги по договору № ПС-129/17М от 01.06.2017 на сумму в размере 77 829 руб. 98 коп., что подтверждается представленными в материалы дела подписанными между сторонами договора следующими актами (том 2, л.д. 77-83):

-Акт № 1563 от 30.09.2018 на сумму 5 917 руб. 49 коп.;

-Акт № 1747 от 31.10.2018 на сумму 5 917 руб. 49 коп.;

-Акт № 1919 от 30.11.2018 на сумму 5 917 руб. 49 коп.;

-Акт № 2070 от 31.12.2018 на сумму 5 917 руб. 49 коп.;

-Акт № 110 от 31.01.2019 на сумму 6 017 руб. 78 коп.;

-Акт № 220 от 28.02.2019 на сумму 6 017 руб. 78 коп.;

-Акт № 291 от 31.03.2019 на сумму 6 017 руб. 78 коп.;

-Акт № 311 от 30.04.2019 на сумму 6 017 руб. 78 коп.; 

-Акт № 361 от 31.05.2019 на сумму 6 017 руб. 78 коп.;

-Акт № 420 от 30.06.2019 на сумму 6 017 руб. 78 коп.;

-Акт № 462 от 31.07.2019 на сумму 6 017 руб. 78 коп.;

-Акт № 534 от 31.08.2019 на сумму 6 017 руб. 78 коп.;

-Акт № 575 от 30.09.2019 на сумму 6 017 руб. 78 коп.;

4. 01.06.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Краймиа Солар 5» (собственник) и обществом с ограниченной ответственностью «Пауэр Сервисез» (подрядчик) заключен договор на оперативно-техническое обслуживание и эксплуатацию солнечной электростанции № ПС-14/17 ТО от 01.06.2017 (далее – договор № ПС-14/17 ТО от 01.06.2017) (том 2, л.д. 84-114).

Ненадлежащее исполнение собственником обязательств по оплате по указанному договору привело к образованию перед подрядчик задолженности в общем размере 978 704 руб. 32 коп., что подтверждается представленными в материалы дела подписанными между сторонами договора следующими актами (том 2, л.д. 115-118 оборотная сторона):

-Акт № 400 от 31.07.2018 на сумму 255 262 руб. 30 коп.;

-Акт № 456 от 31.08.2018 на сумму 255 262 руб. 30 коп.;

-Акт № 541 от 30.09.2018 на сумму 77 591 руб. 58 коп.;

-Акт № 590 от 31.10.2018 на сумму 77 591 руб. 58 коп.;

-Акт № 650 от 30.11.2018 на сумму 77 591 руб. 58 коп.;

-Акт № 699 от 31.12.2018 на сумму 77 591 руб. 58 коп.;

-Акт № 20 от 31.01.2019 на сумму 78 906 руб. 70 коп.;

-Акт № 60 от 28.02.2019 на сумму 78 906 руб. 70 коп.;

-Акт № 350 от 30.06.2018 на сумму 4 100 455 руб. 56 коп.;

-Акт № 402 от 31.07.2018 на сумму 4 100 455 руб. 56 коп.;

-Акт № 275 от 31.05.2018 на сумму 4 100 455 руб. 56 коп.;

-Акт № 222 от 30.04.2018 на сумму 4 100 455 руб. 56 коп.;

-Акт № 18 от 31.01.2018 на сумму 4 100 455 руб. 56 коп.;

-Акт № 141 от 31.03.2018 на сумму 4 100 455 руб. 56 коп.;

-Акт № 782 от 31.12.2017 на сумму 4 000 444 руб. 45 коп.

5. 01.09.2014 между обществом с ограниченной ответственностью «Пауэр Сервисез» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Краймиа Солар 5» (заказчик) и заключен договор об оказании услуг № ПС-148/14-УЮ от 01.09.2014 (далее – договор № ПС- ПС-148/14-УЮ от 01.09.2014) (том 2, л.д. 119-120).

Исполнителем заказчику были оказаны юридические услуги на общую сумму 41 878 руб. 72 коп., что подтверждается представленными в материалы дела подписанными между сторонами договора следующими актами (том 2, л.д. 121-124):

-Акт № 234 от 31.03.2019 на сумму 6 100 руб.;

-Акт № 321 от 30.04.2019 на сумму 6 100 руб.;

-Акт № 371 от 31.05.2019 на сумму 6 100 руб.;

-Акт № 430 от 30.06.2019 на сумму 6 100 руб.;

-Акт № 472 от 31.07.2019 на сумму 6 100 руб.;

-Акт № 524 от 31.08.2019 на сумму 6 100 руб.;

-Акт № 565 от 30.09.2019 на сумму 6 100 руб.;

6.09.04.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Пауэр Сервисез» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Краймиа Солар 5» (заказчик) заключен договор подряда № ПС-17/2019 от 09.04.2019 (далее – договор № ПС-17/2019 от 09.04.2019) (том 2, л.д. 125-127).

Факт надлежащего выполнения работ обществом с ограниченной ответственностью «Пауэр Сервисез» на общую сумму в размере 61 686 руб. подтверждается представленными в материалы дела справками о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) и актами о приемке выполненных работ (по форме КС-2): 

- справка о стоимости выполненных работ и затрат № 200 от 31.05.2019 на сумму 52 733 руб. 20 коп. (том 2, л.д. 128);

-акт о приемке выполненных работ № 200 от 31.05.2019 (том 2, л.д. 128 оборотная сторона - 129);

- справка о стоимости выполненных работ и затрат № 211 от 30.06.2019 на сумму 2 238 руб. 20 коп. (том 2, л.д. 131);

-акт о приемке выполненных работ № 211 от 30.06.2019 (том 2, л.д. 132);

- справка о стоимости выполненных работ и затрат № 221 от 31.07.2019 на сумму 2 238 руб. 20 коп. (том 2, л.д. 133);

-акт о приемке выполненных работ № 221 от 31.07.2019 (том 2, л.д. 134);

- справка о стоимости выполненных работ и затрат № 231 от 28.08.2019 на сумму 2 238 руб. 20 коп. (том 2, л.д. 135);

-акт о приемке выполненных работ № 231 от 28.08.2019 (том 2, л.д. 136);

- справка о стоимости выполненных работ и затрат № 241 от 30.09.2019 на сумму 2 238 руб. 20 коп. (том 2, л.д. 137);

-акт о приемке выполненных работ № 241 от 30.09.2019 (том 2, л.д. 138);

- справка о стоимости выполненных работ и затрат № 251 от 31.10.2019 на сумму 2 238 руб. 20 коп. (том 2, л.д. 136);

-акт о приемке выполненных работ № 251 от 31.10.2019 (том 2, л.д. 140).

7.01.08.2014 между обществом с ограниченной ответственностью «Пауэр Сервисез» (хранитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Краймиа Солар 5» (поклажедатель) заключен договор хранения № ПС-22/14 от 01.08.2014 (далее – договор № ПС-22/14 от 01.08.2014) (том 2, л.д. 142-145).

Ввиду ненадлежащего исполнения поклажедателем своих обязательств по оплате ответственного хранения по договору № ПС-22/14 от 01.08.2014, у последнего образовалась задолженность в общем размере 55 871 руб. 14 коп., что подтверждается представленными в материалы дела подписанными между сторонами договора следующими актами (том 2, л.д. 146-152):

-Акт № 1589 от 30.09.2018 на сумму 3 920 руб. 32 коп.;

-Акт № 1767 от 31.10.2018 на сумму 3 920 руб. 32 коп.;

-Акт № 1957 от 30.11.2018 на сумму 3 920 руб. 32 коп.;

-Акт № 2064 от 31.12.2018 на сумму 3 920 руб. 32 коп.;

-Акт № 74 от 31.01.2019 на сумму 4 332 руб. 24 коп.;

-Акт № 172 от 28.02.2019 на сумму 4 332 руб. 24 коп.;

-Акт № 270 от 31.03.2019 на сумму 4 332 руб. 24 коп.;

-Акт № 336 от 30.04.2019 на сумму 4 332 руб. 24 коп.;

-Акт № 386 от 31.05.2019 на сумму 4 332 руб. 24 коп.;

-Акт № 445 от 30.06.2019 на сумму 4 332 руб. 24 коп.;

-Акт № 487 от 31.07.2019 на сумму 4 732 руб. 14 коп.;

-Акт № 508 от 31.08.2019 на сумму 4 732 руб. 14 коп.;

-Акт № 549 от 30.09.2019 на сумму 4 732 руб. 14 коп.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, общество с ограниченной ответственностью «Пауэр Сервисез» просит суд признать обоснованными и включить в реестр требований кредиторов должника денежные требования в общем размере 1 323 399 руб. 38 коп.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, проверив в соответствии со статьями 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 1 статья 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В силу статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве при рассмотрении требования кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд проверяет его обоснованность и наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов должника.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности, поскольку может иметь место злонамеренное соглашение должника и конкретного кредитора с целью причинения вреда имущественным правам иных кредиторов либо с целью введения контролируемого банкротства.

Таким образом, в деле о банкротстве включение задолженности в реестр требований кредиторов должника возможно только в случае установления действительного наличия обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими доказательствами.

При рассмотрении обоснованности требований кредиторов подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Отношения между конкурсным кредитором и должником возникли из различных гражданско-правовых договоров, по которым выполнение работ и оказание услуг напрямую связано с производственно-хозяйственной деятельностью должника и осуществлялось на протяжении длительного времени, начиная с 2014 года. Оплата выполненных работ и оказанных услуг должником до настоящего времени в полном объеме не произведена, в связи с чем у должника возникла перед обществом с ограниченной ответственностью «Пауэр Сервисез» задолженность в размере 1 323 399 руб. 38 коп.

Размер задолженности не был оспорен ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждены требования общества с ограниченной ответственностью «Пауэр Сервисез» в размере 1 323 399 руб. 38 коп.

Доводы апеллянта проверены коллегией судей применительно к правовым позициям, изложенным в Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц (утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020) и не нашли своего подтверждения в апелляционном суде.

Так, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что очередность удовлетворения требования кредитора в настоящем случае не может быть понижена лишь на том основании, что он относится к числу аффилированных с должником лиц, в том числе его контролирующих.

В настоящем случае отсутствуют основания для вывода о том, что требования аффилированного кредитора основаны на договорах, исполнение по которым предоставлено должнику в ситуации имущественного кризиса.

Суд первой инстанции верно обратил внимание на то, что из представленных в материалы дела доказательств не усматриваются корпоративные отношения сторон, в том числе, связанных с дофинансированием должника в преддверии банкротства. 

Договоры, являющиеся основанием для обращения в суд с настоящим заявлением, заключены с целью ведения работ и оказания услуг по основной деятельности должника (генерирование электрической энергии посредством солнечной электростанции) задолго до возбуждения дела о банкротстве, начиная с 2014 года. Работы и услуги по договорам оказывались кредитором должнику ритмично, начиная с 2014 года.

Злоупотребления аффилированного кредитора направленные на создание искусственной задолженности, сокрытия кризисной ситуации в финансовом положении должника от независимых кредиторов, не установлены в настоящем обособленном споре.

Верным является также указание суда первой инстанции на незначительный размер требований кредитора (общества с ограниченной ответственностью «Пауэр Сервис» - 1 323 399 руб. 38 коп.) по отношению к кредиторским требованиям апеллянта в общем размере 577 467 472 руб. 90 коп., из которых 408 141 390 руб. 87 коп – основной долг, 169 324 236 руб. 12 коп. – проценты, 1 846 руб. 08 коп. – штрафные санкции

С учетом изложенного денежные требования в размере 1 323 399 руб. 38 коп. обосновано включены судом первой инстанции в реестр требований кредиторов должника, в состав третьей очереди.

При таких обстоятельствах, коллегия судей приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в апелляционном суде, а определение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения как законное, обоснованное, принятое на основании полной и всесторонней оценки обстоятельств обособленного спора в деле о банкротстве.  

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 24.02.2021 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                        К.Г. Калашникова

СудьиЕ.Л. Котлярова

Л.Б. Лазаренко