Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-248295/23-92-2026

г. Москва

12 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Уточкина И.Н. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

ООО «ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС» (353440, РОССИЯ, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, ГОРОД-КУРОРТ АНАПА Г.О., АНАПА Г., ТЕРСКАЯ УЛ., Д. 40, ПОМЕЩ. 97, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.06.2021, ИНН: 

<

***>)

к ответчикам: 1) Судебный пристав-исполнитель Гагаринского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве ФИО2, 2) ГУФССП России по г. Москве

третье лицо: ООО «ЖИВА» (119454, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРОСПЕКТ ВЕРНАДСКОГО, ВЕРНАДСКОГО ПР-КТ, Д. 60, К. 1, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.07.2022, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 26.10.2023  об отказе в возбуждении исполнительного производства  по исполнительному листу серии ФС №044302890 от 05.09.2023, выданному Арбитражным судом города Москвы, на основании Решения от 17.08.2023 по делу № А40-136640/2023, об обязании устранить допущенные нарушения,

при участии:

от заявителя: не явился, не извещен;

от ответчиков: СПИ ФИО2 сл.удост;

от третьего лица: не явился, не извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием: признать незаконным и отменить, как не соответствующее положениям Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», постановление от 26.10.2023, принятого судебным приставом-исполнителем Гагаринского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве Шуклиной Дианы Александровны, об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании судебный пристав - исполнитель против удовлетворения заявленных требований возражал со ссылкой на законность и обоснованность оспариваемого постановления, представил копии материалов исполнительного производства и отзыв на заявление.

Заявитель, ответчик  ГУФССП России по Москве и третье лицо, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в порядке ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей заявителя, ответчика и третьего лица. 

Исследовав материалы дела, выслушав доводы судебного пристава-исполнителя, оценив доказательства, арбитражный суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов, являются проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Срок подачи заявления заявителем не пропущен.

Как следует заявления, Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2023 по делу № А40-136640/2023 с общества с ограниченной ответственностью «ЖИВА» (119454, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРОСПЕКТ ВЕРНАДСКОГО, ВЕРНАДСКОГО ПР-КТ, Д. 60, К. 1, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.07.2022, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фортуна Технолоджис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взыскана компенсация за нарушение прав на фотографическое произведение в размере 39.600 (тридцать девять тысяч шестьсот) рублей, почтовые расходы в размере 75,60 (семьдесят пять рублей 60 копеек) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.000 (две тысячи) рублей.

Арбитражный суд города Москвы на основании данного Решения 05.09.2023 выдал обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна Технолоджис» исполнительный лист серии ФС № 044302890 на принудительное исполнение Решения (далее - исполнительный лист).

Данный лист вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства направлен в отдел ФССП для передачи в территориальный орган и возбуждения исполнительного производства.

Постановлением от 26.10.2023 судебный пристав-исполнитель Гагаринского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве ФИО2 отказала в возбуждении исполнительного производства, поскольку в исполнительном документе не указан ОГРН должника.

Однако, в исполнительном листе ФС № 044302890 указаны все необходимые данные в части ОГРН должника, а именно ОГРН должника 

<

***> указан, на первой странице исполнительного листа в двух местах, а также на пятой странице после полного адреса должника.

Кроме того, все данные в отношении должника были указаны взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

Не согласившись с вынесенным постановлением  об отказе в возбуждении исполнительного производства   заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из следующего.

 В соответствии со статьей 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Правильное и своевременное исполнение судебных актов согласно статье 2 Закона N 229-ФЗ является задачей исполнительного производства, а своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в силу пункта 2 статьи 4 этого Закона выступает одним из принципов осуществления исполнительного производства.

Пунктами 1, 2 статьи 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что действия судебного пристава-исполнителя должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку неисполнение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

Исполнительные листы, выдаваемые судами на основании принимаемых ими судебных актов, являются исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю для исполнения (подпункт 1 пункта 1 статьи 12 Закон N 229-ФЗ).

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, установлены в статье 13 Закона об исполнительном производстве.

В пункте 4 части 1 статьи 320 АПК РФ закреплено, что в исполнительном листе должны быть указаны: наименование взыскателя-организации и должника-организации, их место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика. 

Указание вышеназванных сведений о должнике-организации в исполнительных документах имеет своей целью обеспечить идентификацию должника.

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Нормами ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:  документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" В исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: сведения о должнике и взыскателе: для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер.

 Согласно оспариваемому постановлению,  судебный пристав-исполнитель постановил - отказать в возбуждении исполнительною производства на основании исполнительного документа. Исполнительный лист № ФС 044302890 от 05.09.2022, выданный органом: Арбитражный суд города Москвы по делу № А40-136640/23-12-1113, вступившему в законную силу 05.09.2023, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 41 675,6 руб., в отношении должника: ООО "Жива", ИНН 

<

***>, адрес должника: 119454, Россия, г. Москва,,, , Вернадского пр-кт, д. 60, корп. 1, этаж 1, помещ. 6, в пользу взыскателя: ООО "Фортуна Технолоджис", адрес взыскателя: ул. Терская, д. 40, помещение 97, г. Анапа, Анапский р-н, Краснодарский край, Россия, 353440, вследствие ч.1 ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что в предъявленном исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе.

 Между тем, судом установлено, что 30.10.2023 СПИ Гагаринского ОСП, рассмотрев исполнительный документ исполнительный лист (1) № ФС 044302890 от 05.09.2023, выданный органом: Арбитражный суд города Москвы (Код по ОКОГУ 1400027; Адрес: 115225, 

<

...>) по делу № А40-136640/23-12-1113, вступившему в законную силу 05.09.2023, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 41 675.6 р. в валюте по ОКВ: 643 в отношении должника (тип должника: юридическое лицо): ООО "Жива", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес должника: 119454, Россия, г. Москва, , , , Вернадского пр-кт, д. 60, корп. 1, этаж 1, помещ. 6, в пользу взыскателя: ООО "Фортуна Технолоджис", адрес взыскателя: 353440, Россия, 

<

...>,, помещение 97, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в соответствии с п.2 ч.1 ст. 31 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве».

При принятии решения о возбуждении исполнительного производства уставлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ юридический адрес ООО "Жива": 119454, Россия, г. Москва, , , , Вернадского пр-кт, д. 60, корп. 1, этаж 1, помещ. 6, что относится к территории подведомственному Тропарево-Никулинское отделение судебных приставов ГУФССП России по г. Москве. 

Оригинал исполнительного документа направлен в адрес Тропарево-Никулинского отделения судебных приставов ГУФССП России по г. Москве.

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Нормами ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

В силу ч. 2 ст. 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

На основании изложенного, исполнительный документ исполнительный лист (1) № ФС 044302890 от 05.09.2023, выданный органом: Арбитражный суд города Москвы (Код по ОКОГУ 1400027; Адрес: 115225, 

<

...>) по делу № А40-136640/23-12-1113 был рассмотрен дважды СПИ Гагаринского ОСП, однако   был направлен согласно постановлению от 30.10.2023 в Тропарево-Никулинское отделение судебных приставов ГУФССП России по г. Москве, в связи с чем,  права и законные интересы заявителя нарушены не были.

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, ст. 201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В связи с тем, что решение принимается исходя из установленных при рассмотрении дела фактов, существующих на дату принятия решения, а не на дату предъявления иска, суд полагает, что для удовлетворения требований заявителя необходимо, чтобы нарушение его прав имело место именно на момент принятия настоящего решения.

В настоящем случае, на момент рассмотрения спора,  отсутствует нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. 

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных обществом требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь Федеральным законом № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», и  ст.ст. 130, 167-170, 176, 197 – 201 АПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», отказать в удовлетворении требований по заявлению ООО «ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС» к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП ГУ ФССП Росси по г. Москве ФИО2, Главному Управлению ФССП России по Москве полностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                         Уточкин И.Н.