АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                   Дело № А03-1509/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена  06 июня 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 июня 2023 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Сириной В.В.

судей                                                         Демидовой Е.Ю.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПромПлощадка» на решение от 04.10.2022 Арбитражного суда Алтайского края (судья Бояркова Т.В.) и постановление от 16.01.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киреева О.Ю., Афанасьева Е.В., ФИО2) по делу № А03-1509/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПромПлощадка» (656922, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об установлении факта внесения недостоверных сведений в государственный кадастр недвижимости по результатам кадастровых работ об объекте незавершенного строительства,

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц: общества с ограниченной ответственностью «АлтайТехЭнергоСтрой», акционерного общества специализированный застройщик «Барнаулкапстрой», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Алтайскому краю,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПромПлощадка» (далее – ООО «ПромПлощадка», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), об установлении факта внесения недостоверных сведений в государственный кадастр недвижимости по результатам кадастровых работ, выполненных обществом с ограниченной ответственностью «АлтайТехЭнергоСтрой», об объекте незавершенного строительства: «Детский досуговый центр по ул. Ирисовая, д. 3 г. Барнаула», площадью 2 572 кв. м.

К участию в рассмотрении заявления в качестве заинтересованных лиц привлечены: общество с ограниченной ответственностью «АлтайТехЭнергоСтрой», акционерное общество специализированный застройщик «Барнаулкапстрой», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Алтайскому краю.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

Решением от 04.10.2022 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 16.01.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления отказано.

ООО «ПромПлощадка» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 04.10.2022 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 16.01.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что судебное заключение, вопреки выводам суда не содержит однозначных выводов, имеются противоречия в описательной части и в выводах эксперта, отсутствует указание на методологию, применяемую экспертом; в нарушение положений статей 64, 71, 89 АПК РФ судом не дана оценка представленному ФИО4 письменному заключению специалиста, содержащему выводы, противоположные выводам судебной экспертизы.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном процессуальным законодательством порядке не представлен.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассматривается в отсутствие их представителей.

Рассмотрев кассационную жалобу в пределах ее доводов, которыми ограничивается рассмотрение дела судом кассационной инстанции (часть 1 статьи 286 АПК РФ, определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 № 302-ЭС15-17338), суд округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и установлено судом, что между обществом с ограниченной ответственностью «ПромПлощадка» (инвестор) и акционерным обществом специализированный застройщик «Барнаулкапстрой» (застройщик) (далее –  АО СЗ «Барнаулкапстрой») 10.08.2018 был заключен договор инвестирования № 20, по условиям которого инвестор в соответствии с договором осуществляет за счет собственных и (или) привлеченных денежных средств инвестирование предпроектных работ, проектирования, подготовки площадки под строительство и строительства объекта: «Детский досуговый центр по ул. Ирисовая, 3 в г. Барнауле» (пункт 1.1 договора). Площадь земельного участка с кадастровым номером 22:63:030219.2280 под строительство объекта составляет 2 572 кв.м, местоположение: Российская Федерация, Алтайский край, г. Барнаул, район Индустриальный, ул. Ирисовая, 3. Застройщик в соответствии с условиями настоящего договора обязуется совершать от своего имени, но за счет средств инвестора, юридические и иные действия по исполнению функций заказчика застройщика по проектированию и строительству объекта, в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее – ГрК РФ), действующими правовыми актами и нормативными документами по строительству и по окончании строительства и ввода в эксплуатацию передает объект для оформления права собственности инвестору.

Ориентировочный срок завершения строительства объекта при наличии своевременного финансирования – 31.12.2018. Окончательный срок завершения строительства объекта будет уточнен дополнительным соглашением к настоящему договору (п. 1.3 договора).

По окончании строительства и ввода объекта в эксплуатацию инвестор приобретает право на оформление объекта в собственность, при условии полной оплаты, в соответствии с настоящим договором, или передачу этих прав привлеченным участникам (юридические лица, индивидуальные предприниматели) строительства (пункт 1.4 договора).

В соответствии с пунктом 1.7 договора использование земельного участка, предоставленного застройщику на период строительства объекта, осуществляется на основании договора аренды земельного участка от 09.08.2016 № 379 в редакции дополнительного соглашения от 24.05.2018, кадастровый номер 22:63:030219:2280, местоположение: Алтайский край, г. Барнаул, Индустриальный район, ул. Ирисовая, 3.

По договору инвестирования обязался по окончанию строительства и ввода в эксплуатацию передать объект для оформления прав собственности инвестору.

Комитетом по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула 29.11.2018 АО СЗ «Барнаулкапстрой» выдано разрешение на строительство № 22-RU22302000-427- 2018 на объект «детское дошкольное учреждении», расположенный по адресу: г. Барнаул, ул. Ирисовая, 3, сроком действия до 14.08.2019.

Между АО СЗ «Барнаулкапстрой» и ООО «ПромПлощадка» было заключено дополнительное соглашение  от 03.12.2018 № 1 с установлением возможности передать инвестору незавершенный строительством объект.

Учитывая, что срок аренды земельного участка у заказчика по договору аренды земельного участка от 09.08.2016 № 379 заканчивался 31.12.2018 и повторное продление срока аренды земельного участка в силу закона было не возможно, то АО СЗ «Барнаулкапстрой» уведомило инвестора ООО «ПромПлощадка» о том, что необходимо оформление переуступки прав по указанному договору аренды в пользу ООО «ПромПлошадка» или инвестиции будут фактически утрачены в связи с изъятием земельного участка за истечением срока аренды земельного участка.

ООО «ПромПлощадка» (новый арендатор) 12.12.2018 заключило с АО СЗ «Барнаулкапстрой» (арендатор) договор уступки права (требования) по договору аренды земельного участка от 09.08.2016 № 379, по условиям которого арендатор передает, а новый арендатор принимает права и обязанности арендатора и становится стороной по договору аренды от 09.08.2016 № 379 земельного участка, заключенному на срок до 31.12.2018 с кадастровым номером 22:63:030219:2280, по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, Индустриальный район, ул. Ирисовая, 3, площадью 2 572 кв. м с видом разрешенного использования: в целях жилищного строительства (для строительства детского дошкольного учреждения).

Между ООО «ПромПлощадка» и АО СЗ «Барнаулкапстрой» 07.12.2018 подписан акт приема-передачи незавершенного строительством объекта, в соответствии с которым ООО «ПромПлощадка» приняло от АО СЗ «Барнаулкапстрой» незавершенный строительством объект «Детский досуговый центр по ул. Ирисовая, 3 в г. Барнауле» на основании договора инвестирования от 10.08.2018 № 20 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 03.12.2018), стоимостью 5 081 081,21 руб.

Данным актом стороны подтвердили, что незавершенный строительством объект соответствует условиям договора инвестирования от 10.08.2018 № 20 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 03.12.2018). Степень готовности незавершенного строительством объекта на дату его передачи по акту составляет 18 %. Претензий стороны друг к другу не имеют.

ООО «ПромПлощадка» в обоснование заявленных требований ссылается, что при подписании акта приема-передачи незавершенного строительством объекта от 07.12.2018 земельный участок и место строительства были скрыты под снегом, а АО СЗ «Барнаулкапстрой» указало, что нет препятствий для регистрации права в Росресстре на объект недвижимости, созданный за счет инвестиций на данном земельном участке.

По мнению заявителя, наличие незавершенного строительства в виде фундамента на указанном земельном участке давало возможность зарегистрировать право собственности инвестора и иметь права аренды на указанный земельный участок без торгов.

Право собственности на незавершенное строительство было зарегистрировано за ООО «ПромПлощадка» 18.12.2018 и общество 28.12.2018 обратилось за оформлением своих прав на аренду земельного участка.

Согласно актуальным сведениям Единого государственного реестра недвижимости объект незавершенного строительства с кадастровым номером 22:63:030219:3067, расположенный по адресу: 

<

...>, площадью 1 472 кв. м, со степенью готовности 18%, по назначению – проектируемое детское дошкольное учреждение, поставлен на ГКУ 18.12.2018.

В отношении указанного объекта недвижимости с 18.12.2018 зарегистрировано право собственности ООО «ПромПлощадка» на основании договора инвестирования № 20 от 10.08.2018 и дополнительного соглашения от 03.12.2018. Кроме того, в отношении указанного объекта недвижимости с 18.12.2018 зарегистрирована ипотека.

Решением суда от 31.08.2019 по делу № А03-5745/2019 признан недействительным отказ Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула от заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 22:63:030219:2280 по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, город Барнаул, район Индустриальный, улица Ирисовая, 3, изложенный в письме от 25.01.2019 № ПЮ 1/01-13/4.

Указанным решением суд обязал Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ПромПлощадка» посредством заключения в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу договора аренды земельного участка с кадастровым номером 22:63:030219:2280 по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, город Барнаул, район Индустриальный, улица Ирисовая, 3, для завершения строительства объекта незавершенного строительства с проектируемым назначением – детский досуговый центр.

После определения прав на земельный участок ООО «ПромПлощадка» стало предпринимать меры по продолжению строительства.

Предполагаемый подрядчик установил, что по месту строительства (ул. Ирисовая, 3 в г. Барнауле) фактически отсутствует фундамент, и он не возводился, в том виде, который был предусмотрен проектом застройки «Детский досуговый центр по ул. Ирисовая, 3 в г. Барнауле» с площадью фундамента 1 472 кв. м, и готовностью 18 %.

ООО «ПромПлощадка» указывает, что при установлении обстоятельств постановки на кадастровый учет незавершенного строительства выяснилось, что кадастровые работы выполнялись по договору подряда от 14.11.2018 № 29/11, заключенному между ООО СЗ «Барнаулкапстрой» и ООО «АлтайТехЭнергоСтрой» (далее – ООО «АТЭС»).

При этом еще не было получено разрешение на строительство, инвестиционные средства в достаточном объеме застройщику ООО СЗ «Барнаулкапстрой» не поступили,а договор на выполнения кадастровых работ уже имел место. Кадастровые работы фактически выполняло ООО «АТЭС» в лице штатного кадастрового инженера ФИО3.

Полагая, что кадастровым инженером ФИО3, как работником ООО «АТЭС», были предоставлены в кадастр недостоверные сведения о наличии фундамента площадью 1 472 кв. м под проектируемое детское дошкольное учреждение, в указанных координатами границах без отражения глубины и высоты, отсутствие такого объекта нарушает имущественные права последнего,в связи с чем подлежат аннулированию данные сведения, как и запись о зарегистрированном праве на данный объект права, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 82, 83, 218, 219, 220 АПК РФ, статьями 11, 12, 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), частью 2 статьи 7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», разъяснениями, изложенными в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», и пришли к выводу о том, что на момент рассмотрения дела не предполагается возможным установить факт внесения недостоверных сведений в государственный кадастр недвижимости по результатам кадастровых работ, выполненных ООО «АТЭС» об объекте незавершенного строительства.

При этом суд апелляционной инстанции применил к данным конкретным отношениям сторон принцип эстоппеля, согласно которому никто не может противоречить собственному предыдущему поведению.

Оснований для отмены судебных актов по приведенным в жалобе доводам не имеется.

В силу статьи 30 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 1 статьи 218 АПК РФ арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 2 указанной статьи приведен перечень фактов, об установлении которых арбитражный суд рассматривает дела. Данный перечень не является исчерпывающим.

В соответствии с частью 1 статьи 219 АПК РФ юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 № 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение» (далее – Информационное письмо № 76), по делам особого производства заявитель обязан представить доказательства того, что в силу закона факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 2 части 1 статьи 220 АПК РФ); у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт (часть 1 статьи 219 АПК РФ).

При рассмотрении заявления суд устанавливает: не связывается ли установление факта с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду (часть 3 статьи 217 и часть 4 статьи 221 АПК РФ); не предусмотрен ли законодательством иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (часть 1 статьи 219 АПК РФ).

По смыслу приведенных процессуальных норм и разъяснений юридически значимый факт представляет собой факт реальной действительности, имеющий юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения правоотношения и не связанный с разрешением какого-либо спора, в котором соответствующее обстоятельство составляет предмет доказывания.

Заявленное ООО «ПромПлощадка» требование об установлении факта внесения недостоверных сведений в государственный кадастр недвижимости по результатам кадастровых работ по существу направлено на снятие с кадастрового учета и прекращение государственной регистрации права в отношении объекта незавершенного строительства в связи с его фактическим отсутствием.

Пунктом 1 статьи 8.1 и статьей 131 ГК РФ предусмотрено, что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.

В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права на недвижимое имущество в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Судами установлено, что в отношении спорного объекта недвижимости с 18.12.2018 зарегистрировано право собственности ООО «ПромПлощадка» на основании договора инвестирования № 20 от 10.08.2018 и дополнительного соглашения от 03.12.2018. Кроме того, в отношении указанного объекта недвижимости с 18.12.2018 зарегистрирована ипотека.

Невозможность отнести объект к недвижимости является одним из оснований для удовлетворения иска о признании зарегистрированного права на этот объект отсутствующим (пункт 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»), что влечет и иные правовые последствия: в отношениях с лицами, которые передали права на этот объект, в отношениях с собственником земельного участка (подпунктом 5 пункта 1 стать 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами).

Поскольку юридическая характеристика имущества в силу статьи 30 АПК РФ не является фактом, имеющим юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и не подлежит установлению в арбитражном суде в порядке особого производства, судебная коллегия считает, что заявленные требования по своей сути не являются юридическим фактом по смыслу статьи 218 АПК РФ, в связи с чем требования ООО «ПромПлощадка» не являются обоснованными и соответствующими нормам материального и процессуального права.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, приведенной в пункте 10 Информационного письма № 76.

Исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных части 4 статьи 288 АПК РФ не установлено.

В соответствии со статьями 110 и 112 АПК РФ расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 04.10.2022 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 16.01.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-1509/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                       В.В. Сирина

 

Судьи                                                                                    Е.Ю. Демидова

 

ФИО1